Slagskibe i Japan 1904. Japansk flåde under den russisk-japanske krig

Skibe fra den russiske flåde - deltagere i den russisk-japanske krig. Der er formentlig ikke noget mere skuffende nederlag i russisk historie.
Men det var netop nederlaget i denne krig, der endelig "blæste hjernen" af det russiske hof og kommandoen over hæren og flåden. Om 10 år vil Rusland blive involveret i et nyt blodbad - det første Verdenskrig. Og dette vil være enden på imperiet.

Søsætningen af ​​det nye skib fandt sted i nærværelse af den auguste familie. Samme dag blev et andet skib søsat, som skulle spille en stor rolle i vores lands historie og i Nicholas II's liv - den 11. maj 1900 blev Aurora søsat - den sidste af tre krydsere af Diana type og den eneste hjemlige et skib, der har overlevet, om end i en gennemgribende ombygget form, den dag i dag.

besætningen forlader det sunkne slagskib

det er muligt, at der på billedet er en båd under kommando af midtskibsmand S.N. Vasilev, som efterfølgende brød igennem til havnen i Chifoo

sunkne Pobeda

Skibet blev søsat i 1900 og styrtede i Port Arthur natten mellem den 19. og 20. september 1904. Efterfølgende blev det rejst af japanerne, restaureret og sat i drift under navnet "Suo" (ifølge andre kilder, "Suvo"). Træk sig tilbage fra flådens kampkerne i 1922. Det menes, at det samme år blev demonteret til metal. Ifølge andre kilder blev den brugt som blok indtil 1946.

Cruiser I rangordner "Aurora"

Skæbnen for dette skib er mere end indviklet - søsat i 1900, er Aurora det eneste skib i disse år, der har overlevet til denne dag. I hvert fald - den eneste i Rusland. Indtil for nylig var det opført som en del af kampkernen i den baltiske flåde. Skibet blev berømt for det faktum, at det den 25. oktober 1917 affyrede en blank salve mod Vinterpaladset, hvilket blev signalet for angrebet på det og signalet om begyndelsen af ​​en hel æra i Ruslands historie. Skæbnens tilfældighed eller ironi - skibet blev søsat i nærværelse af den sidste russiske kejser og blev det sidste skib af den kejserlige russiske flåde, der har overlevet den dag i dag.

1. rang krydseren "Aurora" er permanent fortøjet på Petrovskaya Embankment. Sankt Petersborg

1984, skibet er ved at blive repareret. Det vil først indtage sin plads ved Petrovskaya Embankment i 1987

Oranienbaum, 1944. "Aurora" sad på jorden efter talrige bombardementer

i Kronstadt-dokken, 1922

"Aurora" under reparation på den fransk-russiske fabrik i St. Petersborg, 1917

"Aurora" under Første Verdenskrig, Østersøen

på Manilas rederi, 1905

"Aurora" under søprøver, 1903

skrog af Aurora efter opsendelse, 11. maj 1900

1. rang krydser "Diana"

bygget i 1896. 1. rangkrydseren "Diana" blev den første i en serie af tre skibe af samme type, som modtog navne fra græsk og romersk mytologi - Diana (romersk gudinde for vegetation), Aurora (græsk gudinde for daggry), Pallas (foster) søster til Athena, som blev dræbt af Athena tilbage i barndommen, selvom det kunne have betydet Athena selv Pallas). I 1922 blev skibet solgt til Tyskland og i 1925 ophugget for metal. Så blev han udelukket fra RKKF-listerne.

på Lille Kronstadt-vejsted

under japansk artilleriild, Port Arthur, 1904

"Diana" i Algeriet, 1909-1910

i kajen

1. rang krydser "Pallada"

Den anden af ​​tre Diana-klasse krydsere. Bygget i 1899. Den 8. december 1904 blev hun sænket under beskydning af belejringsartilleri. I 1905 blev hun opdraget af japanerne, restaureret og inkluderet i den japanske flåde. Siden 1920 - omdannet til minelægger. Den 27. maj 1924 blev hun sænket under en demonstrationsbombning til ære for årsdagen for slaget ved Tsushima.

krydseren "Pallada" under japansk artilleriild. På styrbord side er Pobeda EDB.

sunkne "Pallada" i havnen i Port Arthur, 1904

krydser "Pallada" (i baggrunden) og dampskib "Izhora"

Squadron slagskib "Poltava"

Byggeriet begyndte i 1892, taget i brug i 1900. EBR "Poltava" blev førende skib i en serie af tre lidt forskellige slagskibe. En af de tre var Petropavlovsk EDB, som blev sprængt i luften af ​​en mine helt i begyndelsen af ​​den russisk-japanske krig. Admiral S. O. Makarov døde sammen med skibet.
Poltava sank i Port Arthur i 1904 efter at være blevet beskudt af japansk belejringsartilleri. Opvokset af japanerne i 1905, restaureret og taget i brug som kystforsvarsslagskibet Tango. I 1915 blev det købt ud af det russiske admiralitet og genindrulleret i den russiske flåde under navnet "Chesma". I marts 1918 blev skibet erobret af briterne og brugt som et flydende fængsel. Da de forlod Arkhangelsk, forlod interventionisterne skibet (1920). I 1921 blev det optaget i Hvidehavsflåden og ophugget i 1924.

"Poltava" og "Sevastopol" ved indretningsvæggen

"Poltava" efter ibrugtagning

sunkne Poltava, Port Arthur, 1904

i en japansk dok, 1905

Slagskib "Tango", 1909-1910

allerede under navnet "Chesma", Vladivostok, 1916

som en del af White Sea Flotilla, 1921

Squadron slagskib "Emperor Nicholas I"

Kom i tjeneste i 1891. I 1893 krydsede han Atlanten og deltog i fejringer, der markerede 400-året for opdagelsen af ​​Amerika. Fra 1893 til 1898 - tjeneste i Middelhavet. Under kommando af P.P. Andreev deltog han i den kretensiske fredsbevarende operation. I 1898, under kommando af S. O. Makarov, flyttede han til Vladivostok. I 1902 vendte han tilbage til Østersøen. I 1904 - tilbage til Fjernøsten. Efter slaget den 15. maj 1905 blev den overgivet til japanerne efter ordre fra admiral Nebogatov. I den japanske flåde blev den sat i kamptjeneste under navnet "Iki". Sænket som mål i 19185 under skydetræning.

lancering, 1889

ved kajen, 1895

efter slaget ved Tsushima

restaureringsarbejde, allerede under navnet "Iki"

"Iki" efter ibrugtagning

Panserkrydser 1. rang "Svetlana"

bygget i Le Havre. taget i brug i 1898. Sænket under slaget ved Tsushima. Til ære for skibet blev navnet "Svetlana" givet til en let krydser, der blev lagt ned ved RBVZ i 1913. Den anden "Svetlana" efter revolutionen blev omdøbt til "Profintern", siden 1925 - "Røde Krim". Skibet blev sænket i 60'erne, mens det testede missilvåben.

på vejgården med hejste flag

på vandretur

Billedet er sandsynligvis taget i nærheden af ​​indretningsvæggen

Panserkrydser "Rusland"

Lanceret i 1895, taget i brug i 1897. Repræsenterer en videreudvikling af "Rurik". I august 1904, i slaget ved Ulsan Island, blev det alvorligt beskadiget, vendte tilbage til Vladivostok og blev i løbet af 1904-1905 brugt som et flydende fort i Novik-bugten. I 1906 kom han til Kronstadt, hvor store reparationer fandt sted fra 1906 til 1909. I 1909 blev han indrulleret i den første reserveafdeling, og i 1911 - i Østersøflådens krydserafdeling, overført til Helsingfors. I 1917 overgik han til Kronshdatdt (Iskampagnen). Siden 1918 - under fredning. I 1922 blev den nedlagt og bragt til Tyskland for ophugning. Mens hun blev bugseret i en stærk storm, blev hun skyllet op på Develsey-bredden, i december 1922 blev hun bragt til luften igen og ført til Kiel til demontering. Skæbnens drejning ligger i, at krydseren under test i 1897 forlod Kronstadt i en stærk storm og blev kastet på grund nær øen.

krydserskrog efter søsætning

i kajen efter Kronstadt-hændelsen

i dok under større reparationer 1906-1909

cruiser på farten

efter slaget nær Ulsan Island

krydser i Helsingfors

Squadron slagskib "Eagle"

Lanceret i 1902. Idriftsat i 1904. I slaget ved Tsushima modtog han 76 hits, men forblev flydende. Han sluttede sig til admiral Nebogatovs afdeling og blev taget til fange den 10. maj 1905. Tiltrådte den japanske flåde under navnet "Iwami". Ødelagt under skydning i 1924.

lancering

Kronstadt-razzia, 1904

på vejgården til Revel, inden de rejser til Fjernøsten

læsse kul på åbent hav

efter kamp

"si" sider

ved havnen i Maizuru

"Iwami" efter ibrugtagning

Den 14. august (1. august, gammel stil), 1904, fandt en hård kamp sted mellem Vladivostok-afdelingen af ​​krydsere og den japanske eskadron, som et resultat af hvilken krydseren Rurik døde heroisk. Besætningens bedrift på dette skib er beslægtet med Varyags bedrift og overgår den endda med hensyn til intensiteten af ​​kampen og situationens tragedie. Men ved tilfældighedernes og skæbnes vilje skete det, at navnet "Varyag" stadig høres i dag, men få mennesker husker eller kender til "Rurik". Men såvel som om den legendariske Vladivostok-løsrivelse...

Vladivostok "usynlige" hold

Efter de allerførste dage af den russisk-japanske krig 1904-1905. vores eskadron blev blokeret i Port Arthur af den fjendtlige flåde, der var kun én formation af russiske skibe tilbage i Stillehavet, der var i stand til at udføre krydstogtoperationer på japansk kommunikation - Vladivostok-afdelingen bestående af krydserne "Rusland", "Rurik", " Gromoboy", "Bogatyr" og flere destroyer-"hunde" tildelt ham.

80 år senere dedikerede den berømte forfatter Valentin Pikul sin roman "Cruisers" til Vladivostok-afdelingen af ​​krydsere, og den lokale prosaforfatter Anatoly Ilyin skrev en historie kaldet "The Vladivostok Detachment". Det er tydeligt, at ingen bare dedikerer historier og romaner til skibe. Vladivostok-afdelingen trådte for altid ind i historiens annaler med sine dristige angreb på Japans kyster, hvilket forårsagede panik blandt fjenden. Samtidig forblev krydserne selv undvigende for den japanske flåde i lang tid, og derfor gav den udenlandske presse dem tilnavnet "spøgelsesskibe".

Cruiser raids

Allerede i krigens første dage lykkedes det vores krydsere at sænke flere japanske transporter med soldater og brændstof. Efter dette angreb fra russiske krydsere blev chefen for den japanske flåde, admiral Togo, tvunget til at svække sine styrker ved Port Arthur for at styrke Kamimuras eskadron til at bekæmpe vores krydsere. Dette er, hvad vores flådechefer søgte: at distrahere nogle af de fjendtlige skibe, der belejrede Port Arthur.

Og snart var krydseren "Bogatyr" (kommandørkaptajn 1. rang A. Stemman) uheldig: den 15. maj (2), 1904, i Posiet-bugten, under tåge, sad den tæt på klipperne ved Cape Bruce. Med stort besvær og ikke med det samme blev krydseren fjernet fra klipperne og eskorteret til Vladivostok for reparation, hvor den forblev indtil slutningen af ​​krigen. Efter at have mistet deres bror på en så absurd måde blev "Rusland", "Rurik" og "Gromoboy" efterladt alene. Til hele Japans Hav og de omkringliggende områder...

I slutningen af ​​maj gik krydserne på endnu et raid. I Koreastrædet opsnappede de militærtransporten Izumo-Maru. Da den japanske kaptajn indså, at det ville være umuligt at undslippe, sænkede han skibet efter at have landet besætningen på både. Derefter overhalede Thunderbolt en anden transport, Hitatsi-Maru, som havde 1.100 soldater, 320 heste og 18 280 mm Krupp-belejringskanoner ombord for at knuse befæstningerne i Port Arthur. Kaptajnen på det japanske skib, englænderen J. Campbell, forsøgte at ramme vores krydser. Efter at have undviget, skød "Thunderbolt" "Hitatsi-Mara" fra dens kanoner. I mellemtiden indhentede "Rusland" og "Rurik" en anden stor militærtransport "Sado-Maru", hvor der var omkring 15 tusinde bygningsarbejdere, en jernbanebataljon af soldater, pontoner, en telegrafpark, maskiner til belejringsvåben (som sank sammen med "Hitatsi-Maru" "), æsker med guld og sølv. "Rurik" affyrede skiftevis en torpedo i højre og venstre side af skibet. Krydserne kom videre i den tro, at transporten, der sank under vandet, ville ende på havbunden. Men desværre druknede han ikke. Hastværk tillod ikke vores sejlere at fuldføre jobbet...

Fjendtlige skibe gennemsøgte hele Japans hav og ledte efter de usynlige i Vladivostok, men de brændte kul i ovnene forgæves. "Vi er bare uheldige!" - Japanske admiraler beklagede. I mellemtiden blev hele Japan forskrækket over razziaerne fra vores krydsere, og aviser offentliggjorde stødende tegneserier om admiral Kamimura. Den udenlandske presse reagerede også på disse begivenheder. Således blev en af ​​de engelske aviser tvunget til at bemærke: "Cruisingen af ​​Vladivostok-afdelingen er den mest vovede virksomhed af alle russerne. Den kendsgerning, at deres skibe formåede at flygte fra Kamimuras eskadron, vakte den offentlige mening i Japan."

Tingene kom til sidst til det punkt, at forbitrede repræsentanter for japansk erhvervsliv den 19. juni 1904, der led millioner i tab på grund af ustraffede angreb fra Vladivostok-afdelingen af ​​krydsere på handelskommunikation, ødelagde og satte ild til admiral Kamimuras lejlighed. Hvis han havde været hjemme i det øjeblik, ville den brutale folkemængde åbenbart have revet ham i stykker, især da politiet valgte ikke at blande sig i, hvad der skete. Japanske aviser i de dage lagde brændstof på bålet og krævede "på vegne af det japanske folk, at regeringen skulle give Kamimuras eskadron den mest alvorlige irettesættelse."

I mellemtiden fortsatte vores krydsere med at ødelægge fjendens transportkommunikation, nu i Stillehavet, hvor japanerne blev tvunget til at flytte deres skibes ruter med last og tropper og derved håbe på at beskytte dem mod russiske spøgelsesskibe. I et razzia i juli sænkede de adskillige japanske transporter og skonnerter. Det tyske dampskib Arabien blev erobret med en last lokomotivkedler og skinner til Japan. Det engelske dampskib Knight Commander, der transporterede gods til den japanske jernbane, blev tilbageholdt og sprængt i luften. Så var det tyske dampskib "Thea" med en last fisk i sine lastrum, der rejste fra Amerika til Yokohama, uheldigt. Han blev stoppet, fjernet fra kommandoen og derefter sprængt i luften. Og den engelske damper Calchas med smuglergodset blev taget som præmie.

Verdenspressen lavede larm om vores krydsers vovede angreb. Forretningskredse ikke kun i Japan, men også i England, Tyskland og Amerika blev bekymrede. Stadig ville! Fragttakster og forsikringstakster steg kraftigt, og kontrakter om levering af varer til Japan blev brudt. Panik herskede i havne og børser...

Kæmp med den japanske eskadre. "Ruriks" død

Ved daggry den 11. august 1904 var krydserne "Russia" (kommandørkaptajn 1. rang A. Andreev), "Rurik" (kommandørkaptajn 1. rang E. Trusov) og "Gromoboy" (kommandørkaptajn 1. rang N. Dabich) under ledelse af afdelingschefen, kontreadmiral K. Jessen, gik til søs for, i overensstemmelse med den modtagne ordre, at støtte gennembruddet af skibene fra Port Arthur-eskadrillen til Vladivostok. Ordren kom dog for sent - eskadrillen, hårdt ramt i kamp, ​​var allerede vendt tilbage til Port Arthur, efter at have undladt at bryde igennem. Og "Rusland", "Rurik" og "Thunderbolt" tog til Tsushima uden at vide, at de ikke havde nogen at møde ...

Tidligt om morgenen den 14. august blev Vladivostok-afdelingen af ​​krydsere i Koreastrædet, 40 miles fra havnen i Fuzan (Busan), opsnappet af en japansk eskadron og angreb med al sin magt de russiske skibe og afskar flugtvejen . "Rusland", "Rurik" og "Gromoboy" var fanget. Japanerne var overlegne i antal, artilleri, fart og rustningsstyrke. I den voldsomme kamp havde "Rurik", som var bagerst, det sværest af alle. Det var på den, at japanerne koncentrerede deres hovedild. "Rusland" og "Gromoboy", efter selv at have fået skader, forsøgte at lindre sin skæbne ved at dække det med sig selv, og begyndte derefter at trække sig tilbage mod nord i håb om at distrahere japanerne fra "Rurik". Men fjenden greb ham med et dødsgreb.

Reference. "Rurik" er det førende skib i en række oceangående pansrede krydser-raiders. Bygget på Østersøværftet i Sankt Petersborg og sat i tjeneste i 1895. Uegnet til eskadrillekamp, ​​pga. for at forbedre sødygtigheden havde den ufuldstændig panserbeskyttelse til skroget og næsten ingen panserbeskyttelse til dækskanoner for at beskytte den mod granatsplinter. Deplacement 11.690 tons, fart 18 knob. Cruising rækkevidde 6.700 miles. Bevæbning: 4 kanoner - 203 mm, 16 - 152 mm, 6 - 120 mm, 6 - 47 mm, 10 - 37 mm kanoner og 6 torpedorør. Besætning 763 personer.

Plaget under det ulige slag, idet de slog sig ned i havet med sin agterstavn, indhyllet i damp fra ødelagte kedler, virkede Rurik et let bytte for japanerne. De håbede på at fange ham. Men den yngre artilleriofficer, løjtnant Konstantin Ivanov, der førte krydseren efter kommandantens og seniorofficers død, og de overlevende officerer og sømænd ville ikke sænke flaget. De kæmpede til døden. Da Ruriks kanoner fejlede, rykkede japanerne tættere på. Men besætningen på den russiske krydser gjorde pludselig et desperat forsøg på at ramme deres nærmeste skib, og krydseren Izumo blev ramt af en torpedo...

De japanske skibe trak sig tilbage og åbnede igen ild. Ved slutningen af ​​kampen var der 14 af dem mod én. Ved 10-tiden. om morgenen, efter en fem timers (!) kamp ("Varyag," bemærk, deltog kun i kampen i en time og led ikke dødelige skader), blev "Rurik" forvandlet til en bunke snoet jern og kun mirakuløst holdt sig flydende. Japanerne begyndte igen at nærme sig den stationære krydser. For at forhindre fjenden i at få Rurik, beordrede løjtnant Ivanov, at sømmene skulle åbnes. Admiral Kamimura, der indså, at der ikke ville være nogen kapitulation fra russernes side, fløj i raseri og beordrede en spærreild, der skulle nedbringes på krydseren. Inden skibet blev sænket, beordrede løjtnant K. Ivanov alle til at forlade den pinefulde Rurik og smide de sårede over bord. Sådan var den store nødvendighed.

Klokken 10 42 min. Den 14. august 1904 rejste den russiske flådes panserkrydser "Rurik" med St. Andrews flag og signalet "Jeg dør, men jeg overgiver mig ikke!" forsvundet under vand... På Rurik døde 204 mennesker og 305 sømænd blev såret (på Varyag blev 22 sømænd dræbt i kamp, ​​12 døde af sår). De faldne rurikitter forblev for evigt, hvor de tog deres sidste kamp - i bunden af ​​det koreanske stræde. "Rusland" og "Gromoboy" mistede 129 lavere rækker og officerer i det slag. Historikere skrev derefter: "Du skal være jernvæsner for at modstå sådan en helvedes kamp."

Med Rurik's død ophørte de legendariske razziaer fra Vladivostok-krydserafdelingen praktisk talt. Indtil efteråret var "Rusland" og "Gromoboy" under reparation. Så kom en ordre fra flådens hovedkvarter: "Skibene fra Vladivostok-krydstogeskadronen skulle reddes til den anden eskadron. Krydstogter med risiko for yderligere skader bør undgås." Og kun vores destroyere raidede nogle gange fjendens kommunikation og sænkede flere japanske skonnerter. Den 25. april 1905 foretog "Rusland" og "Gromoboy" deres sidste fælles raid og nåede Sangar-strædet, hvor de sænkede flere japanske skonnerter. Den 28. april vendte de tilbage til basen. Og den 2. maj ramte Thunderbolt, der var gået til søs for at teste en radiotelegraf, en mine og var under reparation indtil slutningen af ​​krigen. "Rusland" er forældreløst.

En interessant detalje. Efter krigen 1904-1905. Den baltiske flåde omfattede et skib ved navn Rurik II. Navnet "Varyag" blev ikke tildelt noget krigsskib, hverken under zaren eller under Stalin-æraen...

Indhold:
Indledning………………………………………………………………………………………..3 sider.
Kapitel 1 Sammensætning af Stillehavseskadronen…………………………………..…..8 s.
1.1. Udsendelses- og kommandostab for Stillehavets eskadrille………..…..9 s.
1.2. Sammenlignende egenskaber Japanske og russiske flåder ved at bruge eksemplet med krydsere og slagskibe………………………………………………………………..……...…..13 s.
kapitel 2 Beskrivelse af de vigtigste slag i den russiske flåde og militære operationer under den russisk-japanske krig……………………………………………….20 s.
2.1. Forholdet mellem fjendtlige flådestyrker på tærsklen til de første søslag………………………………………………………………..…21 pp.
2.2. Begyndelsen af ​​søslag: Chemulpo. Bedriften "Varyag"…………..22 s.
2.3. Blokade og forsvar af Port Arthur…………………………………………...22 s.
2.4. Begyndelsen på den japanske hærs landoffensiv i Manchuriet. De første succeser for den russiske flåde………………………………………………………………… 25 pp.
2.5. Den russiske flådes død ved Tsushima…………………………………26 s.
Kapitel 3 Resultaterne af den russisk-japanske krig…………………………………………...34 s.
3.1. Årsagerne til Ruslands nederlag i krigen…………………………………..…..35 pp.
3.2. Analyse af den russiske flådes handlinger og dens rolle i det militære nederlag..35 pp.
Konklusion……………………………………………………………………….……....37 s.
Referencer………………………………………………………………………41 s.
Ansøgninger………………………………………………………………………………………………44 sider.
Introduktion
Relevans. Den russisk-japanske krig i 1905 havde politiske og økonomiske forudsætninger. Da Japan mødte modstand fra Kina, påførte Japan Kina et knusende nederlag under den kinesisk-japanske krig (1894-1895). Shimonoseki-traktaten, der blev underskrevet efter krigen, registrerede Kinas afkald på alle rettigheder til Korea og overførsel af en række territorier til Japan, herunder Liaodong-halvøen i Manchuriet. Disse resultater af Japan øgede kraftigt dets magt og indflydelse, hvilket ikke opfyldte de europæiske magters interesser, så Tyskland, Rusland og Frankrig opnåede en ændring i disse forhold: den tredobbelte intervention, der blev foretaget med Ruslands deltagelse, førte til Japans opgivelse af Liaodong-halvøen, og derefter til dens overførsel i 1898 år af Rusland til leje brug. Japan betragtede sig selv fornærmet og begyndte en sejrrig krig. Kendt historisk kendsgerning Ingen af ​​hans samtidige tvivler på Ruslands nederlag. Det antages, at de russiske generalers middelmådighed og våbens tilbageholdenhed ikke kunne overvinde russiske soldaters og officerers mod, men varyag-sejlernes bedrift. Nederlag var en selvfølge. Denne holdning blev dannet i den seneste tid, som havde ideologisk bestemte holdninger til det "rådne tsarregime". V.I. Lenins værker giver en analyse af to store nederlag for de russiske hære og flåde i krigen 1904-1905. (Port Arthurs fald og Tsushima-nederlaget). V.I. Lenin kritiserer nådesløst kommandoen, generalerne, officererne og hele ledelsesapparatet for de tsaristiske væbnede styrker. "Generalerne og kommandanterne," skrev Vladimir Iljitj, "viste sig at være middelmådigheder og ikke-enheder. Hele historien om kampagnen i 1904 var ifølge det autoritative vidnesbyrd fra en engelsk militærobservatør (i Times), "en kriminel tilsidesættelse af de elementære principper for flåde- og landstrategi." Det civile og militære bureaukrati viste sig at være lige så snyltende og korrupt som under livegenskabets dage." I Lenins analyse af de to nævnte historiske begivenheder kan man finde væsentlige forskelle i vurderingen af ​​træningsgraden af ​​de væbnede flådestyrker i Tsar-Rusland, der deltog i den første periode af krigen (Port Arthur og 1904), og anden stillehavseskadron, som blev besejret ved Tsushima. "Det menes, at Ruslands materielle tab i flåden alene beløber sig til tre hundrede millioner rubler," skrev V. I. Lenin. "Men endnu vigtigere er tabet af titusindvis af den bedste flådebesætning, tabet af en hel landhær." Om Rozhdestvenskys eskadron skriver V.I. Lenin: "Besætningen blev samlet fra skovene og fyrretræerne, de sidste forberedelser af militærskibene til sejlads blev hurtigt afsluttet, antallet af disse skibe blev øget ved at tilføje "gamle kister" til de nye og stærke slagskibe." Den Store Armada, lige så stor, lige så besværlig, absurd, magtesløs, monstrøs, som hele det russiske imperium...” - det kaldte han den anden russiske stillehavseskadron. . Men allerede nu er disse nedsættende vurderinger af vores nederlag kendt af enhver gymnasieelev. Men er dette så sikkert? Den japanske hær og flåde havde også fordelen af ​​erfaring med at udføre kampoperationer i dette område - under den vellykkede krig med Kina i 1890. Forsyningen af ​​ammunition og mandskab til operationsteatret var vanskelig - den eneste levende motorvej var CER - den kinesisk-østlige jernbane, som havde gennemløb kun 9 tog om dagen. Vores fiaskoer gennem hele krigen bliver tydelige - under forhold med en tredobbelt fordel af fjenden i mandskab på 300 tusinde mod russerne på 100 tusind, spredt i Irkutsk-Vladivostok-Port Arthur-trekanten. Men vi kan ikke tale i leninistiske termer om vores nederlag. Rusland har aldrig tabt en krig som denne, siger førende moderne historikere. I august 1905 havde russerne 500.000 soldater bevæbnet med maskingeværer, hurtigskydende kanoner og de første fly mod 300.000 tusind japanere, allerede udmattede af den "pyrriske sejr" ved Mukden. Japanerne var de første til at råbe på fred. Og den russiske delegation ved fredsforhandlingerne i Portsmund havde en streng ordre fra kejser Nicholas II: "Ikke en rubel erstatning, ikke en meter russisk jord." Aftalen den 22. august 1905 tildelte Japan halvdelen af ​​Sakhalin. På dette tidspunkt var skattetrykket i Japan steget med 80 %, i Rusland med 2 %. I maj 1905 afholdtes et møde i militærrådet, hvor storhertug Nikolai Nikolaevich rapporterede, at det efter hans mening var nødvendigt for den endelige sejr: en milliard rubler udgifter, omkring 200 tusinde tab og et år med militære operationer. Efter refleksion besluttede Nicholas II at indlede forhandlinger med mægling amerikanske præsident Roosevelt til at slutte fred (som Japan allerede havde foreslået to gange) fra en styrkeposition, da Rusland i modsætning til Japan kunne føre krig i lang tid. Dermed indvilligede kongen i fred, hvilket den dag i dag betragtes som et ubetinget nederlag i Russisk-japansk krig.
Denne undersøgelse vedrører imidlertid kun et bestemt aspekt af denne krig - den russiske flådes handlinger. Hverken i antal eller i kampeffektivitet kunne russiske skibe konkurrere med Japan. En meget vigtig fordel ved Japan var dens udviklede infrastruktur - havnene havde nem adgang til havet, i modsætning til den eneste udviklede militærbase i Rusland - Port Arthur, som havde meget vanskelig adgang til havet på grund af en lavvandet sejlrende, så dette basen var blokeret lige fra begyndelsen af ​​krigsaktionerne. Vladivostok, og i endnu højere grad Østersø- og Sortehavets flåder, var adskilt fra teatret for militære operationer med tusindvis af kilometer, som stadig skulle overvindes gennem talrige minefelter, japanske eskadroner og jordbaserede artilleribatterier. Den militære efterretningstjeneste var udmærket klar over alle russernes bevægelser, mens vores efterretninger ofte nøjedes med fragmentariske og upålidelige oplysninger. Dette er det generelle billede af de begivenheder, der fandt sted fra moderne historikeres synspunkt. Den russiske flådes handlinger er ret velkendte. Dog kan specifikke aspekter gå tabt på baggrund af det samlede billede af fjendtlighederne. Det er netop denne beskrivelse af krigens søslag, der synes relevant ud fra det generelle billede af krigen.
Undersøgelsesobjekt: Den russisk-japanske krig i 1905
Genstand for forskning: den russiske flåde i denne krig
Formålet med dette arbejde er at beskrive den russiske flådes handlinger under den russisk-japanske krig i 1905, baseret på det generelle billede af defensive og offensive operationer af hele den russiske hær.
Opgaver:
1. Analyser sammensætningen af ​​Stillehavseskadronen før krigens start, dens kvantitative og kvalitative karakteristika.
2. Studer de vigtigste slag i den russiske flåde og militære operationer under den russisk-japanske krig
3. Sammenfatte den russisk-japanske krig fra synspunktet om deltagelse af den russiske flåde
Uddybning i videnskabelig litteratur: I værker af Alferov N. Bokhanov A.N. , analyserede Witte Oldenburg S.S. den generelle situation i Rusland 1904-1905 under Nicholas II's regeringstid. I værkerne af Bykov P. D. Kuropatkin A. N., Levitsky N. A., . , Tsarkov A. ., Shishov A. V.; det generelle forløb af militære operationer. Egoriev V.E. , Zolotarev V. A., Kozlov I. A., Klado N. V., Koktsinsky I. M., Nesoleny S. V. beskriver individuelle handlinger af den russiske flåde. Baseret på disse og andre kilder forsøgte forfatteren at rekonstruere den russiske flådes deltagelse i den russisk-japanske krig 1904-1905.

Videnskabeligt og metodisk grundlag for undersøgelsen: analyse, syntese, deduktion, induktion; generelle videnskabelige metoder til videnskabelig viden anvendt på det teoretiske vidensniveau, komparativ historisk metode
Struktur: kursusarbejde består af en introduktion, tre kapitler, en konklusion og en referenceliste fra 35 kilder.

KAPITEL 1
SAMMENSÆTNING AF PACIFIC OCEAN SQUADRON
Ved krigens begyndelse havde den japanske flåde en næsten dobbelt fordel med hensyn til skibe og deres tekniske overlegenhed i forhold til den russiske militære stillehavsflåde - vi tager ikke højde for Østersøflådens felttog og død ved Tsushima.
I 1904 bestod russiske flådestyrker i Fjernøsten af ​​Stillehavseskadronen fra den baltiske flåde (afdelinger af slagskibe, rekognosceringskrydsere og destroyere i Port Arthur og en afdeling af krydsere i Vladivostok) og den sibiriske flotille (2. rang krydsere "Røver" og "Zabiyaka", hjælpekrydsere "Angara" og "Lena", kanonbåde "Bobr", "Sivuch", "Mandzhur", "Koreets" og "Gilyak", 2 minekrydsere, 12 destroyere af typen "Falcon" og destroyere nr. 201, 202, 208-211). Med begyndelsen af ​​krigen blev alle skibene en del af Stillehavsflåden, hvis kommando blev udnævnt af viceadmiral S.O. Makarov. Den 17. april 1904, efter ordre fra Søfartsministeriet, blev eskadronen placeret i Farvandet i Fjernøsten kendt som "Første Eskadron af Stillehavsflåden", og skibene, der blev forberedt til at styrke den i Østersøen, blev dannet til "Stillehavets anden eskadron". Kommandørerne blev udpeget: flåden i stedet for den afdøde S.S. Makarov - Viceadmiral N.I. Skrydlov, "First Squadron" - Viceadmiral P.A. Bezobrazov (begge kunne ikke ankomme til Port Arthur), "Anden Squadron" " - Viceadmiral Z.P. Rozhestvensky. Efter den sidstes afgang den 2. oktober 1904, Fjernøsten 22.11.1904, blev det besluttet at udstyre "Stillehavsflådens tredje eskadron" fra eskadronslagskibene "Slava", "Kejser Alexander II", "Kejser Nikolai G", kystforsvarsslagskibe "Admiral Ushakov", " Admiral Senyavin", "General-Admiral" Apraksin", krydsere af 1. rang "Memory of Azov", "Vladimir Monomakh", 9 minekrydsere under konstruktion og 8 destroyere af typen "Falcon". Faktisk i stedet for hende, en "Separat afdeling af skibe" blev sendt som en del af eskadrillens slagskib "Imperator Nikolai G", tre kystslagskibe forsvar og krydseren "Vladimir Monomakh" under kommando af kontreadmiral N.I. Nebogatov. Han drog ud på et felttog den 3. februar 1905 og sluttede sig til 2. Stillehavseskadron den 26. april 1905 ud for Vietnams kyst.
1.1. Stillehavs-eskadrilles indsættelse og kommandostab
Eskadronens hovedkvarter:
Eskadrilleleder: Viceadmiral O.V. Stark (flag på "Petropavlovsk") Viceadmiral S.O. Makarov 02.24-31.03 (flådechef), kontreadmiral P.P. Ukhtomsky 03.31-2.04 og 07.28-24.08, Admiral Alekseev E-4.08. miral V.K. Vitgeft (v.i.d.) 04.22-28.07, kaptajn af første rang, fra 29.08 kontreadmiral R.N. Viren 08.24-20.12)
Stabschef: Kaptajn First Rank A.A. Eberhard
Senior flagofficer: Løjtnant G.V. Dukelsky
Flagofficerer: Løjtnant N.N. Azaryev, Løjtnant S.V. Sheremetyev, midtskibsmand I.M. Smirnov
Flagskibsminearbejder: Løjtnant V.S. Denisov
Flagskibs artillerist: løjtnant (2. rang) A.K. Myakishev
Flagskibsnavigator: sub A.A. Korobitsyn
Efterfølgende har sammensætningen af ​​hovedkvarteret ændret sig flere gange, og det er ikke muligt at opliste alle rækker inden for rammerne af denne mappe.
Junior flagskib: kontreadmiral P.P. Ukhtomsky (flag på "Peresvet")
Flagofficer: Løjtnant M.M. Stavraki
Junior flagskib: Kontreadmiral M.P. Molas (afdeling af krydsere, flag på Bayan)
Junior flagskib: kontreadmiral M.F. Loschinsky (basesikkerhed)
I Port Arthur:
Slagskib "Petropavlovsk" - kaptajn af første rang N.M. Yakovlev
Slagskib "Tsesarevich" - kaptajn af første rang I.K. Grigorovich (kaptajn af første rang N.M. Ivanov 2. fra 12.05, kaptajn af anden rang D.P. Shumov 27.3-1 1.5 og 29.7-2.08)
Slagskib "Retvizan" - kaptajn af første rang E.N. Shchensnovich
"Slagskib "Peresvet" - kaptajn af første rang V.A. Boysman (kaptajn af anden rang A. Dmitriev 2. fra 29.07)
Slagskib "Victory" - cap. 1 gnid. V.M. Steamed (kaptajn af første rang V.S. Sarnavsky 9-14.06)
Slagskib "Poltava" - kaptajn af første rang I.P. Uspensky
Slagskib "Sevastopol" - cap. 1 gnid. N.K. Chernyshev (kaptajn af anden rang, fra 2.07 kaptajn af første rang I.O. Essen
fra 17.03)
Krydser 1. rang "Bayan" - kaptajn af første rang R.N. Viren (kaptajn af anden rang F.N. Ivanov 6. fra 24.08)
Krydser 1. rang "Pallada" - kaptajn af første rang P.V. Kossovich (første rang kaptajn V.S. Sarnavsky fra 3.02,
kaptajn af anden række P.F. Ivanov 8. 9-14.06)
Krydser 1. rang "Diana" - kaptajn af første rang V.K. Zalessky
(Kaptajn af første række N.M. Ivanov 2. 15.02-11.05, kaptajn af anden række A.A. Liven 1 1.05-27.08)
Krydser 1. rang "Askold" - kaptajn første rang K.A. Grammatchikov
Cruiser 2. rang "Boyarin" - kaptajn af anden rang V.F. Sarychev
Krydser 2. rang "Novik" - kaptajn af anden rang N.O. Essen (kaptajn af anden rang M.F. Shultz fra 1 8.03)
Cruiser 2. rang "Zabiyaka" - kaptajn af anden rang A.V. Lebedev (kaptajn af anden rang Davydov 1 -1 4.03, kaptajn af anden rang Nazarevsky fra 14.03)
Kanonbåd "Gremyashchy - kaptajn af anden rang M.I. Nikolsky (kaptajn af anden rang A.K. Tsvingman fra 1 9.05)
Gunboat "Brave" - ​​kaptajn af anden rang Davydov (kaptajn af anden rang A.V. Lebedev 1.03-22.05, kaptajn af anden rang A.M. Lazarev fra 22.05)
Gunboat "Gilyak" - kaptajn af anden rang A.V. Alekseev (kaptajn af anden rang N.V. Stronsky 4. fra 18.04)
Gunboat "Beaver" - kaptajn af anden rang M.V. Bubnov (kaptajn af anden rang A.A. Liven 10.03-1 1.05, kaptajn af anden rang V.V. Sheltinga fra 1 1.05)
Minetransport "Yenisei" - kaptajn af anden rang V.A. Stepanov
Minetransport "Amur" - kaptajn af anden rang Bernatovich (kaptajn af anden rang P.F. Ivanov 8. 18.03-24.07, kaptajn af anden rang E.N. Odintsov fra 24.08)
Minekrydser "Vsadnik" - kaptajn af anden rang N.V. Stronsky 4. (kaptajn af anden rang A.M. Lazarev 1 7.04-2 1.05, kaptajn af anden rang L.P. Opatsky fra 22.05)
Minekrydser "Gaydamak" - kaptajn af anden rang P.F. Ivanov 8. (løjtnant, derefter kaptajn af anden rang V.V. Kolyubakin fra 18.03)
Den første afdeling af destroyere - chefkaptajn af første rang N.A. Matusevich indtil 27.02 (kaptajn af anden rang F.R. Skorupo fungerende, kaptajn af anden rang E.P. Eliseev fra 25.03, Lt. A.S. Maksimov fungerende )
Destroyer "Battle" - kaptajn af anden rang E.P. Eliseev (løjtnant A.M. Kosinsky 2. 10.06-18.07, løjtnant S.L. Khmelev fra 18.07)
Destroyer "Bditelny" - Løjtnant S.L. Khmelev (løjtnant A.M. Kosinsky 2. 18.07-1.11, løjtnant V.I. Lepko fra 1.11)
Destroyer "Besposhchadny" - Løjtnant V.M. Lukin (kaptajn af anden rang F.V. Rimsky-Korsakov 25.03-1 6.07, Løjtnant D.S. Mikhailov 2-Y1 6.07-2.08)
Destroyer "Besstrashny" - kaptajn af anden rang G.V. Zimmerman (løjtnant I.I. Skorokhodov 5.02-14.03, løjtnant P.L. Trukhachev fra 14.03)
Destroyer "Silent" - kaptajn af anden rang F.R. Skorupo (løjtnant A.S. Maksimov fra 23.03)
Destroyer "Attentive" - ​​kaptajn af anden rang A.M. Simon (løjtnant I.V. Stetsenko 2. fra 5.02).
Destroyer "Impressive" - ​​Løjtnant M.S. Podushkin
Destroyer "Hardy" - Løjtnant P.A. Richter (før 7.05 og 10.06-11.08) Løjtnant A.I. Nepenin 10.05-10.06)
Destroyer "Vlastny" - Løjtnant V.N. Kartsev (før 12.06 og 12.09-20.12), Løjtnant D.N. Verderevsky 12-22.06, Løjtnant Mikhailov 2. 22.06-1 3.07, Løjtnant A.A. 7.0levsky, Løjtnant A.A. 7.0levsky. Tyrkov 2. 7.-12.09)
Destroyer "Grozovoy" - Løjtnant V.V. Sheltinga (løjtnant V.M. Lukin 8-12.05, løjtnant A.A. Brovtsyn 12.05-3.08)
Destroyer "Boiky" - kaptajn af anden rang A.M. Simon (andenrangs kaptajn A.K. Tswingman 1 4.02-1 9.05, løjtnant I.I. Podyapolsky 19.05-1.11, løjtnant G.O. Gadd 1-7.1 1, løjtnant M.A. Behrens 7.1 1-20.12)
Destroyer "Burny" - kaptajn af anden rang Pogorelsky (løjtnant I.I. Podyapolsky 8-1 8.03, løjtnant N.N. Azaryev 18.03-3.04, løjtnant N.D. Tyrkov 3. 3.04-29.07)

1.2. Sammenlignende karakteristika for den japanske og russiske flåde ved hjælp af eksemplet med krydsere og slagskibe
Ved begyndelsen af ​​den russisk-japanske krig blev krydsere, kraftfulde, moderne og hurtige, den russiske flådes vigtigste kampstyrke. De blev opfordret til at afbryde forsyningen af ​​øen Japan, som var stærkt afhængig af fastlandets forsyninger af råvarer, fødevarer, varer, handel osv. På trods af den russiske flådes betydelige fiaskoer i krigen, var det krydserne, der påførte det kejserlige Japan den største skade på havet. Derfor ville det være passende at sammenligne kampeffektiviteten af ​​krydserne fra Rusland og Japan - eller mere præcist krydserne fra USA og England, som kostede Japan de mest moderne krigsskibe på deres militære linjer.
TABEL 1 Elementer af russiske krydsere fra Vladivostok-afdelingen

Japan, der bestilte skibe fra Europa og blindt fulgte engelske skibsbygningsmodeller på det tidspunkt, valgte meget god mulighed krydser, som var et svar på de "russiske kolosser".
Det er interessant at bemærke, hvordan Brassey (1899) på det tidspunkt roste de nye japanske krydsere: ”De japanske Asama og de af samme type er fremragende skibe. Deres skrog er godt beskyttet... Der er ikke en eneste krydser i verden, der er så godt pansret. De har meget magtfuldt artilleri, godt placeret."
Faktisk kunne japanerne (eller rettere sagt briterne for deres japanske studerende) næppe have gjort det bedre, set fra synspunktet om "svaret" på konstruktionen af ​​russiske krydsere. Seks japanske krydsere ("Asama", "Tokiwa", "Iwate", "Izumo", "Yakumo", "Azuma"), næsten identiske i deres elementer (tabel 2), havde overlegenhed over deres russiske rivaler, som var en del af Vladivostok-afdelingen, flere fordele:
1) Meget bedre rustning, især artilleribeskyttelse.
2) Arrangementet af 203 mm kanoner i par i tårnene, som gjorde det muligt at koncentrere dobbelt så mange kanoner af denne kaliber om bord,
3) Mindre forskydning (9.300-9.700 m i stedet for 11-12 tusinde for russiske krydsere), og derfor mindre størrelser og mindre berørte områder.
4) En vis overlegenhed i fart (20-21 knob i stedet for 18,0-19,8).

Overlegenheden af ​​russiske krydsere blev kun bestemt af deres større krydstogtrækkevidde. Det er umuligt at benægte vigtigheden af ​​dette operationelt-taktiske element for en krydser i almindelighed og i særdeleshed for en, der er beregnet til operationer på havkommunikation. Men i betragtning af den ændrede situation kunne denne kvalitet af russiske krydsere næppe kompensere for de ovennævnte mangler i andre elementer.
Vladivostok-krydserne havde de samme mangler som de fleste skibe i den russiske flåde, som følge af det lave niveau af produktive styrker i Tsar-Rusland, tilbagestående skibsbygningsteknologi, ledet af en bureaukratisk, løsrevet fra flåden, studerede utilstrækkeligt erfaringerne fra avancerede udenlandske lande, flådeministeriets korrupte apparat. Den ugunstige placering af artilleriet, dets utilstrækkelige panserbeskyttelse, lave hastighed og, som det viste sig senere, ubrugelige artillerigranater - alt dette gav betydelige fordele for fjenden - japanske panserkrydsere, bygget efter de nyeste engelske modeller i udlandet, med tage højde for manglerne ved russiske krydsere. På trods af den generelle typefælleshed ("Rurik", "Rusland" og "Gromoboy") og en række positive kvaliteter ved disse skibe havde de mangler, der var karakteristiske for hele sammensætningen af ​​den russiske flåde, karakteriseret ved udtrykket "museum for prøver". ” aktuelle på det tidspunkt. Dette førte til behovet for under operationer at matche det ældste langsomtgående skib, Rurik. Bogatyr-ulykken fratog dannelsen af ​​Vladivostok-krydsere af et højhastigheds-rekognosceringsfly i begyndelsen af ​​den aktive periode af deres aktivitet. Hvis den anden stillehavseskadron virkelig blev besejret af den togolesiske flåde nær Tsushima, så kan der findes flere positive eksempler i handlingerne fra formationerne og skibe fra Port Arthur og Vladivostok eskadronerne. Skibene var kendetegnet ved den samme tilbagestående teknologi, organiseret og kontrolleret af det samme bureaukratiske, uuddannede, korrupte maritime ministerium i det dødsdømte russiske feudal-borgerlige imperium. Men med alt dette opnåede nogle Port Arthur-skibe (minelag "Amur", slagskib "Retvizan" osv.) og Vladivostok-krydsere en række succeser - i denne krig fra 1904 - 1905, præget af næsten fuldstændige nederlag. På trods af alle mangler og fejltagelser tildelte Vladivostok-krydserne i løbet af en række måneder i 1904 betydelige slag mod den japanske transportflåde og den japanske søfart. Disse slag blev smerteligt opfattet af den japanske økonomi, den japanske "offentlige mening" og børskredse langt ud over Japan. Bekræftet af en række udenlandske kilder kunne sænkningen af ​​belejringsartilleri båret af japanske troppetransporter ikke undgå at hjælpe med at bremse fjendens handlinger, der belejrede Port Arthur. Succeserne for russiske krydsere over en vis periode førte til underminering af autoriteten for Kamimuras japanske krydsereskadron i Japan. Opgaven med at omdirigere en del af de japanske flådestyrker fra Port Arthur-retningen med Vladivostok-krydsere blev ikke desto mindre fuldført. I visse årtier af 1904 blev Kamimuras krydsere omdirigeret til den nordlige del af det japanske hav. Under hele detachementets aktive aktivitet blev panserkrydserne Kamimura og de lette krydsere Uriu tvunget til at være baseret adskilt fra den japanske flåde, ikke nær Kwantung-halvøen (som hele flåden), men i Tsushima-strædet
Hvis Yegoryevs holdning (husk, dette er 1939) af ideologiske årsager blev tvunget til at tage hensyn til Lenin V.I. (han har mange artikler om "middelmådige admiraler og generaler fra den tsaristiske hær, der tabte slaget ved Tsushima og en række landslag"), så mener den moderne forfatter Nesoleny S.V. ikke begrænset af censurrestriktioner. Han karakteriserer dog også russiske krydsere meget positivt: ”Situationen var endnu værre med panserkrydsere. Der var kun 4 af dem mod 8 for japanerne, og derudover var de russiske krydsere japanerne underlegne i en række vigtige elementer. Bayans artilleri var to gange ringere end nogen af ​​de pansrede krydsere i den japanske flåde. Ved bestilling af Bayan i Frankrig fra Forges and Chantiers-kompagniet i henhold til design af den fremtrædende franske skibsbygger M. Lagan, inkluderede Marine Technical Committee fælles operationer med eskadronslagskibe i opgaven med denne krydser. Men svag artilleribevæbning tillod ikke, at Bayan blev brugt i eskadrillekamp lige så effektivt, som japanerne brugte deres pansrede krydsere. Samtidig vil Bayan under militære operationer vise højere effektivitet end russiske panserkrydsere (selvom omkostningerne var højere end for de bedste panserkrydsere Askold (de samlede omkostninger med våben og ammunition er 5 millioner rubler i guld) og "Bogatyr ” (5,5 millioner rubler) - “Bayan” (uden våben koster næsten 6,3 millioner rubler).
"Gromoboy", "Russia" og "Rurik" blev skabt primært til krydstogtoperationer med det formål at forstyrre den maritime handel, men var ikke egnet til eskadrillekamp. De var underlegne i forhold til de japanske panserkrydsere i panser (herunder artilleribeskyttelse), fart og bredsidestyrke: deres 203 mm kanoner var placeret i sideophæng, så kun to ud af fire kanoner kunne skyde på den ene side. Japanske krydsere havde 203 mm kanoner placeret i tårne, og alle fire kanoner kunne skyde på alle sider. Kun på krydseren Gromoboy forsøgte man i et vist omfang at tage hensyn til kravene til eskadrillekamp, ​​og til dette formål blev to bue 8-tommer kanoner og tolv 6-tommer kanoner placeret i pansrede kasematter. I et tungt slag den 1. august 1904 tillod dette krydseren selvsikkert at modstå ilden fra japanske tårnkrydsere."
Hvis krydsere opererede langt fra flådebaser, hovedsageligt i havet, deltog slagskibe i fjendtligheder på de indre hav mellem Japan, Korea og Kina, i det gule, japanske og Okhotsk hav.
Derfor vil vores sammenligning af de to modsatrettede flåder være ufuldstændig, medmindre vi sammenligner slagskibene i Rusland og Japan.
”De japanske eskadronslagskibe var den samme type skibe af den seneste konstruktion, mens de russiske eskadronslagskibe, bygget efter forskellige skibsbygningsprogrammer med et tidsinterval på op til syv år, tilhørte fire forskellige typer skibe, der havde forskellige taktiske og tekniske egenskaber.
De fleste af de russiske skibe var underlegne i taktiske og tekniske egenskaber til japanerne. Tre russiske slagskibe - Petropavlovsk, Sevastopol og Poltava - var allerede forældede skibe. Ved begyndelsen af ​​fjendtlighederne kunne skibe af Poltava-typen ikke længere konkurrere på lige fod med de nyeste japanske slagskibe af Mikasa-typen. Janes berømte opslagsbog for 1904 korrelerede deres kampstyrke som 0,8 til 1,0 til fordel for sidstnævnte20. Derudover var Sevastopol-køretøjerne, fremstillet af den fransk-russiske fabrik i St. Petersborg, kendetegnet ved lav kvalitet i fremstilling og montering. Selv under officielle test i 1900 var Sevastopol ikke i stand til at nå kontrakthastigheden (16 knob), og ved begyndelsen af ​​fjendtlighederne var det svært at nå 14. Det upålidelige kraftværk var den største ulempe ved dette skib, som for alvor reducerede dets kamp. effektivitet.
De to eskadronslagskibe Peresvet og Pobeda var væsentligt svagere end noget slagskib, da de havde 254 mm hovedkaliber artilleri og utilstrækkelig rustning. Slagskibene "Peresvet" og "Pobeda", samme type som "Oslyabya", var mere velegnede til typen af ​​stærke pansrede krydsere, men for krydsere var deres hastighed lav. Og kun de to nyeste slagskibe "Tsesarevich" og "Retvizan", begge bygget i udlandet, var ikke ringere i deres taktiske og tekniske data end de bedste japanske slagskibe. Mangfoldigheden af ​​russiske skibe gjorde det vanskeligt at bruge dem, især til at kontrollere dem i kamp, ​​hvilket reducerede eskadronens kampkraft. De russiske slagskibe, der var en del af First Pacific Squadron, blev bygget efter tre (!) skibsbygningsprogrammer.
Ud over alt det ovenstående skal det bemærkes, at der er endnu en væsentlig ulempe, der påvirkede russiske skibes kampberedskab, nemlig ufuldkommenheden af ​​russiske granater."
Således kunne russiske skibe hverken i antal eller i kampeffektivitet konkurrere med Japan i denne krig.
.
kapitel 2
Beskrivelse af de vigtigste slag i den russiske flåde og militære operationer under den russisk-japanske krig
Et pludseligt, uden en officiel krigserklæring, angreb fra den japanske flåde på den russiske eskadron på den ydre rede ved Port Arthur natten til den 27. januar (9. februar 1904) førte til deaktivering af flere af de stærkeste skibe i den russiske eskadron og sikrede uhindret landgang af japanske tropper i Korea i februar 1904. I maj 1904, ved at udnytte den russiske kommandos passivitet, landsatte japanerne deres tropper på Kwantung-halvøen og afbrød jernbaneforbindelsen mellem Port Arthur og Rusland. Belejringen af ​​Port Arthur blev påbegyndt af japanske tropper i begyndelsen af ​​august 1904, og den 20. december 1904 (2. januar 1905) blev fæstningens garnison tvunget til at overgive sig. Resterne af den russiske eskadron i Port Arthur blev sænket af japansk belejringsartilleri eller sprængt i luften af ​​deres egen besætning.
I februar 1905 tvang japanerne den russiske hær til at trække sig tilbage i det generelle slag ved Mukden, og den 14. (27.) maj 1905 - 15. (28.) maj 1905, i slaget ved Tsushima besejrede de den russiske eskadrille, der blev overført til Fjernøsten fra Østersøen. Årsagerne til de russiske hære og flådes fiaskoer og deres specifikke nederlag skyldtes mange faktorer, men de vigtigste var ufuldstændigheden af ​​militær-strategisk forberedelse, den kolossale afstand mellem teatret for militære operationer fra de vigtigste centre i landet og hæren og de ekstremt begrænsede kommunikationsnetværk. Derudover opstod og udviklede sig en revolutionær situation fra januar 1905 i Rusland.
Krigen sluttede med Portsmouth-traktaten, underskrevet den 23. august (5. september), 1905, som registrerede Ruslands afståelse til Japan af den sydlige del af Sakhalin og dets lejerettigheder til Liaodong-halvøen og den sydmanchuriske jernbane.
Her er en kort beskrivelse af de vigtigste begivenheder i denne krig. Hvad er vores flådes handlinger?
2.1. Forholdet mellem fjendtlige flådestyrker
på tærsklen til de første søslag
Det vigtigste teater for militære operationer var Det Gule Hav, hvor den japanske forenede flåde under kommando af admiral Heihachiro Togo blokerede den russiske eskadron i Port Arthur. I det japanske hav blev Vladivostok-afdelingen af ​​krydsere modsat af den 3. japanske eskadron, hvis opgave var at imødegå raiderangreb fra russiske krydsere på japansk kommunikation.
Styrkebalancen for de russiske og japanske flåder i det gule og japanske hav, efter skibstype
Krigsteatre Gule Hav
japanske hav

Skibstyper Russisk eskadron i Port Arthur Japanese United Fleet (1. og 2. eskadron) Vladivostok-krydserafdeling
Japansk 3. eskadron
Squadron slagskibe
7 6 0 0
Pansrede krydsere
1 6 3 0
Store pansrede krydsere (over 4000 tons)
4 4 1 4
Små pansrede krydsere
2 4 0 7
Minekrydsere og minelæggere 4 2 0 0
Sødygtige kanonbåde
7 2 3 7
Ødelæggere
22 19 0 0
Ødelæggere
0 16 17 12

Kernen i den japanske forenede flåde - inklusive 6 eskadronslagskibe og 5 pansrede krydsere - blev bygget i Storbritannien mellem 1896 og 1901. Disse skibe var deres russiske modstykker overlegne i mange henseender, såsom hastighed, rækkevidde, panserkoefficient osv. Især japansk flådeartilleri var russisk overlegen med hensyn til projektilvægt (af samme kaliber) og teknisk skudhastighed. som et resultat af hvilket bredsiden (totalvægt affyrede granater) af den japanske forenede flåde under slaget i Det Gule Hav var omkring 12.418 kg mod 9.111 kg for den russiske eskadron i Port Arthur, det vil sige, det var 1,36 gange mere. Ud over de 6 eskadronslagskibe i "første linie" havde den japanske flåde yderligere 2 ældre slagskibe ("Chin-Yen", tyskbygget, et trofæ fra den kinesisk-japanske krig og "Fuso" britiskbygget) .
Det er også værd at bemærke den kvalitative forskel i de granater, der blev brugt af den russiske og japanske flåde - indholdet af sprængstoffer i russiske granater af hovedkaliber (12", 8", 6") var 4-6 gange lavere. tid, var den melinit, der blev brugt i japanske granater, eksplosionskraften var cirka 1,2 gange højere end den pyroxylin, der blev brugt i russiske.
I det allerførste slag den 27. januar 1904, nær Port Arthur, blev den kraftige ødelæggende effekt af japanske tunge højeksplosive granater på ubepansrede eller let pansrede strukturer, som ikke var afhængige af skydebanen, tydeligt demonstreret, såvel som betydelig pansergennemtrængende evne af russiske lette panserbrydende granater på korte afstande (op til 20 kabler). Japanerne traf de nødvendige konklusioner og forsøgte i efterfølgende kampe med overlegen hastighed at opretholde en skydeposition 35-45 kabler væk fra den russiske eskadron.
Den kraftfulde, men ustabile shimosa samlede imidlertid sin "hyldest" - ødelæggelsen fra eksplosionerne af sine egne granater i pistolløbene, da de blev affyret, forårsagede næsten mere skade på japanerne end hits fra russiske panserbrydende granater. Det er værd at nævne udseendet i Vladivostok i april 1905 af de første 7 ubåde, som, selv om de ikke opnåede betydelige militære succeser, stadig var en vigtig afskrækkelse, der betydeligt begrænsede den japanske flådes handlinger i området Vladivostok og Amur-mundingen under krigen.
I slutningen af ​​1903 sendte Rusland slagskibet Tsarevich og panserkrydseren Bayan, som netop var blevet bygget i Toulon, til Fjernøsten; efterfulgt af slagskibet Oslyabya og flere krydsere og destroyere. Ruslands stærke trumfkort var evnen til at udstyre og overføre en anden eskadron fra Europa, omtrent lige i antal som den, der var i Stillehavet i begyndelsen af ​​krigen. Det skal bemærkes, at begyndelsen af ​​krigen fangede en ret stor afdeling af admiral A. A. Virenius halvvejs til Fjernøsten, der flyttede for at forstærke den russiske eskadron i Port Arthur. Dette satte strenge tidsgrænser for japanerne, både for krigens begyndelse (før ankomsten af ​​Virenius' løsrivelse) og for ødelæggelsen af ​​den russiske eskadron i Port Arthur (før ankomsten af ​​hjælp fra Europa). Den ideelle mulighed for japanerne var blokaden af ​​den russiske eskadron i Port Arthur med dens efterfølgende død efter erobringen af ​​Port Arthur af de japanske tropper, der belejrede den.
Suez-kanalen var for lavvandet til de nyeste russiske slagskibe af Borodino-typen, Bosporus- og Dardaneller-strædet var lukket for passage af russiske krigsskibe fra en ret kraftig Sortehavseskadron. Den eneste rute for meningsfuld støtte til Stillehavsflåden var fra Østersøen rundt i Europa og Afrika.
2.2. Begyndelsen af ​​søslag: Chemulpo. Bedriften "Varyag"
Natten til den 27. januar (9. februar 1904) før den officielle krigserklæring gennemførte 8 japanske destroyere et torpedoangreb på den russiske flådes skibe, der var stationeret på Port Arthurs ydre rede. Som et resultat af angrebet blev to af de bedste russiske slagskibe (Tsesarevich og Retvizan) og den pansrede krydser Pallada deaktiveret i flere måneder.
Den 27. januar (9. februar) 1904 tvang en japansk eskadron bestående af 6 krydsere og 8 destroyere panserkrydseren "Varyag" og kanonbåden "Koreets" placeret i den koreanske havn Chemulpo i kamp. Efter en 50-minutters kamp blev Varyag, som fik store skader, styrtet, og Koreets blev sprængt i luften.
2.3. Blokade og forsvar af Port Arthur
Om morgenen den 24. februar forsøgte japanerne at kaste 5 gamle transporter ved indsejlingen til Port Arthur havn for at fange den russiske eskadron inde. Planen blev forpurret af Retvizan, som stadig lå i havnens ydre rede.
Den 2. marts modtog Virenius' afdeling en ordre om at vende tilbage til Østersøen på trods af protesterne fra S. O. Makarov, som mente, at han skulle fortsætte videre til Fjernøsten.
Den 8. marts 1904 ankom admiral Makarov og den berømte skibsbygger N.E. Kuteynikov til Port Arthur sammen med flere vogne med reservedele og udstyr til reparationer. Makarov tog straks energiske foranstaltninger for at genoprette den russiske eskadrons kampeffektivitet, hvilket førte til en stigning i militærånden i flåden.
Den 27. marts forsøgte japanerne igen at blokere afkørslen fra Port Arthur havn, denne gang ved hjælp af 4 gamle køretøjer fyldt med sten og cement. Transporterne blev dog sænket for langt fra havneindløbet.
Den 31. marts, mens slagskibet Petropavlovsk gik til søs, ramte 3 miner og sank inden for to minutter. 635 sømænd og officerer blev dræbt. Disse omfattede admiral Makarov og den berømte kampmaler Vereshchagin. Slagskibet Pobeda blev sprængt i luften og ude af drift i flere uger.
Den 3. maj gjorde japanerne et tredje og sidste forsøg på at blokere indsejlingen til Port Arthur havn, denne gang ved hjælp af 8 transporter. Som følge heraf blev den russiske flåde blokeret i flere dage i havnen i Port Arthur, hvilket banede vejen for landgang af den 2. japanske armé i Manchuriet.
Af hele den russiske flåde beholdt kun Vladivostok-krydserafdelingen ("Rusland", "Gromoboy", "Rurik") handlefrihed og gik i løbet af krigens første 6 måneder flere gange i offensiven mod den japanske flåde og trængte ind i Stillehavet og at være ud for den japanske kyst, og derefter afsted igen til Korea-strædet. Afdelingen sænkede flere japanske transporter med tropper og kanoner, herunder den 31. maj opsnappede Vladivostok-krydsere den japanske transport Hi-tatsi Maru (6175 brt), om bord, som var 18.280 mm morterer til belejringen af ​​Port Arthur, hvilket gjorde det muligt at stramme belejringen af ​​Port Arthur i flere måneder.
2.4. Begyndelsen på den japanske hærs landoffensiv i Manchuriet. De første succeser for den russiske flåde
Den 18. april (1. maj) krydsede den 1. japanske hær, der talte omkring 45 tusinde mennesker, Yalu-floden og besejrede i et slag ved Yalu-floden den østlige afdeling af den russiske manchuriske hær under kommando af M. I. Zasulich, der talte omkring 18 tusind mennesker. Den japanske invasion af Manchuriet begyndte. Landgang af den 2. japanske hær på Liaodong-halvøen. Foto fra japanske arkiver Den 22. april (5. maj) begyndte den 2. japanske hær under kommando af general Yasukata Oku, der tæller omkring 38,5 tusinde mennesker, at lande på Liaodong-halvøen, omkring 100 kilometer fra Port Arthur. Landingen blev udført af 80 japanske transporter og fortsatte indtil 30. april (13. maj). Russiske enheder, der tæller omkring 17 tusinde mennesker, under kommando af general Stessel, såvel som den russiske eskadron i Port Arthur under kommando af Vitgeft, aktive handlinger der blev ikke taget skridt til at modvirke den japanske landgang.
Hvis den 2. japanske armé landede uden tab, så led den japanske flåde, som støttede landgangsoperationen, meget betydelige tab.
Den 2. maj (15) blev 2 japanske slagskibe, 12.320 tons Yashima og 15.300 tons Hatsuse, sænket efter at have ramt et minefelt anlagt af den russiske minetransport Amur. I alt mistede den japanske flåde i perioden fra 12. til 17. maj 7 skibe (2 slagskibe, en let krydser, en kanonbåd, et opslag, et jagerfly og en destroyer) og 2 flere skibe (inklusive panserkrydseren Kasuga) gik til reparation i Sasebo.
Men efter overgivelsen af ​​Port Arthur og nederlaget ved Mukden, blev russerne kun adskilt fra slutningen af ​​denne krig af tragedien i Tsushima
2.5. Den russiske flådes død ved Tsushima
14 (27) maj - 15 (28) maj 1905, i slaget ved Tsushima, ødelagde den japanske flåde næsten fuldstændigt den russiske eskadrille, der blev overført til Fjernøsten fra Østersøen under kommando af viceadmiral Z. P. Rozhestvensky. Af dets 17 skibe af rang 1 blev 11 dræbt, 2 blev interneret, og 4 faldt i fjendens hænder. Af 2. rang krydsere blev to dræbt, en blev afvæbnet, og kun en (yachten Almaz) nåede Vladivostok, hvor kun to af ni destroyere også ankom. Af de 14.334 russiske søfolk, der deltog i slaget, blev 5.015 mennesker, herunder 209 officerer og 75 konduktører, dræbt, druknet eller døde af sår, og 803 mennesker blev såret. Mange sårede, inklusive eskadrillechefen (i alt 6.106 officerer og lavere rækker) blev taget til fange.
Tsushima-flådeslaget, som fandt sted den 14.-15. maj 1905 nær Tsushima-øen i den østlige del af Koreastrædet, blev den mest tragiske katastrofe i den russiske flådes historie og det største nederlag for Rusland under den russiske flåde. japansk krig. Forholdet mellem russiske og japanske tab efter Tsushima-slaget er simpelthen skræmmende: japanerne havde kun 117 mennesker dræbt dengang, men russerne havde 5.045 dræbt og 6.016 taget til fange, dvs. tabsforholdet var 1:95 (!), og tog i betragtning af ødelæggelsen af ​​28 skibe, herunder 7 slagskibe, ophørte den russiske flåde praktisk talt med at eksistere efter Tsushima.

Hvad er årsagerne til sådan et frygteligt nederlag? Lad os nævne nogle få af dem.

1. Teknisk uforberedthed. Forældede, men i tilfælde af rettidig modernisering (især artilleri), var ganske kampklare slagskibe "Kejser Alexander II", "Kejser Nicholas I", "Navarin", "Sisoy den Store" og den pansrede krydser "Admiral Nakhimov" i Østersøen. De fleste af skibene blev for nylig overført fra Port Arthur, kun for modernisering og reparation, men udskiftningen af ​​artilleri blev aldrig udført på noget skib, og den forhastede reparation af Navarinas mekanismer forværrede endda dens præ-reparationsegenskaber. Alt dette gjorde efterfølgende de listede skibe til flydende mål for Tsushima. Dette var en alvorlig fejlberegning af flådeledelsen, flådeministeriet og det russiske diplomati. Med en betydelig overlegen japansk flåde og en åbenlys krigstrussel var den russiske flåde (såvel som hæren) i Fjernøsten således ikke klar, da den begyndte. I den baltiske flådes reserve var der yderligere tre kystforsvarsslagskibe af typen Admiral Ushakov. Disse let pansrede skibe havde kraftigt artilleri og, selvom de ikke var designet til lineær kamp, ​​kunne de yde betydelig assistance til de tropper, der forsvarede Port Arthur (som bekræftet af japanernes aktive brug af det gamle kinesiske slagskib). Slagskibene af Borodino-klassen var færdige (det første var allerede taget i brug). Dette, den største serie af slagskibe i den russiske flådes historie (5, "Slava" blev afsluttet efter krigen), skulle danne rygraden i en ny, moderne flåde. Men som et resultat af inkonsekvens i regeringen (eller succesfulde handlinger fra britiske agenter) blev deres ibrugtagning udskudt fra 1903 til 1904-1905, og russisk diplomati var ude af stand til at forsinke forhandlingerne indtil dette tidspunkt. Svagheden af ​​rustningen af ​​russiske skibe og overlegenheden af ​​japansk artilleri spillede også en rolle. Her er en sammenligningstabel:

2. Bekæmp uforberedthed. En direkte deltager i slaget ved Tsushima, som gjorde tjeneste på slagskibet "Eagle", A.S. Novikov-Priboy skrev bogen "Tsushima", og i denne bog beskriver han meget detaljeret alle de begivenheder, der gik forud for slaget, selve slaget, og hvad der skete med de russiske søfolk i japansk fangenskab. Særligt interessante er de små detaljer, der udgør det overordnede billede, som forklarer, hvorfor Tsushima-katastrofen simpelthen ikke kunne undgå at ske. Situationen i den russiske flåde i begyndelsen af ​​det 20. århundrede var sådan, at det ganske enkelt ville have været overraskende, hvis Rusland havde vundet ved Tsushima.
Den japanske sejr ved Tsushima forklares slet ikke med deres numeriske overlegenhed – parternes styrker var lige store, og hvad angår slagskibe havde russerne endda en betydelig overlegenhed over japanerne!
Den japanske sejr kan ikke forklares med den kvalitative overlegenhed af deres flådeartillerigranater - selvom "shimoza", det vil sige højeksplosive granater fyldt med melinit, producerede flere fragmenter under eksplosionen og en stærkere eksplosionsbølge, russiske granater overgik dem bestemt i pansergennemtrængning.
Problemet var anderledes - russiske granater ramte som regel ikke målet! Af den simple grund, at russiske kommissærer (flådeskytter) simpelthen ikke vidste, hvordan man skyder præcist!
Da den russiske eskadron (faktisk var det hele Østersøflåden i fuld styrke) under kommando af admiral Z.P. Rozhdestvensky sejlede til Fjernøsten for at hjælpe den belejrede Port Arthur, flådekommandoen gad simpelthen ikke træne
SOM. Novikov-Priboy beskriver i sin bog "Tsushima" flådens daglige liv, og det meste af tiden blev brugt ikke på kamptræning, men på... rengøring. Kommandoen var mere end noget andet bekymret for, at alt på skibene ville skinne og funkle.
I filosofisk henseende er der en overvægt af form over indhold.
SOM. Novikov-Priboi giver i sin bog "Tsushima" et eksempel på, hvordan Østersøflåden tilbage i 1902 (befalet af den samme admiral Rozhdestvensky) iscenesatte demonstrationsskyderi i nærværelse af kejser Nicholas II og den tyske kejser Wilhelm II, som kom på besøg. - målskjoldene var fastgjort sådan, det var svagt, at de faldt fra luftbølgen forårsaget af granaterne, der fløj forbi, og de fornemme gæster, der så hvordan skjoldene faldt efter hinanden, mente, at alle målene bestemt var ramt. Nicholas II var så chokeret over en sådan "uovertruffen nøjagtighed", at admiral Z.P. Rozhdestvensky blev optaget i følget af Hans Kejserlige Majestæt ved højeste dekret.
Ja, russiske admiraler vidste, hvordan de skulle vinde gunst hos deres overordnede, og med hensyn til at vise sig frem og bedrage var de foran resten. Bare forberede din flåde til rigtig krig de kom aldrig til det.
Admiral Z.P. Rozhdestvensky huskede, at han først skulle lære at skyde rigtigt, når den russiske eskadron nærmede sig øen Madagaskar! Vi gennemførte træningsskydning, og ifølge deres resultater ramte ikke en eneste granat målet! Og dette er under ideelle forhold, under øvelser, uden modstand fra fjenden!
Herefter er det generelt overraskende, hvordan russerne under slaget ved Tsushima undertiden formåede at ramme japanske skibe; måske var det rent utilsigtede hits.
I den russiske flåde i det tidlige 20. århundrede var der problemer ikke kun med kamptræningen af ​​de "lavere rækker", men også med admiralernes taktiske og strategiske tænkning. Af en eller anden grund holdt de russiske admiraler på den tid sig til lineær taktik, hvis inkonsekvens blev bevist tilbage i det 18. århundrede af den engelske admiral G. Nelson og den russiske admiral F.F. Ushakov.
Hvis de modstående siders skibe med lineær taktik stiller sig op over for hinanden i to linjer, og hvert skib begynder at skyde mod det fjendtlige skib, der er over for det, så vil admiral F.F. Ushakov brugte for eksempel helt ny flådekampstaktik.
Dens essens var at gå rundt om fjendens eskadrille fra fronten, og med alle kræfter samtidig begynde at beskyde skibet foran (normalt flagskibet), og efter det, på grund af koncentrationen af ​​alle anstrengelser på ét mål, vil det være i så hurtigt som muligtødelagt, angribe det næste skib med al din magt, og så videre. Groft sagt handlede Ushakov efter "alle mod én"-princippet og skød fjendtlige skibe et efter et. Derfor tabte han aldrig en eneste kamp i hele sit liv.
I eskadrillen Z.P. Rozhestvensky sejlede slagskibet "Admiral Ushakov", men af ​​en eller anden grund glemte de russiske admiraler fuldstændig Ushakovs taktik, som blev en af ​​årsagerne til Tsushima-tragedien, en reel katastrofe for den russiske flåde.
Men chefen for den japanske flåde, admiral Heihachiro Togo, kendte udmærket til Ushakovs taktik, og han besejrede den russiske flåde under slaget ved Tsushima netop efter Ushakovs metode – de japanske skibe gik udenom den russiske eskadron foran, og med en konsekvent koncentration af ild skød de det ene skib efter det andet.
3. Psykologisk uforberedthed. Man kan ikke undgå at nævne den undertrykkende moralske situation, der udviklede sig i den russiske flåde på tærsklen til slaget ved Tsushima. SOM. Novikov-Priboy skriver i sin bog "Tsushima", at slagsmål (bogstaveligt talt - et naturligt slag i ansigtet) var den mest almindelige daglige begivenhed i flåden. Underofficerer slår sømænd, officerer slår både sømænd og underofficerer. Som A.S. siger i Tsushima. Novikov-Priboy, "min underofficers rang gav mig en anstændig fordel i forhold til almindelige sømænd: hvis jeg ramte en af ​​dem, ville jeg i værste fald blive sat i en afsoningscelle i flere dage; hvis en menig gjorde dette for at mig, han risikerede at komme i fængsel Men her var der ikke noget at være stolt af. Betjenten havde en endnu større fordel i forhold til mig: hvis han slår mig, selv for ingenting, så vil han ikke engang blive irettesat; men hvis jeg slår mig ham, selv om det er retfærdigt, så truer han mig med dødsstraf." Admiral Z.P. udmærkede sig selv mest ved at slå sømænd. Rozhdestvensky. Hele bogen af ​​A.S. Novikov-Priboya "Tsushima" er fyldt med beskrivelser af massakren begået af admiral Rozhdestvensky: enten slog han en sømand ned med et slag og slog fire tænder ud på én gang, så sprængte hans slag mod øret trommehinderne, og sømændene blev døve, så slog han sømanden i hovedet med en kikkert, og en kikkert flækkede i stykker osv. Hvilken slags forhold kunne sømændene have til officererne og admiralerne, der slår dem, hvilken slags "kamppartnerskab" kan vi tale om her?
Som vi kan se, var den russiske flåde, der sejlede til Fjernøsten og mødte japanerne i nærheden af ​​øen Tsushima, et ret mærkeligt syn: admiraler og officerer, der ikke kendte det grundlæggende i flådetaktikken; skytter, der ikke kan ramme målet; sømænd med udslåede tænder og sprængte trommehinder.
Kunne sådan en flåde besejre nogen?

Hvilke korte konklusioner kan vi drage baseret på materialet præsenteret i dette kapitel? "Varyags" bedrift og de russiske krydseres vellykkede handlinger for at blokere Japan af forsyninger fra fastlandet, individuelle vovede angreb på destroyere, der sænkede flere store krigsskibe og transporter, kunne ikke vende krigens generelle forløb. Den eneste flådebase for den russiske hær er Port Arthur efter heroisk forsvar faldt, og admiral Rozhdestvenskys Østersøflåde blev fuldstændig ødelagt under Ruslands største nederlag i flådeoperationer - Tsushima-tragedien. Hverken Vladivostok-eskadrillen eller Sortehavseskadrillen kunne hjælpe væsentligt i disse kampe - Dardanellerne var blokeret, og vejen fra Vladivostok var både lang og farlig. Japan havde på den anden side fremragende flådebaser, flere overlegenheder under større kampoperationer og fremragende rekognoscering. Så den 31. marts, mens slagskibet Petropavlovsk gik til søs, ramte 3 miner og sank inden for to minutter. 635 sømænd og officerer blev dræbt. Men japanerne mistede ikke et eneste skib eller en eneste person. Antallet af de dræbte omfattede admiral Makarov og den berømte kampmaler Vereshchagin - japanerne vidste om bevægelserne af den farligste admiral for dem og gjorde alt for at ødelægge ham. Deres miner blev rejst foran Petropavlovsks stævn, og dens skæbne blev beseglet.
Men kritikere af den russiske hær og flåde glemmer, når de opregner vores nederlag, alt om to krige i det 20. århundrede - Anden Verdenskrig og Vietnam fra 1966-1976. I disse krige kunne USA tage hensyn til erfaringerne fra vores nederlag. Men Pearl Harbor og Vietnam viser, hvor svært det er at kæmpe langt fra dine hovedbaser. I det første tilfælde blev amerikanerne besejret på deres egen flådebase...
. Kapitel 3
Resultaterne af den russisk-japanske krig
Parternes styrker
300.000 soldater 500.000 soldater
Russiske militære tab:
dræbte: 47.387;
såret, granatchok: 173.425;
døde af sår: 11.425;
døde af sygdom: 27.192;
samlede permanente tab: 86.004, dræbte: 32.904;
såret, granatchok: 146.032;
døde af sår: 6.614;
døde af sygdom: 11.170;
fanget: 74.369;
samlet dødvægtstab: 50.688
Den japanske hær mistede dræbt, ifølge forskellige kilder, fra 49 tusind (B. Ts. Urlanis) til 80 tusind (Doctor of Historical Sciences I. Rostunov), mens den russiske fra 32 tusind (Urlanis) til 50 tusind (Rostunov) eller 52.501 mennesker (G. F. Krivosheev). Russiske tab i kampe på land var halvdelen af ​​japanernes. Derudover døde 17.297 russiske og 38.617 japanske soldater og officerer af sår og sygdomme (Urlanis). Forekomsten i begge hære var omkring 25 mennesker. pr. 1000 om måneden, dog dødeligheden i japansk medicinske institutioner 2,44 gange højere end det russiske tal.
I sine erindringer indrømmede Witte: "Det var ikke Rusland, der blev besejret af japanerne, ikke den russiske hær, men vores orden, eller mere korrekt, vores drengeagtige ledelse af en befolkning på 140 millioner i de seneste år."
3.1. Årsager til Ruslands nederlag i krigen
General Kuropatkin, den øverstkommanderende for den manzhchuriske hær, efter manges mening, hovedsynderen i vores nederlag i den russisk-japanske krig, nævner i sine erindringer følgende blandt vores grunde til nederlag:
1. Vores flådes lille rolle under krigen med Japan.
2. Den sibiriske jernbanes og den østkinesiske jernbanes svaghed.
3. Mangel på diplomatisk forberedelse til fri brug af vores væbnede styrker til at bekæmpe Japan.
4. Sen mobilisering af forstærkninger tildelt Fjernøsten.
5. Ulemper ved "private mobiliseringer".
6. Overførsel til reservatet fra distrikterne i det europæiske Rusland under krigen
7. Utidig bemanding af den aktive hær med officerer og lavere grader.
8. Svækkelse under krigen af ​​befalingsmændenes disciplinære rettigheder til at pålægge lavere rækker straf.
9. Opbremsning i fremgangen for dem, der udmærkede sig i krigen.
10. Vores mangler i tekniske termer.

3.2. Analyse af den russiske flådes handlinger og dens rolle i militært nederlag
Som vi kan se, sætter landgeneralen den russiske flådes fejl i første række. Generalens notater i Rusland forårsagede en så negativ resonans, at de blev offentliggjort i Tyskland - i 1908 og 1911. Så hvad er egentlig de indenlandske flådestyrkers skyld i denne krig, ifølge generalen? Han mener, at vi på mange måder undervurderede Japans militære magt og gik glip af dets militaristiske planer og forberedelser. Han skriver: ”Hvis vores flåde havde haft succes over japanerne, så ville militære operationer på fastlandet have været unødvendige. Men selv uden sejr over den japanske flåde, indtil japanerne opnåede fuldstændig overmagt til søs, ville de have været tvunget til at efterlade betydelige styrker til at bevogte deres kyster og, vigtigst af alt, kunne de ikke risikere at lande på Liaodong-halvøen; tvunget til at bevæge sig gennem Korea, ville de give os tid til at koncentrere os. Med et uventet natangreb på vores flåde i Port Arthur, før krigserklæringen, opnåede Japan en midlertidig fordel i panserflåden og brugte i vid udstrækning denne fordel og opnåede overherredømme til søs. Vores flåde, især efter adm. Makarov, i den vigtigste periode med koncentration af japanske tropper, ydede ingen modstand mod japanerne. Da de landede, selv nær Port Arthur, gjorde vi ikke engang forsøg på at forstyrre disse operationer. Konsekvenserne af denne situation viste sig at være meget smertefulde... Efter at have opnået overherredømmet til søs kunne Japan flytte hele sin hær mod vores landstyrker uden at bekymre sig om at beskytte sine kyster... Dette gav i modsætning til vores beregninger Japan mulighed for at stille overlegne styrker mod os i den første periode... Efter at være blevet havets elskerinde havde Japan muligheden for at levere til hærene ad søvejen alle de forsyninger, de har brug for."
Kuropatkins kritik ville være retfærdig, hvis han, når han talte om fjerntheden af ​​teatret for de vigtigste kampoperationer fra hovedstyrkerne i Rusland, ikke kun tog hensyn til vanskelighederne for landstyrkerne, men også talte om flåden ...

Konklusion
Den russiske flåde spillede vigtig rolle i forsvaret af Port Arthur og undertrykkelsen af ​​militære forsyninger til Japan gennemførte han en række vellykkede operationer. Men generelt var han plaget af fejl forbundet med både teknisk tilbageståenhed i sammenligning med de seneste japanske skibe og med fejl i strategi - nederlaget ved Tsushima afslører klart begge disse faktorer. Afstanden fra de vigtigste flådebaser er en anden faktor i vores nederlag til søs.
Under den væbnede kamp i land- og havteatrene opnåede Japan store succeser. Men dette krævede en enorm belastning af hendes materielle og moralske ressourcer. Økonomien og finanserne var udtømt. Utilfredsheden med krigen voksede blandt brede dele af befolkningen.
På trods af at krigen, som S. Yu Witte udtrykte det, endte i en "anstændig" fred, kunne egoet ikke skjule kendsgerningen om det nederlag, Rusland led.
Men Japan formåede at afslutte krigen til tiden. "Hvis forhandlingerne var brudt sammen, og fjendtlighederne var genoptaget," skriver den amerikanske historiker H. Barton, "så ville Japan ikke have haft tropperne til at opnå en tidlig sejr." Krigen lagde en tung byrde på de arbejdende massers skuldre. Det kostede befolkningerne i begge stater store ofre. Rusland mistede omkring 270 tusinde mennesker, herunder mere end 50 tusinde dræbte. Japanske tab blev anslået til 270 tusinde mennesker, herunder mere end 86 tusinde dræbte.
De bemærkede fænomener gik ikke ubemærket hen af ​​udenlandske observatører. Således vidnede den engelske militærobservatør Norrigaard, der var med den japanske hær under belejringen af ​​Port Arthur, om vendepunktet i den patriotiske stemning, der var indtruffet i Japan siden foråret 1905. Ifølge ham udtrykte reservister fra de vigtigste distrikter i Japan (Yokohama, Kobe og Osaka) over for ham et ønske om at afslutte krigen så hurtigt som muligt. Han nævner også, at et af de japanske hærregimenter, rekrutteret fra disse distrikter, nægtede at gå til angreb.
Landets internationale position er blevet forværret. USA spiller stor rolle i starten af ​​krigen, var bekymrede over Japans succeser. Dets styrkelse var ikke i deres interesse. Derfor ønskede de, at begge stridende parter forsonede sig så hurtigt som muligt. England indtog en lignende holdning. Bundet af en alliance med Japan begyndte hun ikke desto mindre at afvise sin økonomiske støtte.
Japan befandt sig i en næsten håbløs situation. Yderligere fortsættelse af krigen viste sig at være umulig. Der var kun én ting tilbage at gøre - at lede efter en måde at slutte fred med Rusland på. Umiddelbart efter slaget ved Tsushima blev den japanske ambassadør i USA instrueret i at kontakte præsident Theodore Roosevelt med en anmodning om mægling. Roosevelt var enig. Den amerikanske ambassadør i Sankt Petersborg modtog instruktioner om at overtale Rusland til at forhandle.
Rusland var i en anden position end Japan. Hun havde nok styrke og ressourcer til at vinde krigen selv efter Tsushima-katastrofen. Militære ressourcer var enorme. Tsarregeringen var dog også interesseret i at indgå fred så hurtigt som muligt. Den afgørende faktor var ønsket om at frigøre sine hænder i Fjernøsten for at bekæmpe revolutionen, der var begyndt. 24. maj (6. juni 1905). Et særligt møde i Tsarskoje Selo opfordrede til en øjeblikkelig afslutning af krigen. Næste dag informerede Nicholas II den amerikanske ambassadør om, at Rusland var klar til at indlede forhandlinger med Japan.
Den 27. juli (9. august 1905) åbnede en fredskonference i Portsmouth (USA). Den japanske delegation blev ledet af udenrigsminister Komura, den russiske delegation af formanden for Ministerrådet S. Yu. Witte. Forhandlingerne sluttede den 23. august (5. september) med underskrivelsen af ​​en fredstraktat.Den russiske delegation blev tvunget til at tilslutte sig den japanske sides krav: at give afkald på lejemålet af Kwantung til fordel for Japan og afstå den sydlige del til den. af Sakhalin op til 50. breddegrad. Først efter Anden Verdenskrig, som et resultat af det militaristiske Japans nederlag, var vores land i stand til at genoprette sine juridiske rettigheder til de oprindelige russiske territorier - Kuriløerne og Sakhalin.

Bibliografi:
1. Alferov N. Nicholas II som en mand med stærk vilje. New York, 1996
2. Bokhanov A. N. Nicholas II / A. N. Bokhanov. - M.: Veche, 2008. - 528 s.: ill. - (Kejserlige Rusland i personer).
3. Bokhanov A. N. Nikolay. M.: Veche, 2008.
4. Bykov P. D. Russisk-japanske krig 1904-1905. Aktioner til søs - 2. udg. - M.: Eksmo, 2003
5. Vassoevich A. L., Ph.D. Bolgarchuk L. A., doktor i filologi, militærekspert N. Smirnov, analytiker M. Shiryaev, historiker Simakov N. K. Dokumentarfilm "Russisk-japansk krig". M., 2007
6. Witte. Minder. T. I. Berlin: Slovo, 1922.
7. Votinov A. Japansk spionage under den russisk-japanske krig 1904-1905 - M.: Military Publishing House NKO USSR, 1939. - 72 s.
8. Egoriev V.E.. Operationer af Vladivostok-krydsere under den russisk-japanske krig 1904-1905. M. Arlington, 2007
9. Zolotarev V. A., Kozlov I. A. Tre århundreder russisk flåde, XIX - tidlige XX århundreder, kapitel Russisk-japanske krig 1904-05 - M.: AST, 2004
10. Klado N.V. Den russiske flåde i den russisk-japanske krig - London: G. Bell, 1905.
11. Koktsinsky I. M. Søslag og kampene i den russisk-japanske krig, eller årsagen til nederlaget: kontrolkrisen - 2. udg. - St. Andrew the First-Called Foundation, 2002
12. Kolchigin B., Razin E. Forsvar af Port Arthur under den russisk-japanske krig 1904-1905 - M.: Military Publishing House NKO USSR, 1939
13. Kuropatkin A. N. Russisk-japansk krig, 1904-1905: Krigens resultater - 2. udg. - St. Petersborg: Polygon, 2002. - 525 s. - ISBN 5-89173-155-X.
14. Kuropatkin A.N., generaladjudant. Noter fra general Kuropatkin (krigens resultater). Berlin. J. Laduschnikov Verlag G.m.b.H. 1911 s. 213-282
15. Laktionov A. Russisk-japansk krig. Port Arthurs belejring og fald - 2. udg. - M.: AST, 2004. - 736 s.
16. Levitsky N. A. Russisk-japanske krig 1904-1905 - M.: Eksmo, Izografus, 2003. - 672 s. - ISBN 5-7921-0612-6.
17. Lenin. "The Fall of Port Arthur," værker, 3. udgave, bind VII, s. 45-47. M., 1976
18. Lenin. “Destruction”, værker, 3. udgave, bind VII, s. 335. M., 1976
19. Lobanov A.V. Endnu en gang om årsagerne til Tsushima-tragedien // Military History Journal. - 2005. - Nr. 4. - S. 55-60.
20. Nesoleny S.V.. Ødelæggere af Stillehavsflådens første eskadron i den russisk-japanske krig. Petersborg, red. Munirov R.R., 2009. S.23
21. Oldenburg S. S. Kejser Nicholas II's regeringstid / Forord af Yu. K. Meyer - Skt. Petersborg: Petropol, 1991.
22. Rusland og USSR i krigene i det 20. århundrede. De væbnede styrkers tab / red. G. F. Krivosheeva, V. M. Andronikov, P. D. Burikov, V. V. Gurkin, A. I. Kruglov, E. I. Rodionov, M. V. Filimoshin. M.: Olma-Press, 2001.
23. Rostunov I.I. Historien om den russisk-japanske krig. M., 1977
24. Russisk-japanske krig 1904-1905, Skt. Petersborg: A. S. Suvorins trykkeri, 1910
25. Sakharov A. Doktor i historiske videnskaber Dokumentarfilm "The Myth of Defeat" M., 2008.
26. Svechin A. A. Militærkunstens udvikling. Bind II, kapitel 9: Russisk-japansk krig 1904-05 - M.-L.: Voengiz, 1928.
27. Semenov V. Tsushimas tragedie. Betale. Slaget ved Tsushima. Blodets pris - M.: Eksmo, 2008
28. Sorokin A.I. Forsvar af Port Arthur. Russisk-japanske krig 1904-1905 - M.: Voenizdat, 1952
29. Suliga S.V. Skibe fra den russisk-japanske krig. Referencepublikation M., Askold, 1993
30. Fok A.V. Kinzhou-slag // Russisk oldtid, 1910. - T. 141. - Nr. 3. - S. 701-712.
31. Tsarkov A. Russisk-japanske krig 1904-1905 Kæmper på havet - M.: Eksprint, 2005
32. Cherkasov V. N. Noter fra en artilleriofficer fra slagskibet "Peresvet" - Skt. Petersborg: Bakhkra, 2000
33. Shikuts F.I. Dagbog for en soldat under den russisk-japanske krig: i 2 dele / Udg. V. I. Przhevalinsky - Skt. Petersborg: Senatet. typografisk, 1909
34. Shishov A.V. Rusland og Japan. Militære konflikters historie - M.: Veche, 2000

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede bestod grundlaget for enhver flåde af slagskibe - store skibe med stærkt artilleri og kraftig panserbeskyttelse. Lad os huske tre russiske skibe af denne klasse - deltagere i den russisk-japanske og første verdenskrig.

Squadron slagskib "Sevastopol"

Slagskibet Sevastopol blev taget i brug i 1900. Skibet bar fire 305 mm hovedkaliberkanoner. Otte 152 mm kanoner var placeret i par i fire tårne, og yderligere fire seks-tommer kanoner var placeret på batteriet.

Da den russisk-japanske krig begyndte, var Sevastopol sammen med de lignende Poltava og Petropavlovsk langt fra et nyt skib, men at ødelægge det i et artillerislag var meget problematisk.

"Sevastopol" deltog i slaget den 27. januar 1904 og støttede landstyrkernes handlinger ved Port Arthur og søslaget i Det Gule Hav. Flere gange blev slagskibet beskadiget af japanske miner, men i modsætning til Petropavlovsk slap det heldigvis fra ødelæggelse. I oktober 1904 begyndte japanske tropper metodisk at nedskyde skibene fra 1. Stillehavseskadron i den indre rede i Port Arthur. Først da det meste af eskadrillen blev dræbt under ild fra japansk belejringsartilleri, lykkedes det chefen for slagskibet, kaptajn 1. Rank Essen på eget initiativ at få tilladelse til at føre slagskibet til den ydre rede på fæstningen i White Wolf Bay, hvor besætningen begyndte at forberede sig på selvstændigt at bryde blokaden.

Men manglen på folk i holdet og manglen på en del af artilleriet overført til kysten tvang dem til at udskyde gennembruddet. I mellemtiden besluttede den japanske kommando, efter at have opdaget Sevastopol i den ydre vejbygning, at ødelægge det russiske slagskib med destroyerangreb. I løbet af flere nætter blev Sevastopol, beskyttet af kystbatterier, kanonbåden Groziashchiy og flere destroyere, udsat for adskillige mineangreb.

Efter at have affyret op til 80 torpedoer mod det russiske skib opnåede japanerne et hit og to tætte eksplosioner af torpedoer. På Sevastopol blev en række rum oversvømmet, og slagskibet led en betydelig liste. Sandt nok kostede denne succes japanerne meget dyrt. Destroyer nr. 53 og hele dens besætning blev dræbt på en russisk spærreildsmine, og destroyer nr. 42, beskadiget af Sevastopols brand, blev afsluttet af en torpedo fra destroyeren Angry.

Yderligere to dusin japanske jagerfly og destroyere blev beskadiget, og nogle blev tilsyneladende ikke længere taget i brug før krigens afslutning. Skaden modtaget af det russiske skib udelukkede allerede muligheden for et gennembrud, og Sevastopol-besætningen skiftede til kampen mod japanske batterier, som fortsatte indtil den allersidste dag af forsvaret af Port Arthur. I forbindelse med overgivelsen af ​​fæstningen blev slagskibet bugseret fra kysten og slynget i mere end 100 meters dybde. Således blev Sevastopol det eneste russiske slagskib sænket i Port Arthur, som ikke blev rejst af japanerne og ikke faldt i fjendens hænder.

Squadron slagskib "Eustathius"

Eskadrillens slagskib "Eustathius" var en videreudvikling af projektet af slagskibet "Prins Potemkin Tauride". I modsætning til sin prototype har Eustathia 152 mm. kanonerne ved yderpunkterne blev erstattet med 203 mm kanoner. Oplevelsen af ​​den russisk-japanske krig tvang os dog til at genoverveje skibets design. Som følge heraf blev det i forvejen langvarige byggeri forsinket.

I 1907 blev alle slagskibe fra den russiske flåde omklassificeret som slagskibe. Med fremkomsten af ​​slagskibet Dreadnought i England blev alle verdens slagskibe af typen før dreadnought, inklusive Eustathius, øjeblikkeligt forældede. På trods af dette repræsenterede både "Eustathius" og "John Chrysostom" af samme type en imponerende kraft på Sortehavet og Det Osmanniske Rige, som den vigtigste potentielle fjende, i princippet ikke kunne modsætte sig noget alvorligt til de russiske slagskibe.

For at styrke den tyrkiske flåde overførte den tyske kommando den nyeste kampkrydser Goeben og den lette Breislau, som Ruslands Entente-allierede så hjælpsomt lod ind i Sortehavet.

Den første kollision med Goeben fandt sted ved Kap Sarych den 5. november 1914. Slaget kom i bund og grund til en duel mellem flagskibet Eustathius og den tyske krydser. De resterende russiske skibe skød på grund af tåge og fejl ved afstandsbestemmelsen over lange afstande eller åbnede slet ikke ild.

Fra den første salve lykkedes det Eustathius-kanonerne at dække Goeben, som på 14 minutters kamp modtog, ifølge forskellige kilder, fra tre til fjorten direkte hits. Som et resultat forlod den tyske krydser slaget og gennemgik derefter to ugers reparationer. Eustathius blev ramt af fem tyske granater, som ikke forårsagede fatal skade.

Den anden kollision mellem Eustathius og Goeben fandt sted den 27. april 1915 nær Bosporus, da en tysk raider forsøgte at ødelægge kernen af ​​Sortehavsflåden stykke for stykke. Men stillet over for tre dreadnought-slagskibe fristede tyskerne ikke skæbnen og skyndte sig at trække sig fra slaget efter en kort ildkamp. Skæbnen for "Eustathius", som med succes opererede i Første Verdenskrig, viste sig at være trist. I 1918 faldt det i hænderne på den tyske kommando, og derefter i hænderne på de tidligere entente-allierede. Da de forlod Sevastopol, sprængte de Eustathia-køretøjerne i luften. Den vellykkede restaurering af slagskibet, som krævede dygtige arbejdere og en stærk industriel base, umiddelbart efter færdiggørelsen Borgerkrig Det viste sig at være umuligt, og i 1922 blev skibet skåret i metal.

Kystforsvarsslagskib "Admiral Ushakov"

Kystforsvarsslagskibe af typen Admiral Ushakov blev bygget for at beskytte Østersøkysten. Hver af dem bar fire 254 mm kanoner (Apraksin tre), fire 120 mm kanoner og lille kaliber artilleri. Med en relativt lille forskydning (godt 4.000 tons) blev skibene kendetegnet ved kraftige våben.

Efter Port Arthurs fald begyndte dannelsen af ​​den 3. stillehavseskadron, hvor admiralen Ushakov sammen med Apraksin og Senyavin blev inkluderet. Værdien af ​​disse skibe lå først og fremmest i deres veluddannede besætninger, der som led i artilleritræningsafdelingen beskæftigede sig med uddannelse af flådeskytter. Men før skibene blev sendt, blev besætningerne udskiftet, og slagskibene blev sendt til Fjernøsten uden at erstatte de vigtigste kaliberkanoner, som efterfølgende spillede en fatal rolle i admiralen Ushakovs skæbne.

I slaget ved Tsushima "var admiral Ushakov en del af den 3. kampafdeling, der lukkede kolonnen for eskadronens hovedstyrker. I et slag i dagtimerne den 14. maj 1905 modtog skibet, omkring kl. 15.00, under en ildkamp med admiral Kamimura's panserkrydsere, to store huller i stævnen og faldt bag eskadrillen. Slagskibets hastighed faldt til 10 knob.

Om natten, sejlende uden belysning, lykkedes det admiralen Ushakov at undgå angreb fra japanske destroyere, men dagen efter blev den overhalet af panserkrydserne Yakumo og Iwate. Ved det japanske tilbud om at overgive sig åbnede det russiske skib ild. Hver af de japanske krydsere bar fire 203 mm og fjorten 152 mm kanoner, hvilket væsentligt oversteg det russiske slagskib i fart. Og hvis de første salver af Ushakov dækkede Iwate og forårsagede en brand på den japanske krydser, så forblev de japanske skibe senere uden for rækkevidde af slagskibets kanoner i en gunstig kampafstand. Efter en 40-minutters kamp blev admiral Ushakov, da yderligere modstand blev meningsløs, skudt af besætningen. Blandt de 94 døde officerer og sømænd fra Ushakov var kommandøren for slagskibet, Vladimir Nikolaevich Miklukha (bror til den berømte Oceanien-opdager N. N. Miklouho-Maclay). Ifølge en version blev han dødeligt såret af et granatsplinter, og ifølge en anden nægtede han selv at blive reddet og påpegede over for japanerne en sømand, der druknede i nærheden.

Den russisk-japanske krig er et af de mørkeste kapitler i den russiske flåde. Det er sandsynligvis derfor, det stadig tiltrækker opmærksomhed fra militærhistorikere og simpelthen folk, der er interesseret i Ruslands militærhistorie. Ja, det omfattede ikke kun sejre, men også det næsten fuldstændige nederlag for de russiske stillehavs- og baltiske flåder af den japanske kejserlige flåde, en klar bekræftelse af dette. Dette emne er interessant, fordi den russiske kejserflåde aldrig før har været så moderne, enorm, stærk og magtfuld. På skrift. Efter begivenhederne i den krig genoplivede den russiske flåde en sådan havkraft kun én gang - i 70-80'erne af det 20. århundrede. Så hvorfor skete dette? Hvorfor lykkedes det den meget beskedne japanske flåde fuldstændigt at besejre sin overlegne russiske flåde uden betydelige tab? Selvom det "på papiret" burde have vist sig præcis det modsatte? Disse spørgsmål vil blive diskuteret i denne artikel. Læseren venter på en masse bare tal og fakta. Uden nogen eventyr om "forældede og svage slagskibe", "kort skydeafstand", "stort panserområde af japanske skibe" og andre, andre, andre smukke eventyr. At de angiveligt ikke tillod sådanne "genier af flådetanke" som Z.P. Rozhestvensky og V.K. Vitgeft at besejre den japanske flåde under kommando af admiral Togo. Hvem var skyld i dette - teknologien eller de mennesker, der var betroet denne teknologi? Militæret giver altid først og fremmest skylden for, hvad de anser for uegnet militært udstyr, for deres fejl. De mennesker, der skabte denne teknologi, peger tværtimod på militærets uprofessionalitet og uegnethed. Sådan har det altid været, og sådan vil det blive ved med at være. Lad os analysere alt dette med lidenskabsløs matematisk præcision.

Flådesammensætninger

Inden jeg går videre til en liste over det militære udstyr, der var til rådighed for de russiske og japanske admiraler, anser jeg det for nødvendigt at forklare læseren det generelle kvalitetsniveau for flåderne og klasserne af krigsskibe i den periode. I den æra, hvor artilleri var krigens gud, kunne alle typer flådevåbensystemer tælles på én hånd:

- Klassiske artilleripistoler forskellige kalibre og formål. På det tidspunkt havde de allerede nået et fuldt modent udviklingsniveau og var i deres design ikke meget anderledes end moderne artillerisystemer, selvom de var mindre magtfulde.

- Torpedoer. På det tidspunkt var denne type våben lige begyndt at udvikle sig. Torpedoer fra den periode var meget ringere end moderne med hensyn til affyringsrækkevidde og dødelighed.

- Miner. På det tidspunkt var denne marine art allerede fuldt udviklet og effektive midler kæmpe mod fjendtlige skibe.

- Luftfart. Det var i sin vorden på det tidspunkt. Egentlig kan det kaldes luftfart med stor strækning, fordi... det var blot balloner, der kun blev brugt til rekognoscering og artilleriildjustering over lange afstande.

I overensstemmelse hermed blev klasserne af krigsskibe fordelt:

1. Flådens vigtigste slagkraft af den periode var slagskibe. Under deres udvikling havde slagskibe mange forskellige underklasser: batterislagskib, barbette slagskib, turret slagskib, I-klasse slagskib, II-klasse slagskib, kystforsvars slagskib, eskadrille slagskib (aka pre-dreadnought), dreadnought, super-dreadnought og til sidst, slagskib. Alle var de de mest bevæbnede og beskyttede skibe i deres tid. I den beskrevne periode var eskadrilleslagskibe, II-klasse slagskibe og kystforsvarsslagskibe i tjeneste. Disse skibe havde en forskydning fra 4.000 tons til 16.000 tons, bar tunge rustninger og kraftfulde universelle artilleri- og minetorpedovåben. Samtidig kunne de nå en fart på 14-18 knob. Jo mere moderne skibe af denne klasse var i flåden, jo mere formidabel var flåden.

2. Også til flådens vigtigste slagkraft kan tilskrives pansrede krydsere. Skibe med en deplacement på omkring 8000-10000 tons har også god beskyttelse, omend ikke så kraftig som slagskibes. Artilleribevæbningen var også svagere, men sådanne skibe kunne nå en hastighed på 18-22 knob. Tilstedeværelsen af ​​pansrede krydsere i eskadrillen udvidede dens operationelle kapaciteter. Det var slagskibene og panserkrydserne, der havde hovedopgaven med at bekæmpe fjendtlige krigsskibe og støtte tropper med ild i kystoperationer.

3. Hjælpeopgaver med rekognoscering, patruljering, aflytning, kamp mod små fjendtlige skibe og dens transport- og landgangsflåde faldt på pansrede krydsere af 1. og 2. række. Disse er skibe med en deplacement på 4000-6000 tons, havde let panser og artilleri bevæbning fra mellem- og lille kaliber kanoner. Men de kunne nå en fart på 20-25 knob og havde en lang rækkevidde. Et eksempel - den berømte 1. rang krydser Aurora giver en god idé om denne type krigsskib.

4. Til natlige torpedoangreb, den endelige afslutning af beskadigede fjendtlige skibe og den mulige udførelse af nogle af funktionerne i panserkrydsere havde flåderne ødelæggere, Yderligere ødelæggere, grundlæggende ødelæggere(ødelæggere), yderligere torpedobåde Og ubåde. Destroyers er små skibe, der ikke bærer en eneste skygge af rustning. De var bevæbnet med et eller to torpedorør og flere små kanoner. De nåede hastigheder på 25-30 knob og kunne operere sammen med eskadriller i den nære havzone. Torpedobåde og ubåde fra den periode var på grund af deres ufuldkommenheder våben i den nære kystzone.

1. rang krydseren "Aurora" tog en direkte del i den russisk-japanske krig 1904-1905. Det 123 meter lange skib er stadig i pæn teknisk stand, selvom det ikke længere er undervejs.

5. Også i datidens flåder kunne der være ballonholdere, minelæggere Og transportskibe. Ballonskibe, forgængerne for hangarskibe, var designet til at være vært for rekognosceringsballoner og var udstyret med hangarer til opbevaring af dem. Minelæggere blev brugt til at lægge miner. Disse skibes artilleribevæbning bestod af flere små kanoner. Transportskibe blev brugt til at transportere tropper, våben eller andet gods. De kunne have flere små våben eller slet ingen våben. Deres størrelser kan variere meget.

Efter en kort udflugt til karakteristika for krigsskibe under den russisk-japanske krig, vil vi gå videre til at sammenligne styrkerne fra begge sider.

Russisk kejserflåde (RIF). På trods af al vaklen og bureaukratiet var han ved begyndelsen af ​​krigen med Japan en formidabel kraft. Da der ikke er nogen måde at liste hele kamppersonellet med alle hjælpeskibe og støttefartøjer i formatet af denne artikel, vil vi kun dvæle i detaljer ved flådens vigtigste slagkraft:

tabel 1

Den russiske flådes hovedslagkraft lå netop i disse 38 skibe. I alt havde de 88 kanoner af 305 mm kaliber, 26 kanoner af 254 mm kaliber, 8 – 229 mm og 28 kanoner af 203 mm kaliber. Kanoner af mindre kaliber tilhørte allerede dengang middelkaliber artilleri, selvom de beholdt en vigtig kampbetydning på det stadium af udviklingen af ​​videnskab og teknologi. Ud over disse skibe omfattede flåden et stort antal magtfulde krydsere af 1. og 2. række, både nye og gamle, mange destroyere, minelæggere, kanonbåde, transporter, fire multi-purpose ubåde "Dolphin", "Forel", " Stur" og "Som" og andre skibe. Efterfølgende blev ubåde (ubåde) en af ​​flådens hovedklasser af krigsskibe.

Eskadrilleslagskibet "Tsesarevich" er et af sin tids mest magtfulde slagskibe. Dens kraft kan mærkes bogstaveligt i dens udseende - selv i dag ser den ret moderne ud. Skibet blev bygget ved hjælp af den nyeste teknologi og havde alle funktionerne fra et moderne slagskib fra 2. Verdenskrig: en høj side af en optimal, sødygtig form, udviklede tårnlignende overbygninger til placering af observationsposter og elementer af kontrolsystemet ved størst mulig højde. Moderne artilleri i dobbelttårns kanonbeslag var højt placeret, var fuldt mekaniseret og havde store sigtevinkler. Den meget komplekse, differentierede panser med flere rækker var meget kraftfuld. Skibet kunne se langt i horisonten og kunne operere effektivt og udføre målrettet ild i al slags vejr. Deplacement af denne flydende tank: 13105 tons. Fjenden ventede på 68 kanoner af forskellige kaliber, 4 torpedorør, 20 miner og 4 7,62 mm Maxim maskingeværer. Alle de våben, der dengang var i den russiske flåde, blev installeret på den. Kontrolsystemet på dette skib var også førsteklasses.

Det samlede antal krigsskibe af alle klasser og aldre i tjeneste med den russiske flåde ved starten af ​​krigen med Japan er svært at estimere, men ifølge grove skøn var det omkring ~300 skibe af forskellige klasser. For at ødelægge en så stor panserstyrke ville det selv i dag kræve involvering af meget seriøse flådemissilbærende og luftfartsstyrker. Ethvert af disse slagskibe er ikke et Sheffield af pap-plast, og det vil ikke brænde og synke efter at være blevet ramt af et enkelt Exocet antiskibsmissil. Det ville heller ikke være en stærk overdrivelse at sige, at den flåde var stærkere end f.eks. USSR's patriotiske flåde på tærsklen til den store patriotiske krig10. For et overvejende landbrugsland som det tsaristiske Rusland var det en sand præstation at skabe en så stor oceangående flåde. Flagskibet for den russiske stillehavsflåde var det nyeste eskadrilleslagskib "Tsesarevich". Angrebets kerne i den baltiske flåde var fire slagskibe af Borodino-klassen. Allerede under krigen blev flåden genopfyldt med det femte slagskib af denne type, Slava.

"Eagle" er et af skibene i "Borodino"-serien. Det var en forbedret model af "Tsarevich". Omridserne af dets skrog minder en del om skrogene på nutidens URO-fregatter bygget ved hjælp af Stealth-teknologi. Den adskilte sig fra prototypen i et nyt skrog på 121 meter, forbedret rustning, et forbedret design af en række komponenter og samlinger og en let modificeret sammensætning af hjælpevåben. Slagvolumen: 13516 tons. Ligesom prototypen blev den på byggetidspunktet betragtet som et af de mest kraftfulde og avancerede krigsskibe i sin tid.

Den kejserlige japanske flåde(IJN). Efter den kinesiske flådes nederlag i slaget ved Yalu, begyndte den japanske flåde hurtigt at øge sit kamppotentiale. Da Japan byggede sin flåde, var afhængig af britisk bistand. Den japanske økonomis ressourcer var nok til at skabe en gruppe på seks eskadronslagskibe med lignende egenskaber og seks pansrede krydsere. Derudover havde de yderligere to gamle I-klasse slagskibe: "Chin-Yen" og "Fuso", hvoraf "Chin-Yen" blev erobret fra kineserne. Da antallet af angrebskrigsskibe var lille, blev nogle af kanonerne med stor kaliber placeret på lette panserkrydsere som Matsushima og Takasago, som var dårligt egnet til dette formål. Liste over krigsskibe japansk flåde, der medbragte mere eller mindre store kalibre ombord, viser sig således:

tabel 2

Således kunne den japanske flåde sammen med slagskibe og lette krydsere, der var absolut uegnede til konfrontation, modsætte sig den russiske flådes magt: 3 kanoner af 320 mm kaliber, 28 af 305 mm kaliber, 4 – 240 mm kanoner og 30 – 203 mm kanoner. En simpel matematisk beregning viser, at med hensyn til tunge våben var potentialet for den japanske flåde mindst tre gange ringere end den russiske. Af de 20 skibe kunne ikke mere end 12, det vil sige 60 %, anses for moderne og virkelig egnede til et generelt slag. De andres egenskaber efterlod dem ikke nogen anstændig chance for at overleve under beskydning, selv fra de gamle russiske eskadrille slagskibe. Af de 38 russiske angrebsskibe kunne 35, det vil sige 92 %, anses for i en eller anden grad at være egnede til et generelt slag. Flagskibet for den kejserlige japanske flåde var slagskibet Mikasa.

Squadron slagskib "Mikasa". Dens design var traditionelt for skibe af denne klasse fra den periode. Strukturelt gentog den de britiske modeller: lav side, lave overbygninger, for det meste citadelpanser, tårnkanonbeslag af kun hovedkaliber. Relativt lavkraftige mellemkaliber kanoner var placeret i kasematinstallationer ombord lavt over vandet. Skibet var mere optimeret til kamp på fladt vand snarere end til bevægelse. På samme tid store størrelser dens skrog gjorde alle dens egenskaber meget anstændige. Dens slagvolumen er 15352 tons. Den nærmeste analog til dette skib i den russiske flåde er eskadrilleslagskibet Retvizan.

Hele den japanske flåde bestod af omkring 100 krigsskibe af forskellige klasser, men i modsætning til den russiske flåde var alle disse 100 skibe koncentreret som en knytnæve i ét operationsrum. Af den russiske flådes ~300 krigsskibe deltog omkring 100 direkte i krigen med Japan, det vil sige omkring 30%. Allerede under krigen blev den japanske flåde fyldt op med to italienskbyggede panserkrydsere: Nissin og Kassuga.

Resultater: Uden at gå i dybden på dette tidspunkt ind i alle nuancerne, bemanding af skibe, deres vedligeholdelse og reparation, kamptræning af personel, udvælgelse af befalingsmænd og vurdering af deres faglige egnethed, og blot lakonisk konstatere, at "på et tidspunkt gik noget galt," kan vi sige, at hele denne gigantiske pansermagt af den russiske flåde gik tabt på den mest middelmådige måde. Desuden uden nogen alvorlig skade på fjenden. Data om tabene for den japanske flåde er vist i tabel 3. De fremkalder kun et bittert smil.

Tabel 3

Total 24 kamp- og hjælpeskibe. Af disse blev 13 skibe sænket af miner (54 %), 6 skibe med artilleri (25 %), 0 skibe med torpedoer (0 %) og 1 skib ved kombineret aktion af artilleri og torpedoer (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4 корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Тот факт, что более половины всех безвозвратно потерянных Японией кораблей флота было уничтожено минами – оружием по своему характеру пассивно - оборонительно типа, говорит о крайней пассивности и бездействии ударного Российского флота в период БД на море. Все боевые действия на море свелись к двум крупным сражениям, нескольким приличным боям и локальным боестолкновениям отдельных крупных кораблей и легких сил. Такое ощущение, что даже в бою, наши корабли воевали как будто из под палки, нехотя, без инициативно и всячески стараясь уклониться от сражения. В дальнейшем этому будет приведено не одно подтверждение, как будут и рассмотрены все случае отдельных «вспышек» прояснения сознания и боевого духа. Такая тактика наших высших адмиралов привела к потерям, с которыми можно ознакомиться в таблице 4.

Tabel 4

De samlede tab af den russiske kejserlige flåde oversteg tabene fra den amerikanske flåde under de fire år af Stillehavskrigen 1941-1945. Trist liste over 64 tabte skibe fordelt som følger: 20 skibe (31%) blev sænket af artilleriild, japanerne formåede ikke at sænke et eneste russisk skib med torpedoer alene - 0 (0%), den kombinerede aktion af artilleri og torpedoer ødelagde 3 skibe (5% ), 6 blev dræbt af mineskibe (9%). Forladt/sænket/eksploderet af deres besætninger som følge af skader fra artilleriild/torpedoer/miner/simpelthen håbløshed og uden at vide, hvad de skal gøre: 27 skibe (42%!), 5 skibe blev erobret af fjenden (8%), tabt som følge af navigationsskade 3 skibe (5%). Det mest direkte og vigtigste ansvar for disse gigantiske tab, udover selve zarstyret, ligger hos meget specifikke personer. Disse er admiraler: Z.P. Rozhestvensky, V.K. Vitgeft, O.V. Stark. Det var i deres hænder, at al magten og retten til at træffe alle de skæbnesvangre beslutninger, der blev truffet eller ikke blev truffet, blev koncentreret. Hvad angår admiral N.I. Nebogatov, kan han bebrejdes mangel på mod/vilje/ånd, men han kan ikke bebrejdes manglende professionalisme eller manglende kendskab til sin virksomhed. Admiral S.O. Makarov viste sig generelt at være en kompetent og aktiv leder, der kendte sin virksomhed perfekt og var sikker på sit våben. Admiral O.A. Enquist kan have været en god specialist på sit felt, men af ​​den ene eller anden grund var han ikke i stand til at bevise sig selv. Vi vil overveje bidraget til at øge kampeffektiviteten af ​​flåden for nogle af disse mennesker nedenfor.

Admiral Stepan Osipovich Makarov er en af ​​de fremragende russiske admiraler. Født i 1848. Han døde i 1904 om bord på slagskibet Petropavlovsk (han var flagskibet for 1. Stillehavseskadron under reparationen af ​​Tsesarevich). Dødsårsagen fra en enkelt mine var en dødsulykke og mangler i forsvaret af Petropavlovsk. Det blev primært reserveret som et citadel, svarende til de britiske og japanske EDB'er. Da en mine eksploderede i skibets stævn, skete der en sekventiel detonation af torpedoammunitionen, derefter de spærreminer, der var gemt i stævnen, og til sidst hele ammunitionen fra 1. hovedkaliber kanonbeslag. Den 56-årige admiral havde ringe chance for at undslippe i en sådan situation (hans sted var ikke langt fra epicentret for den sidste eksplosion). Under kommando af denne mand havde den russiske flåde alle muligheder for med succes at besejre fjenden. Et fatalt sammenfald af omstændigheder satte en stopper for dette scenarie.

Men mange moderne postsovjetiske forskere fra den krig vender meget ofte op og ned på den situation. Hans "Hellighed", "Generaladjudant" Z.P. Rozhestvensky kan simpelthen ikke være skyldig i noget. Det hele er det forældede og efter deres mening værdiløse udstyrs skyld, såvel som de analfabeter af disse "flydende galocher", der ikke ved noget om krig. For at retfærdiggøre denne holdning blev mange myter opfundet, designet til at "skifte nålen" af skylden for det skammelige nederlag mod civile specialister, fabrikker, MTC, hvem som helst, men ikke officerer. Vi vil forsøge at overveje disse myter nedenfor. Så:

Halvmyte nr. 1: Overbelastning af russiske slagskibe. På grund af dette, siger de, døde de "så hurtigt." Her er det nødvendigt at forstå forskellen. Civile specialister skaber militært udstyr og udfører løbende/middel/eftersynsreparationer, mens militære specialister betjener det, kæmper med det og udfører diverse vedligeholdelse. Det er nødvendigt at skelne mellem konstruktion og operationel overbelastning af skibe. Overbelastning af byggeriet er civilbefolkningens skyld. Operationel overbelastning er militærets skyld. Vedrørende byggeoverbelastning. På det tidspunkt var dette fænomen udbredt, og derfor kunne det endda kaldes "normalt". Faktisk var slagskibene af Borodino-klassen designet til at have en deplacement på 13.516 tons, men i virkeligheden indeholdt de 14.150 tons jern. Konstruktionsoverbelastning udgjorde 634 tons. Men niveauet af tekniske beregninger i den periode tillod os simpelthen ikke at beregne alle belastningerne helt nøjagtigt. Konstruktionsoverbelastningen af ​​det japanske slagskib "Mikasa" var endnu større - 785 tons, og alligevel klagede ingen af ​​det japanske militær over forringelsen af ​​stabiliteten eller andre præstationskarakteristika for "Mikasa". Operationel overbelastning – overskridelse af skibets bæreevne. Under kampagnen for 2nd Pacific Squadron var alle slagskibe så fyldt med kul, vand, proviant og andre forsyninger, at forskydningen af ​​Borodino-klassen slagskibe, ifølge ingeniør V.P. Kostenko, nåede 17.000 tons! Hvilke kampegenskaber er der med sådan en "vægt"! Der blev ikke truffet foranstaltninger for at rette op på situationen selv før slaget, som et resultat af, at forskydningen af ​​angrebsskibe af Borodino-klassen før slaget ved Tsushima var uacceptabelt stor - 15.275 tons. Forslaget fra "Ørne"-officererne om at forberede skibene til kamp før det generelle slag, kombineret med deres radikale losning, blev afvist af idiotiske årsager: "Ørne-officererne elsker at spille krig for meget." Dette er militærets skyld, nemlig Z.P. Rozhestvensky.

Myte nr. 2: Lav hastighed af russiske skibe. Denne myte har en simpel forklaring. Hastighed er nødvendig for aktive handlinger. De, der ikke foretager sig aktive handlinger, har ikke brug for hurtighed. Japanerne brugte deres skibes hastighed, som kaldes "til det fulde." Russerne brugte det kun, når deres skibe af den ene eller anden grund (normalt skade) blev frataget kommandantens "formynderskab" (og det var for sent) og bare for at flygte og ikke at overhale. Derudover afhænger et skibs maksimale hastighed ikke kun af dets pasdata, men også af dets specifikke tekniske tilstand og af den kampskade, det modtog. Den japanske eskadrons maksimale eskadronhastighed var 15 knob, højst 15,5 knob og var begrænset af hastigheden på dets langsomste skib - EBRB 1 "Fuji" (af tekniske årsager kunne den ikke udvikle mere end 15,5 knob). Eskadrillehastigheden for 1. Stillehavseskadron var 14,5-15 knob. EBR "Sevastopol" producerede ikke mere end 15kt på grund af et bøjet propelblad. 2. Stillehavseskadrons eskadrillehastighed er ikke testet i praksis, men teoretisk kunne den have været omkring 15-15,5 knob pga. der var intet skib i eskadronen, der var langsommere end 15,5 kts (“Nikolai-I” - 15,5 kts, “Navarin” - 15,8 kts, “Sisoy den Store” - 15,6 kts, 2. type BRBO “Ushakov” udstedte alle 16 kts). I løbet af nattens forsøg på at bryde væk fra fjenden understøttede det gamle slagskib Nikolai-I under N.I. Nebogatovs flag, den stærkt beskadigede Orel, Sevyanin og Apraksin ballistiske missilfartøjer samt II-rang krydseren Izumrud let fart 13 -14kt. Konklusion: Eskadrillehastigheden på russiske angrebsskibe var, hvis overhovedet, lavere end den japanske, den var ikke meget. Det faktum, at Z.P. Rozhestvensky traskede med i kamp med en hastighed på 9 knob (kun 17 km/t - langsommere end en flodlystbåd), og slæbte transporter bag sig, er hans skyld, ikke hans krigsskibes lavhastighedsevner.

Myte nr. 3. Russiske skibe var ringere i rækkevidde end japanske. Der var tal om den japanske skydebane på 82 kabler og endda 100(!) kabler. Myten forklares på samme måde som hastighed. Japanerne kæmpede aktivt og brugte deres artilleri 100%. Der kunne naturligvis ikke være tale om nogen målrettet skydning på så gigantiske afstande til den tid. Men japanerne skød nogle gange på lange afstande. Indenlandske skibe skød næsten altid kun tilbage og holdt op med at skyde, så snart fjenden holdt op med at skyde. Alt sammen uden initiativ og trægt (mere detaljerede beskrivelser af dette vil blive givet nedenfor). For at skyde på lange afstande skal tre betingelser være opfyldt:

1. Artilleri skal have den tekniske evne til at skyde på sådanne afstande, med andre ord være tilstrækkelig langtrækkende. Civile specialister er ansvarlige for dette.
2. Krigsskibes ildkontrolsystem skal give tilstrækkelig stor sandsynlighed for at ramme et mål på lange afstande. Civile specialister er også ansvarlige for dette.
3. Artillerister på alle niveauer skal have ordentlig træning og øvelse i at organisere og gennemføre skydning på sådanne afstande. Have god beherskelse af det militære udstyr, der er betroet dem, og være i stand til at håndtere det korrekt. Det er militæret allerede ansvarlig for.

Desværre var det militæret, der viste sig at være det "svage led" her. Angående tekniske problemer. Et enkelt japansk skib kunne skyde med 100 kbt - den italienskbyggede panserkrydser Kassuga. Og kun fra én enkelt 254 mm kanon. Dens 203 mm kanon, ligesom dens tvillingebror Nissin, affyrede med 87 kbt. Hvad angår de nye japanske slagskibe, var deres hovedkaliber artilleri af to typer. 305 mm/L42.5 EBR-kanonerne "Fuji" og "Yashima" ved en maksimal vinkel på +13,5° kunne affyre med maksimalt 77 kbt. De lidt kraftigere 305 mm/L42.5 kanoner fra Mikasa, Asahi, Hatsuse og Shikishima havde en lavere maksimal elevationsvinkel - +12,5° og affyrede med maksimalt 74 kbt. Maksimal skyderækkevidde på 203 mm hovedkaliber kanoner fra japanske panserkrydsere som Asama, Yakumo osv. var kun 60-65 kbt, hvilket var omtrent på niveau med moderne 152 mm mellemkaliber kanonbeslag på russiske skibe. Russiske eksperter gav måske den største opmærksomhed efter den tyske flåde til spørgsmålet om at sikre i det mindste den tekniske evne til at skyde på de størst mulige afstande. Højdevinklen for de vigtigste kaliberkanoner i russiske slagskibe var +15°, +25° og endda +35°. Eskadrilleslagskibet Pobeda blev betragtet som det længste rækkevidde i hele den russiske flåde. Den var udstyret med mere moderne 254 mm/L45 kanoner, som adskilte sig fra de tidligere 10-tommer kanoner i øget vægt, styrke og løbsstivhed. Som et resultat fløj dens 225-kilogram hovedkaliberprojektiler, med en begyndelseshastighed øget til 777 m/s, med 113 kbt. De 254 mm kanoner fra de to andre skibe i denne serie, "Oslyab" og "Peresvet", samt den ballistiske missilkaster "Admiral Apraksin", affyrede med 91 kbt. Alle "12-tommer" slagskibe med 305 mm/L40 kanoner affyrede med 80 kbt i en vinkel på +15°. BRBO "Ushakov" og "Sevyanin" affyrede på 63 kbt. Skyderækken for de gamle eskadronslagskibe var kortere: Navarin havde 54 kbt, Nikolai-I havde 51 kbt til 229 mm/L35 og 49 kbt til 305 mm/L30 kanoner.

Hvad angår ildkontrolsystemet, gjorde dets 4x optik og afstandsmålere med en base på 1200 mm det allerede dengang muligt at udføre mere eller mindre effektiv ild i en afstand på op til ~60 kbt (10-12 km). Russiske slagskibe af nye og nyeste typer modtog det seneste ildkontrolsystem "mod.1899". Dens struktur kan bedømmes ud fra beskrivelsen af ​​eskadrillens slagskib "Eagle":

SUAO mod.1899. Sættet af instrumenter blev første gang præsenteret på en udstilling i Paris i 1899 og blev installeret på mange RIF-slagskibe. Det var prototypen på moderne centrale styresystemer. Grundlaget for systemet var to sigteposter (VP) - en pr. side.

Pankratiske, optiske, monokulære enheder af disse stolper - centrale sigtesigter (VCN) havde en variabel forstørrelsesfaktor - 3x-4x. Eftersøgningen af ​​målet og rettet våbnet mod det blev udført af VP-operatøren. Når VCN pegede på et mål, blev højdevinklen for målet i forhold til skibets midterplan bestemt på en skala, og sporingssystemet, der er knyttet til det, indstillede automatisk denne vinkel med en pil i modtageinstrumenterne på hoved 8 tårnkanoner og batterier til skibets 75 mm kanoner. Herefter udførte skytterne-operatørerne (kommandørerne) vandret sigtning af deres installationer, indtil kanonens rotationsvinkel var på linje med målets elevationsvinkel (det såkaldte "pilejusteringsprincip"), og målet faldt ind i synsfeltet for de optiske våbensigter. Optiske, pankratiske, monokulære seværdigheder af Perepelkin-systemet havde en variabel forstørrelsesfaktor - 3x-4x og en synsvinkel, der ændrede sig i overensstemmelse med den - 6 - 8 grader. For at belyse målet i mørket blev der brugt seks kampsøgelys med en spejldiameter på 750 mm. Næste skridt var at bestemme afstanden til målet. Til dette formål var der to afstandsmålerstationer i conning-tårnet - en pr. side. De var udstyret med vandrette basisafstandsmålere "Barr and Studd" med en base på 1200 mm.

Afstandsmåleren målte afstanden, og ved hjælp af afstandsmålernøglen blev dataene automatisk indtastet i modtageenhederne på ledningstårnet, centralposten, 8 hovedtårnkanoner og batterier til 75 mm kanoner. For at overvåge korrektheden af ​​datatransmission var der et feedbacksystem med en kontrolafstandsmålerskive, hvis aflæsninger blev sammenlignet med dem, der blev indtastet i de modtagende enheder. Der var sigteposter og afstandsmålerstationer placeret inde i conning-tårnet i højre og venstre side (et par på hver side), hvorfor Eagle's conning-tårnet havde en oval form i den tværgående retning fra skibets midterplan. Et sæt instrumenter og et magnetisk kompas i svindlertårnet viste den overordnede artilleriofficer sin egen kurs og vindhastighed, retning og styrke. Han bestemte kursen og hastigheden af ​​målet tilnærmelsesvis "efter øjet." At have data om sin egen hastighed og kurs, vindretning og -styrke, afvigelse, måltype, målets højdevinkel og afstand til det, estimering af målets omtrentlige hastighed og kurs - den overordnede artilleriofficer ved hjælp af skydetabeller, foretaget de nødvendige beregninger manuelt (på papir) og beregnet de nødvendige korrektioner for afledningerne for VN og GN. Jeg valgte også den type pistol og den type granater, der var nødvendige for at ramme et givent mål. Herefter sendte den overordnede artilleriofficer vejledningsdata til kontrolenheden, hvorfra han havde til hensigt at ramme målet. Til dette formål var der i conning-tårnet og den centrale post et sæt masterindikatorenheder, som transmitterede data gennem 47 kabelkerner til modtageenheder i AC- og 75 mm-batterier. Hele systemet kørte ved spænding Uр=23V gennem en 105/23V transformer. I tilfælde af centraliseret ildkontrol transmitterede de data om lodrette og vandrette ledevinkler og typen af ​​anvendte projektiler. Efter at have modtaget de nødvendige data, installerede kanonerne-operatørerne af de valgte kanoner kanonerne i specificerede vinkler (korrigerede den oprindelige installation i henhold til VCN) og fyldte dem med den valgte type ammunition. Efter at have udført denne operation, placerede den overordnede artilleriofficer, som befandt sig i besejlingstårnet i det øjeblik, hvor hældningsmåleren viste "0", håndtaget på brandindikatoranordningen i den sektor, der svarer til den valgte ildtilstand "Skud", "Angreb". ” eller ”Kort alarm”, i overensstemmelse med hvilken pistolerne åbnede ild. Denne centraliserede brandkontroltilstand var den mest effektive. I tilfælde af fejl hos den overordnede artilleriofficer eller umulighed af anden grund at udføre centraliseret ildkontrol, skiftede alle 305 mm, 152 mm artillerikanoner og et batteri på 75 mm kanoner til gruppe (plutong) eller enkelt ild. I dette tilfælde transmitterede instrumenterne data om deres kurs, deres hastighed, vindens retning og styrke, højdevinklen for målet og afstanden til det, men alle beregninger blev foretaget af chefen for pistolen eller batteriet. Denne brandtilstand var mindre effektiv. I tilfælde af fuldstændig ødelæggelse af ildkontrolanordninger, ledning af tårnpersonale og datatransmissionskredsløb, skiftede alle kanoner til uafhængig ild. I dette tilfælde blev valget af mål og målretning det udført ved at beregne en specifik pistol ved kun at bruge et pistoloptisk sigte, hvilket kraftigt begrænsede dets effektivitet og rækkevidde. Torpedorørene blev rettet ved hjælp af ringsigter med samme sporingssystem som VP for onboard 381 mm torpedorør eller ved at dreje hele fartøjets skrog til bov og agterstavn 381 mm torpedorør. Dette ildkontrolsystem sikrede høj effektivitet i brugen af ​​flådeartilleri og torpedoer mod forskellige mål og gjorde det muligt samtidigt at "drive" to mål - et fra hver side. Det skal dog bemærkes, at officererne og skytterne fra de russiske eskadronslagskibe fra 2. Stillehavseskadron har dårligt mestret dette system. Til ekstern kommunikation havde skibet en Slyabi-Arco radiostation. Den var placeret i radiorummet på den første etage af stævnoverbygningen og sørgede for kommunikation i en afstand af 180-200 km.

Det tredje punkt er tilbage. Øvelser og kamptræning. I dette aspekt haltede den russiske flåde bestemt bagefter japanerne. Japanerne gennemførte jævnligt øvelser og øvede skydning. Da de nye brandkontrolanordninger dengang var for komplekse til, at almindelige sejlere kunne forstå deres funktion (meget mindre integrere dem i et system), blev der udviklet brandkontrol- og brandkontrolmetoder, hvis ikke de mest ideelle, men i det mindste de mest effektive fra synspunkt af de specifikke forhold. En af dem er den såkaldte. "kunsten at massiv ild." Dens essens er, at uden brug af ildkontrolsystemet (måler afstanden kun én gang), begynder de at skyde ekstremt aktivt med artilleri af mellem- og lille kaliber. Herefter venter de på, at målet er dækket. Alle ildjusteringer udføres ikke ved at ændre inputdata og justere selve ilden af ​​kanonerne, men ved direkte at ændre positionen af ​​gruppen af ​​skibe (tættere - længere på målet). På trods af det enorme forbrug af skaller af mellemkaliber bar en sådan taktik frugt på det tidspunkt. Desuden bidrog de japanske mål (det vil sige vores skibe) på den bedst mulige måde til dens succes. Samtidig blev denne metode med "massiv ild" aldrig brugt af nogen igen. Måske på grund af det faktum, at fjenderne ikke længere var så dumme. Hvad angår vores artillerister, arbejdede de efter instruktionerne. Og de forsøgte at mestre kontrolsystemets arbejde. Ikke alle lykkedes. Hvis de lavere rækker af artilleriet på en eller anden måde stadig var i stand til at mestre deres emne, så blev der næsten ikke gjort nogen indsats for dette af de højere rækker. Med hensyn til skydebanen indså kommandoen for den 1. Stillehavseskadron, selvom den var forsinket, rollen som nye, kraftfulde og langtrækkende kanoner såvel som et moderne ildkontrolsystem. Og det ser ud til, at vi begyndte at udvikle foranstaltninger, der er passende til den nuværende situation. Men tiden var allerede håbløst tabt. Kommandoen for 2nd Pacific Squadron var stadig lykkeligt uvidende om fjendens og egne skibes kampkapaciteter. Alle disse kriminelt sjældne øvelsesskyderier blev udført i en afstand på højst 20 kbt. Således gik skytterne fra 2. Stillehavseskadrille ind i kampen med japanerne uden nogen langdistanceskydning overhovedet. Undtagelsen er 3. Stillehavseskadron af Admiral N.I. Nebogatov (tilsluttet 2. Stillehavseskadron). Admiral Nebogatov viste sig at være en god specialist i artilleri. Han trænede sine skytter godt til at skyde fra de bredest mulige afstande. Som heldet ville have det, bestod kontreadmiral N.I. Nebogatovs eskadron kun af forældede eller små skibe. På trods af det faktum, at slagskibet Nikolai-I i det væsentlige var det ældste og svageste slagskib af den russiske stillehavsflåde, viste dets ild sig at være næsten den mest effektive! Det gamle skib, der stadig affyrede ladninger af sortkrudt, opnåede hits på afstande på op til 50 kabler, dvs. på den størst mulige rækkevidde for dit artilleri! Efter al sandsynlighed var det dens 305 mm og 229 mm granater, der forårsagede store skader på den japanske panserkrydser Asama, som måtte trække sig fra slaget. Således blev krydseren "Varyag" til en vis grad hævnet. Desværre påvirkede denne kamptræning ikke besætningerne på de nyeste angrebsskibe; ellers, selv med en så "genial" kommandant som Z.P. Rozhdestvensky, kunne japanerne sandsynligvis være blevet knust af Borodintsevs magt.

Semimyte #4. Dårlige granater på russiske skibe. De trængte angiveligt ikke godt ind i panser og eksploderede praktisk talt ikke. Russiske "12-tommer" slagskibe brugte 305 mm pansergennemborende og fragmenteringsskaller af 1887-modellen, der vejede 331,7 kg. "10-tommer"-skibene havde 254 mm pansergennemtrængende granater af 1892-modellen, der vejede 225,2 kg. Japanske slagskibe affyrede 305 mm pansergennemtrængende og højeksplosive granater, der vejede 386 kg. Lad os starte med panserbrydende. Deres sammenlignende egenskaber er vist i tabel 5.

Tabel 5

Som det fremgår af tabel 5, er alle skaller hinanden ret værd. Hvad der er overraskende er, at 254 mm granater af russiske skibe, med næsten halvdelen af ​​den kinetiske energi sammenlignet med 305 mm granater, alligevel var næsten lige så gode som dem i pansergennemtrængning. Hvad angår selve pansergennemtrængningen, viser tabel 5, at egenskaberne ved både russiske og japanske panserbrydende granater gjorde dem ineffektive mod slagskibenes magtfulde panser på lange afstande. Deres effektive brug mod tungt pansrede mål var begrænset af afstand<20-30 кабельтовых. На больших расстояниях шансов пробить защиту ЖВЧ любого броненосца практически не было. Эти данные подтвердила и реальная практика. Несмотря на все усилия русских и японских артиллеристов за время сражений так ни разу и не удалось пробить Крупповскую броневую плиту толще чем 152мм. Так же стоит отметить, что для 305мм/L35 орудий «Наварина» существовали и более тяжелые 305мм снаряды массой 455кг. Но они почему то не были включены в боекомплект этого корабля. Использование таких «чемоданов» в современных артустановках с орудиями 305мм/L40 у новых кораблей – вопрос требующий дальнейших исследований, так как доподлинно не известно, были ли приспособлены лотки МЗ 9 у новейших «Бородинцев» и «Цесаревича» к приему таких более длинных снарядов. Потому на расстояниях свыше 30 кабельтовых имело смысл переходить на осколочные и фугасные снаряды. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 6.

Tabel 6

Ved første øjekast ser det ud til, at japanske højeksplosive granater er fuldstændig overlegne i forhold til russiske3. Dette er til dels rigtigt. Især hvis vi tilføjer til vores skaller, steg fugtigheden af ​​pyroxylin fra 10% til 30%. Men ikke alt er så fantastisk. For det første blev sikringerne på japanske højeksplosive granater sat til øjeblikkelig handling ved den mindste berøring. Dette førte til en række eksplosioner af disse granater direkte i løbene på de japanske kanoner, hvilket naturligvis førte til svigt af disse kanoner. For det andet, for ethvert pansret køretøj er det eksplosionen inde i dens pansrede krop, der er mest farlig. Selv en kraftig højeksplosiv eksplosion udefra er ikke i stand til at forårsage alvorlig skade, men vil kun ødelægge "kosmetikken". Til bekæmpelse af pansrede mål er panserbrydende og semi-panserbrydende granater derfor primært gode. Japanske NOT-skaller var meget effektive mod lette krydsere, men det viste sig at være ekstremt svært at ødelægge Borodintsy, som var pansret fra top til tå, omend overbelastede. Det forstod japanerne selv meget godt, hvorfor de sammen med landminer aktivt brugte panserbrydende granater mod russiske slagskibe. Konklusion - myten om russiske skibes dårlige granater er naturligvis ikke en myte i ordets fulde forstand - den er til dels en kendsgerning. Og skylden for dette ligger hos civile specialister, men dets betydning skal heller ikke overdrives overmål. Modstandernes skaller var heller ikke så ideelle.

Myte #5. Lille panserområde af russiske skibe. På det tidspunkt var der to hovedpanserordninger for tunge skibe i verden: den engelske, også kendt som "alt eller intet"-ordningen, og den franske, som var udbredt. Ifølge den første er skibets højmodstandskerne dækket med den tykkest mulige panser, og alle andre dele af den har enten svag beskyttelse eller mangler det overhovedet. Det var ifølge denne ordning, at japanerne og mange af vores slagskibe blev booket. Men i designet af de nyeste skibe "Tsesarevich" og "Borodino" -serien bragte indenlandske designere, der tog det bedste fra begge ordninger som grundlag, rustningen på disse skibe til perfektion. Beskyttelsen af ​​Tsarevich og Borodino-serien viste sig at være så kraftfuld, så moderne, at den i princippet svarede til slagskibene og store tunge krydsere fra Anden Verdenskrig. Dette gav pålidelig beskyttelse af disse skibe selv mod dreadnought "kufferter". Kampen mellem Slava og de magtfulde tyske dreadnoughts König og Kronprinz Wilhelm i 1917 beviste klart dette. På trods af at have modtaget syv 305 mm granater (hver vejer 405,5 kg), hvoraf tre ramte undervandsdelen af ​​skroget under taljen, modtog slagskibet Slava ikke alvorlig skade. Og hvis det ikke var for den vandtætte dør, der ikke var lukket på grund af nogens skødesløshed (og hvis det ikke var for revolutionen), så kunne vi være blevet ved med at kæmpe. Panserskemaet for slagskibet "Eagle" er vist i figur 1.

Figur 1 8

Det mest beskyttede område i midten af ​​skibet ved vandlinjen, ca. 60m langt og ca. 0,8m højt, har beskyttelse på: 194mm/0° + 40mm/30° + 40mm/0° = svarende til 314mm Krupp panser4. Dette var mere end nok til at modstå alle datidens panserbrydende granater. Samtidig var alle højhastighedsenheder, artilleri, torpedorør samt områder nær vandoverfladen også beskyttet af ret kraftige rustninger. Og den samlede pansertykkelse på alle pansrede dæk varierede fra 72 mm, 91 mm, 99 mm, 127 mm, 142 mm, 145 mm - ikke dårlige tal selv for store slagskibe fra Anden Verdenskrig. Beskyttelsen af ​​japanske skibe var meget enklere og svarede omtrent til vores slagskibe af Poltava, Retvizan, Sisoy den Store osv. projekter. Derudover var alle japanske slagskibe med undtagelse af Mikasa klædt i Harvey-rustninger. Projektilmodstanden for Harveys panser korrelerer med Krupps panser som 0,8 til 1, det vil sige, at Harveys panser var ringere i projektilmodstand i forhold til Krupps (på nye russiske skibe) med 20%. Kun det japanske flagskib Mikasa havde en virkelig kraftfuld rustning. Derudover bør vi ikke glemme, at halvdelen af ​​de japanske angrebsskibe var pansrede krydsere, hvis beskyttelsesniveau var endnu lavere sammenlignet med eskadrilleslagskibe.

Halvmyte nr. 6: Store størrelser af sigtespalter og forskydninger i russiske skibe. Bredden af ​​synsspalterne på slagskibet "Tsesarevich" og "Borodino"-serien var enorme 380 mm. Dette var en nødvendig foranstaltning, fordi konstruktørerne anbragte alle elementerne i disse skibes styresystem i conningtårnet, inkl. DS, VP og ringsigter af torpedorør ombord. For at sikre normal synlighed af al denne optik var det nødvendigt at lave slidser af denne bredde. Konstruktørernes ønske om at placere hele kontrolsystemet under pansertårnet kan forklares. For det første havde kontrolsystemet endnu ikke udviklet sig så meget, og dets elementers vægt og størrelsesegenskaber gjorde det stadig muligt at arrangere dem i det ballistiske missilsystem - det mest beskyttede sted i den øverste del af skibet.

For det andet betød datidens typiske kampdistancer: 30-60 kbt, at skibet udover sjældne enkelttræf fra granater af stor kaliber samtidig befandt sig under et hagl af granater af små og mellem kaliber: 75 mm, 76 mm, 152 mm. Det er indlysende, at omfangsrige og dårligt beskyttede kontroltårne, sigtevejledningsposter og andre elementer i kontrolsystemet, hvis de var åbent placeret, ville blive ødelagt af disse tilsyneladende harmløse granater i de allerførste minutter af slaget. Men med hensyn til beskyttelse mod granater var tårnene på indenlandske skibe designet godt.

De havde et svampeformet tag, der ragede ud over sidepansringen på styrehuset og anti-fragmenteringsvisirer. Som følge heraf blev indtrængning af granater i conning-tårnet praktisk talt elimineret, hvilket blev bekræftet i ægte kamppraksis. På trods af det enorme antal hits, som russiske slagskibe har lidt, er der stort set ingen tilfælde af granater, der trænger ind i ballistiske missiler, blevet registreret. Men kommandostaben led ikke desto mindre meget af granatsplinter, mens de befandt sig inde i svindlertårnene. Men det skyldes primært det gigantiske antal hits og de høje egenskaber ved japanske højeksplosive fragmenteringsgranater. Men alt er som bekendt lært ved sammenligning. Den berømte sovjetiske forfatter A.S. Novikov skrev i sin roman "Tsushima": "Inspektionsspalter i japanske skibe blev lavet på en sådan måde, at selv et lille fragment ikke kunne trænge igennem dem ind i svindlertårnet..." Med al respekt til Alexey Silych, du skal forstå, at han ikke var specialist inden for skibsbygning og kun kunne vurdere perfektionen af ​​designet af de japanske skibes conning-tårne ​​rent visuelt. Et fotografi hjælper dig med at vurdere størrelsen af ​​synsspalterne på japanske slagskibe. Derudover ville japanerne ikke være japanere, hvis de ikke havde besluttet sig for et meget originalt skridt ud fra en ligefrem europæisk logik - cheferne for de japanske angrebsskibe, viceadmiral Togo og kontreadmiral Kamimura, valgte ikke at "få ind i” deres skibes lurede tårne ​​overhovedet! Admiral Togo brugte hele slaget på at udsætte sit bryst, dækket med epauletter og medaljer, for alle vinde (og granater) på den øverste navigationsbro på Mikasa. Det vil sige helt åbenlyst... Ved et ondt tilfælde dræbte og sårede en russisk 305 mm fragmenteringsgranat, der eksploderede lige over broen, alle, der var på den. Undtagen…. UNDTAGEN…. Selvfølgelig, viceadmiral Heihachiro Togo. Admiral Kamimura tilbragte også hele slaget på kamptoppen af ​​stormasten og forblev også i live. Det faktum, at begge japanske admiraler overlevede og ikke engang modtog alvorlige kvæstelser, vidner kun om det ekstreme held, der fulgte dem, og den onde skæbne, der hjemsøgte russiske skibe under hele denne krig. Derudover havde de meget lave egenskaber ved hjemlig fragmentering og højeksplosive granater også en indflydelse.

Lugttårnet på det japanske slagskib Mikasa. Udsigt fra skibets agterstavn. Det kan ses, at størrelsen af ​​sigtespalterne også er ganske anstændig, dog mindre end vore skibe. Derudover har denne kabine ikke "øjenbryn" i form af et overhængende svampeformet tag, så indtrængning af skaller, der falder i en vinkel, er i princippet mulig. Admiral Togo stod to etager over under hele slaget...

Med hensyn til størrelsen af ​​forskydningerne... Dimensionerne af forskydningerne i tårnene på de japanske hovedbatteripistolbeslag var mindre end russernes, men den lodrette pumpevinkel på deres kanoner var også mindre, dette bør ikke glemmes . Derudover blev AU GK-tårnene på russiske slagskibe strømlinet og beskyttet af 254 mm tyk Krupp-panser, hvilket gjorde dem usårbare over for enhver granat fra den tid på typiske kampafstande. De roterende dele af de japanske hovedkanoner i Fuji- og Yashima EBR-hovedkanonerne var meget mere beskedent pansrede - kun 152 mm og var potentielt sårbare over for AP-granater fra russiske skibe. Det japanske slagskib Fuji, som vores faktisk trængte gennem 152 mm pansret på 12” kanonbeslaget (hvilket bekræfter mine logiske konklusioner), eksploderede næsten fordi... Herefter startede en brand, og ladningerne i tårnet og forsyningsrøret var allerede antændt. Ilden "slukkede sig selv" mirakuløst med vand fra en ødelagt rørledning, som vi igen tilskriver "samvittigheden" om den onde skæbne. Men alt dette gælder kun for stort (hoved) kaliber artilleri. Niveauet af enhver form for beskyttelse for 152 mm tårnkanonbeslag på de nyeste russiske slagskibe var to størrelsesordener højere end beskyttelsen af ​​mellemkaliber kanoner og deres besætninger på japanske skibe. Dette billede behøver ikke rigtig nogen kommentarer, men stadig:

Batteridækket til det japanske slagskib Mikasa. Du behøver ikke have en vild fantasi for at forestille dig, hvad der ville ske med besætningerne på alle disse kanoner, hvis selv en mere eller mindre anstændig granat eksploderede her... Bare kød. Dette design adskiller sig ikke fra de tekniske løsninger, der blev brugt i træslagskibe fra sejlertiden. Størrelsen af ​​deres "embrasures" synes også at antyde... En god port. På de russiske Borodino-klasse slagskibe var 75 mm anti-minekanoner placeret i separate kasematter med 76 mm panser på deres vægge i en cirkel. Der er mange historikere, der er glade for at kritisere de 152 mm dobbelttårnkanoner fra de nyeste russiske slagskibe. De glemte på en eller anden måde, at alt artilleriet af mellemkaliber af slagskibet Oslyabya, som var placeret i de samme kasematinstallationer som på Mikas, blev fuldstændig ødelagt kun 20 minutter efter starten af ​​slaget.

Den åbenlyse konklusion er, at de japanske skibe ganske enkelt havde gode højeksplosive fragmenteringsgranater (med alle deres mangler), og ikke super usårlige svindlertårne, ultrasmå forskydninger eller andet. Og vigtigst af alt, den japanske samurai kæmpede og kæmpede ikke svagt tilbage som vores. Der er en god sætning fra filmen "Antikiller". I dette tilfælde er det selvfølgelig overdrevet, men det afspejler essensen ret præcist: "Fordi de er i krig, og vi er på arbejde ..." Sammenlignende karakteristika for de mest grundlæggende typer angrebsskibe fra de russiske og japanske flåder er vist i tabel 7.

Tabel 7

Efter at have analyseret alle de nævnte myter og fakta, kommer vi gradvist til den konklusion, at det mest skammelige nederlag i hele den russiske flådes historie ikke ligger i kvaliteten af ​​militært udstyr eller civile specialisters inkompetence. Selvfølgelig havde de også synder. De vigtigste er svage OFS 5 og svage torpedovåben. Kraftige, langtrækkende 457 mm torpedoer blev kun båret om bord af slagskibe af Poltava-klassen.

Resten nøjedes med mere beskedne, kaliber 381 mm. Men der er en forskel - enten når man nærmer sig det "sårede dyr" på 2-3 km eller på 900 meter. Dog er torpedoer generelt japanernes stærke side. De skræmte amerikanerne en del med deres enorme lange lanser (som ikke hjalp japanerne i andre henseender). Men torpedoer er ikke det vigtigste! Så hvorfor skete dette? Og hvem er skyld i dette? Hovedansvaret for et sådant nederlag ligger hos:

1. Admiraler Z.P.Rozhestvensky, V.K.Vitgeft, O.V.Stark.
2. Den onde skæbne, der har forfulgt vores flåde gennem hele denne krig.

Lad os se på disse to hovedårsager til nederlag. Punkt et. Var disse tre mennesker virkelig kliniske idioter, der med egne hænder kvalte alle fundamenterne for kamptræning, drift og vedligeholdelse af de skibe og fartøjer, som var betroet dem? De kvalte virkelig alle baserne, men de var stadig ikke idioter. Det var folk af en slags evner, der var efterspurgte i den daværende kongelige flåde. Flåden, hvis ledelse seriøst mente, at sejr kun kunne opnås ved at demonstrere de seneste våben til fjenden, havde ikke brug for krigere. Og de havde brug for virksomhedsledere. For at skibene klart skulle holde sig i form, ikke blive forsinket, ville de altid skinne med ny maling, kanterne på kysten blev også malet og alle blade på jorden blev vendt med den lyse side opad til besøget af " Hans Majestæt”. Alle tre var perfekt egnede til at udføre sådanne aktiviteter. Nå, det er værd at indrømme, at de også kunne løse problemet med logistik (at flytte lange afstande). Logistik blev til en vis grad en af ​​årsagerne til nederlaget for 2. Stillehavseskadron. Den japanske flåde gik frisk, udhvilet og forberedt ind i slaget. Den russiske eskadron gik efter seks måneders vanskelig rejse straks ind i slaget. Og det faktum, at flådens kamppotentiale falder med N% for hver 1000 km væk fra dens hjemmebase, har været kendt i temmelig lang tid.

Hvad angår det andet punkt, kommer vi til et af krigens mest interessante spørgsmål – hvad kunne vi så gøre? Forfatteren af ​​disse linjer måtte læse mange "alternative" versioner af slaget ved Tsushima. De startede alle med det samme: "Men hvis bare - (Makarov havde kommandoen / slagskibene var ikke overbelastet / granaterne eksploderede godt / Din version), så OOO………" Hvad fulgte, måske ret logisk, men fuldstændig vrangforestillinger fra et historisk perspektiv synspunkt af ræsonnement. Historiske processer har enorm inerti, og ved blot at ændre et enkelt faktum i historien, er det simpelthen urealistisk at ændre hele den efterfølgende kæde af begivenheder fundamentalt. For at gøre dette er det nødvendigt at ændre alle tidligere begivenheder og skæbnesvangre beslutninger i historisk tilbageblik mange år FØR en væsentlig dato for at ændre den meget logiske kæde, der går forud. Dette giver simpelthen ingen mening, som det er klart for enhver skolebørn. Det mest "velsmagende" alternativ er indlysende - Admiral Makarov døde ikke, men fortsatte med at kommandere den 1. Stillehavseskadron. Men det er praktisk talt umuligt at beregne, hvad der ville være pålideligt i dette tilfælde. Uden at gå i detaljer vedrørende 1. Stillehavseskadron, som er inaktiv og opererer i samarbejde med jordstyrkerne, vil vi derfor dvæle i detaljer ved Z.P. Rozhestvenskys 2. eskadron. Hvad kunne hun regne med, da hun udmattede sig selv i Tsushima-strædet om aftenen den 13. maj 1905, da skibets radiostationer allerede havde opdaget tilstedeværelsen af ​​den fjendtlige flåde over horisonten? Så lad os prøve at beregne, hvad 2. Stillehavseskadrille kunne have gjort, hvis... Nej, nej - vær ikke forskrækket. Hvis bare hun bare havde været heldig i kamp denne gang. Og to. Rozhdestvensky, nej - han ville ikke have erstattet sig selv med en anden, lige så begavet figur, men ville simpelthen være blevet alvorligt syg og tilbragt hele slaget i skibets førstehjælpspost uden at blande sig i nogens kamp. Beregninger viser, at det i dette tilfælde ville have været umuligt at vinde alligevel. Det maksimum, som 2. Stillehavseskadron kunne håbe på i dette tilfælde, var at reducere spillet til uafgjort.

Så. En virtuel virkelighed. Formiddag den 14. maj. Admiral Felkersam døde. Admiral Rozhdestvensky er i alvorlig tilstand i sin kahyt. Admiralerne Nebogatov og Enquist kender ikke til dette og er derfor ikke engang lidt bekymrede. Eskadronen er kommanderet af en person på slagskibet "Prince Suvorov". Også:

"I begyndelsen af ​​den sjette bemærkede vores signalmænd og midtskibsmand Shcherbachev, bevæbnet med kikkerter og teleskoper, en damper til højre, der hurtigt nærmede sig os. Efter at have nærmet sig fyrre kabellængder lagde han sig på en kurs parallelt med os. Men sådan gik han kun et par minutter og drejede til højre og forsvandt ind i morgenmørket. Den havde en fart på mindst seksten knob. De kunne ikke identificere ham, men hans opførsel vakte straks mistanke – uden tvivl var han en japansk efterretningsofficer. Det ville være nødvendigt straks at sende to hurtige krydsere efter ham. Uanset om de sænkede det eller ej, ville de i det mindste afklare et ekstremt vigtigt spørgsmål: er vi opdaget af fjenden, eller er vi stadig i mørke? Og i overensstemmelse hermed burde eskadronens adfærd være blevet fastlagt. Men admiral Rozhdestvensky tog ingen foranstaltninger mod det mystiske skib.

"Vladimir Monomakh" forblev intakt. Fjendens granater under- eller overskød, og kun en af ​​dem ramte ham. Kommandør Popov var jublende glad. Da den højtstående artillerist Nozikov nærmede sig ham, talte han højtideligt i et forsøg på at overdøve larm fra kyllingerne, der endnu ikke var faldet til ro:
- Men vi har dygtigt slagtet ham! Hvordan spurgte streakeren! Han skyndte sig væk fra os i fuld fart.”

I stedet for den tidligere sænkede krydser Izumi var der en anden lignende krydser. Efter at han drejede til højre og efter at have øget sin hastighed begyndte at bevæge sig væk, allerede med en trim på stævnen og alvorlig skade, pressede krydseren "Vladimir Monomakh" alle 16-17 knob ud fra sine gamle slidte køretøjer , indhentede den beskadigede japanske krydser og gjorde den endelig færdig. Kræfterne er simpelthen ikke lige, japanerne havde ingen chance, og der var intet at stå og se dumt på, mens han løb væk. 32. plads. Destroyerne var også heldige:

"Omkring klokken elleve dukkede en anden destroyer op foran til højre, som havde til hensigt at krydse løbet af Loud." Kern beordrede at udvikle fuld fart. Den bagerste destroyer begyndte at sakke bagud, og den til højre nærmede sig og åbnede ild. Der var en kamp forude med ulige kræfter. Det var nødvendigt at beslutte sig for noget vovet for at komme ud af en svær situation. Og kommandør Kern gik efter det. Minearbejderens speciale foreslog kommandøren, at tiden var inde til at afsætte de to overlevende minekøretøjer på fjenden. De var placeret på øverste dæk. Efter hans ordre blev begge miner klargjort til affyring. "Loud" lavede et skarpt sving og skyndte sig mod fjenden, der gik bagved. Som vi senere erfarede, var det en Shiranui-jager. Kern besluttede at sprænge den i luften og derefter gennemføre en artilleriduel med en anden destroyer. Afstanden mellem Shiranui og Loud var hurtigt ved at lukke sig. Holdet indså, at det afgørende øjeblik var kommet. Gunners øgede deres ild. Men i disse øjeblikke blev hovedrollen givet til minearbejderne, som stod klar ved deres enheder. Pludselig, i nærheden af ​​dem, med et glimt af kort lyn, krøllede røgen sammen som en hvirvelvind på en støvet vej. Noget tungt skilte sig fra ilden og røgen og fløj over bord. Seniorofficer Paskin blev skubbet af luften ind i huset nær den bagerste skorsten. Da han var kommet sig, skyndte han sig til eksplosionsstedet. Minearbejderne Abramov og Telegin lå døde i nærheden af ​​apparatet, og alt, der var tilbage af minekonduktøren Bezdenezhnykh, var hans kasket, smidt til gelænderposten. Løjtnant Paskin tildelte minearbejdere Tsepelev, Bogoryadtsev og Ryadzievsky til enhederne. Fjenden nærmede sig allerede strålen. Afstanden til den oversteg ikke to kabler. Fra broen beordrede kommandanten at frigøre minen fra apparat nr. 1. Men den bevægede sig knapt ud og rørte siden med halen og faldt i vandet som en bjælke.

- Hun druknede, din modbydelige! – skreg den skarpøjede signalmand Skorodumov på broen og bandede højlydt. Kommandøren, som nøje overvågede minearbejdernes handlinger, knyttede næverne og, enten som svar på ham eller for selv at opklare, hvad der var sket, mumlede han gennem tænderne: "Krudtet antændte ikke godt - det var fugtigt." Den anden mine, der blev affyret i jagten på fjenden, gik korrekt til målet. De ventede allerede på en eksplosion, men efter at have nået havets overflade næsten helt til agteren, vendte hun sig pludselig til siden, kastet tilbage af de sydende strømme fra propellerne. I dette angreb var alle fordelene på siden af ​​"Loud".
"Gromky" var heldig, og torpedoen viste sig at være brugbar. Den japanske destroyer Shiranui satte hurtigt sejl mod Yasukuni-helligdommen.

"Fjenden skød tydeligvis sine miner i nat, og hans køretøjer blev sikret på marcherende måde."

Destroyeren Gromky affyrede en anden torpedo mod den anden japanske destroyer, men den formåede at undvige, og en artilleriduel begyndte. Den fremragende træning af Kerns mandskab gav ham ingen chance. Den japanske destroyer fik fatal skade, mistede fart og sank efter nogen tid. Destroyeren "Gromky" viste den højeste klasse, ødelagde to japanske destroyere i en duel og nåede sikkert frem til Vladivostok. 32. og 33. pladserne er besat af japanske destroyere. En dag tidligere fortsatte duellen mellem pansergiganterne. Oslyabya, Suvorov og Alexander III var allerede gået tabt (de sidste to var stadig flydende og skød stadig). Senere iscenesatte besætningen på destroyeren "Buiny" lynching og smed viceadmiral Z.P. Rozhdestvensky overbord med ordlyden "Missing in action." Kommandøren for destroyeren N.N. Kolomeytsev støttede ikke ideen, men behandlede situationen med forståelse. Admiral Heihachiro Togo stod på den øverste navigationsbro sammen med hele sin stab. En russisk 305 mm fragmenteringsgranat ramte formasten i niveau med folks hoveder og eksploderede. Fra alle på den øverste navigationsbro, inkl og admiral Heihachiro Togo, var der kun uformelige stumper tilbage. Så på et sekund blev den japanske eskadrille halshugget fuldstændigt. Og selvom kommandoen hurtigt overgik i hænderne på kontreadmiral Kamimura, begyndte japanernes handlinger at lugte af mildt hysteri, hvilket normalt skete for dem, så snart noget begyndte at gå imod deres plan.

Effektiviteten af ​​den japanske eskadrons ild faldt straks så meget, at slagskibet Borodino havde nok af sin resterende kraft og overlevelsesevne til at "slæbe" slaget indtil skumringen. Admiral Kamimura gav ordre til at stoppe forfølgelsen. Efter stilhedens begyndelse øgede slagskibet "Borodino", kun kontrolleret af sømænd og med køretøjer i fuld funktionsdygtig stand, uden unødvendige komplekser, sin hastighed til de maksimalt mulige 17-18 kts (det var alligevel ikke til nogen nytte i kamp), pos. N/O-23 °. Ørnen, som fik samme beløb, forsøgte at følge med ham, men på grund af panserpladen på stævnen ved vandlinjen vendte "mod kornet", kom farten ikke over 16,5 knob. De resterende skibe med flagskibet "Nicholas-I" trak bagefter med en hastighed på omkring 14 knob. Krydseren "Emerald" gik med dem i fuldstændig mørke uden projektører. Nyheden om admiral Togos død og hele hans stab havde en deprimerende effekt på de japanske sømænd. Den japanske flådes aktivitet faldt kraftigt, mens Tokyo besluttede, hvilke handlinger der skulle tages. Dette hitch var nok til at slagskibene Borodino, Orel, Nikolai-I og BRBO Apraksin og Sevyanin nåede Vladivostok, hvor de blev taget under beskyttelse af de magtfulde panserkrydsere Rossiya og Gromoboy " Som et resultat kunne den russiske 2. Stillehavseskadron med de mest gunstige omstændigheder og maksimalt held desuden ødelægge de japanske slagskibe Fuji og Chin-Yen, seks forskellige krydsere og to destroyere. Samtidig bryder du delvist igennem til Vladivostok og bevarer sådanne skibe som "Borodino", "Eagle", "Nikolai-I", "Apraksin", "Sevyanin", "Izumrud" og "Gromky". Rent med hensyn til antallet af sænkede og ødelagte skibe er dette naturligvis stadig et tab, men ikke så skammeligt, som lovede fred på mere gunstige vilkår med bevarelsen af ​​Kuriløerne for Rusland. Begge admiraler, russiske og japanske, dør i denne virtuelle virkelighed. Kun en person, der ikke forstår essensen af ​​de dybtliggende kriseprocesser, som på det tidspunkt allerede havde opslugt hele det tsaristiske Rusland, kunne regne med noget mere, for eksempel det fuldstændige nederlag for den japanske flåde ved Tsushima. Du kan være heldig - en gang hvert 1000 år. S.O. Makarovs absurde død viste, at krigen "ikke fungerede" lige fra begyndelsen.

Lære fra krig

Lektion 1. Det er umuligt at besejre fjenden med blot tilstedeværelsen af ​​selv de mest moderne våben. Det er nødvendigt at være i stand til at bruge det betroede militærudstyr og mestre alle teknikkerne til dets brug perfekt. Hvordan går det med kamptræning i vores flåde i dag? Jeg vil gerne tro, det er bedre end 1904. Sandsynligvis bedre.

Lektion #2. Militært udstyr er en meget kompleks mekanisme, selv en knækket skrue kan fratage eller i det mindste begrænse dens funktionalitet. I den russisk-japanske krig i 1904-1905 var sådanne "knækkede tandhjul" overfugtet pyroxylin i skallerne, lav effekt af OFS og overbelastning af skibe ud over normen med alt muligt sludder. Hvad er den tekniske tilstand af skibene og ubådene i den moderne russiske flåde? Og hvor mange "knækkede tandhjul" de har, på trods af at de er umådeligt mere komplekse end selv de mest moderne skibe af Borodino-typen, og der er betydeligt flere "tandhjul" i dem.

Lektion #3. Skibene fra den periode (hvilket betyder slagskibe), i modsætning til moderne, havde fænomenal styrke og overlevelsesevne med relativt kompakte størrelser og tilgav admiraler og befalingsmænd sådanne fejl, som intet moderne skib nogensinde vil tilgive. Med andre ord, med den samme "kommandostil" i dag, vil flådens nederlag være en størrelsesorden endnu mere forfærdeligt og flygtigt end det, der fandt sted i slaget ved Tsushima. For ikke at være ubegrundet kan du se på fotografierne, der forklarer alt.

Slagskibet "Eagle" (13516t, 121,2m) efter slaget ved Tsushima. Ifølge V.P. Kostenko modtog han under slaget mindst 300 hits. Under en inspektion af skibet i den japanske dok viste det sig dog, at Ørnen fik 76 hits. Af disse er 5 305 mm skaller (386 kg), 2 er 254 mm skaller (226,5 kg), 9 er 203 mm skaller (113,4 kg), 39 er 152 mm skaller (45,4 kg) og 21 er 76 mm (~6 kg). Den samlede masse af stål, der kom ind i skibet, er på heftige 5,3 tons. Den indeholder sprængstoffer fra et halvt ton til et ton. Skibet overlevede og beholdt omkring 10-15% af sit oprindelige kamppotentiale.

Den britiske destroyer Sheffield (4350t, 125m) efter et enkelt hit af et AM-39 Exocet antiskibsmissil, der vejede 655 kg. Raketten eksploderede ikke. Denne pap- og plastikbåd udbrændte dog fuldstændig og sank. Hvis læseren tror, ​​at vores Projekt 956E er meget stærkere, så tager han dybt fejl.

Det er svært at sige, hvordan konstruktionen af ​​sådanne skibe, der ikke bærer en eneste skygge af rustning, kan forklares. De har endda aluminium og magnesium kropsstål, som brænder meget godt. Måske fart? Men hastigheden i moderne søkrigsførelse er ikke længere den afgørende faktor.

Slagskibet "Eagle" i en kreativt redesignet version, med lukket dynamisk beskyttelsesrustning "Relikt", med seks AK-130 beslag i stedet for 152 mm, med tilføjede antiskibsmissiler affyret gennem 305 mm hovedbatterikanonløb, med AK-630 i stedet for 47 mm kanoner, med radar, med TVP, med et gasturbinekraftværk (hastighed fra 25 til 35kt), med operationelle-taktiske missiler RK-55 "Granat" med nukleare sprænghoveder i nye TA, med universelle luftforsvarssystemer og antiluftskyts forsvarssystemer ville det være et forfærdeligt og universelt våben. Desuden er dette meget kompakte og kraftfulde skib ikke det gigantiske slagskib Yamato. Disse "ørne" kan bygges i stort antal og i stort antal. Samtidig vil en sådan flådetank være i stand til at modstå et hit fra 2-5 missiler af P-700-komplekset, hvorefter den vil blive genoprettet på fabrikken. Dyrt? Hvor mange Sheffields skal du bygge, så de kan modstå 76 hits? Intet mindre end 77. Panser vil selvfølgelig ikke redde dig fra moderne kraftig anti-skibs ammunition, men det giver skibsskroget styrken af ​​en tank og forhindrer det i at falde fra hinanden efter at være blevet ramt af kun ét missil. Det er måske de vigtigste erfaringer for civile skibsbyggere og sømænd fra den lang tid siden krig.

Bemærkninger:
1. EBR - eskadrille slagskib.
2. BRBO - kystforsvarsslagskib. Den havde samme arkitektur som "storebrødrene", men var 3-4 gange mindre i forskydning.
3. Givet ydeevnekarakteristika for japanske højeksplosive fragmenteringsgranater af den nye generation, som først blev brugt i slaget ved Tsushima. Højeksplosive fragmenteringsgranater af tidligere typer, som blev brugt af japanerne i kampe med 1. Stillehavseskadron og Vladivostok-krydserafdelingen, havde meget middelmådig kraft på niveau med russiske fragmenteringsgranater. Dette blev klart efter et ineffektivt artilleriangreb udført af japanske panserkrydsere på Vladivostok den 6. marts 1904. 200 granater blev affyret. Resultat: en dræbt og tre såret på vores side.
4. Data er givet for "Suvorov", "Eagle" og "Slava". "Borodino" og "Alexander-III" havde 203mm/0° + 40mm/30° + 40mm/0° = svarende til 323mm Krupp panser normal.
5. OFS – højeksplosivt fragmenteringsprojektil.
6. Romanen "Tsushima" af A.S. Novikov-Priboy. Erindringer om russiske sømænd om slaget ved Tsushima.
7. Blandt dem var kun en gammel kinesisk "Chin-Yen" en bæltedyr. De resterende tre var lette pansrede krydsere af typen Matsushima. Hver af dem bar en tung og lavhastigheds 320 mm kanon. Selvfølgelig kunne disse skibe ikke engang modstå russiske krydsere af 1. rang, for ikke at nævne slagskibe. Men i den japanske flådes slagskibsløse fisk, var disse ret "hummere", og derfor havde japanerne ikke travlt med at sende dem til ophugning. Under slaget ved Tsushima blev de beordret til at skyde mod chokket russiske slagskibe bag ryggen på de japanske panserafdelinger, hvilket de gjorde, men aldrig ramte nogen.
8. Diagrammet viser kun de fysiske dimensioner af Eagle pansret, uden at tage højde for panserpladernes hældningsvinkler.
9. MZ - læssemekanismer.
10. Under hensyntagen til de "halvtunge" krydsere fra Project 26 og 26-bis fra USSR Navy's tunge artilleri, var der pr. 22. juni 1941 kun 36 305 mm kaliber kanoner (på den moderniserede Tsarist Marat-klasse slagskibe) og 40 B-1-P 180 mm kaliber kanoner (på krydsere af projekterne 26, 26-bis og det moderniserede "Røde Kaukasus"). Samtidig er optagelsen af ​​formelt lette krydsere af Project 26 og 26-bis på listen en klar strækning "af hensyn til antallet", som det er tilfældet med listen over den japanske flåde. Det ville ikke være helt pinligt. Fra den 22. juni 1941 havde USSR-flåden ingen hangarskibe.

Ctrl Gå ind

Læg mærke til osh Y bku Vælg tekst og klik Ctrl+Enter