Enhver russer ved, at der i borgerkrigen 1917-1922 var to bevægelser - "røde" og "hvide" - der modsatte sig hinanden. Men blandt historikere er der stadig ingen konsensus om, hvor det begyndte. Nogle mener, at årsagen var Krasnovs march mod den russiske hovedstad (25. oktober); andre mener, at krigen begyndte, da chefen for den frivillige hær Alekseev i den nærmeste fremtid ankom til Don (2. november); Der er også en opfattelse af, at krigen begyndte med, at Miliukov proklamerede "Deklarationen fra den frivillige hær", og holdt en tale ved ceremonien kaldet Don (27. december). En anden populær mening, som langt fra er ubegrundet, er den opfattelse, at borgerkrigen begyndte umiddelbart efter februarrevolutionen, da hele samfundet blev splittet i tilhængere og modstandere af Romanov-monarkiet.

"Hvid" bevægelse i Rusland

Alle ved, at "hvide" er tilhængere af monarkiet og den gamle orden. Dens begyndelse var synlig tilbage i februar 1917, da monarkiet blev væltet i Rusland og en total omstrukturering af samfundet begyndte. Udviklingen af ​​den "hvide" bevægelse fandt sted i den periode, hvor bolsjevikkerne kom til magten og dannelsen af ​​sovjetmagten. De repræsenterede en kreds af mennesker, der var utilfredse med den sovjetiske regering, som var uenige i dens politikker og principper for dens adfærd.
"Hvide" var fans af det gamle monarkiske system, nægtede at acceptere den nye socialistiske orden, overholdt principperne traditionelle samfund. Det er vigtigt at bemærke, at de "hvide" ofte var radikale, de mente ikke, at det var muligt at blive enige om noget med de "røde", tværtimod havde de den opfattelse, at ingen forhandlinger eller indrømmelser var acceptable.
De "hvide" valgte Romanov-tricoloren som deres banner. Den hvide bevægelse blev kommanderet af admiral Denikin og Kolchak, den ene i syd, den anden i de barske områder i Sibirien.
Den historiske begivenhed, der blev drivkraften til aktiveringen af ​​de "hvide" og overgangen af ​​det meste af Romanov-imperiets tidligere hær til deres side, var general Kornilovs oprør, som, selvom det blev undertrykt, hjalp de "hvide" med at styrke deres rækker, især i sydlige regioner, hvor der under ledelse af general Alekseev begyndte at samles enorme ressourcer og en magtfuld, disciplineret hær. Hver dag blev hæren fyldt op med nye ankomne, den voksede hurtigt, udviklede sig, hærdede og trænede.
Separat er det nødvendigt at sige om cheferne for de hvide garder (det var navnet på hæren skabt af den "hvide" bevægelse). De var usædvanligt talentfulde befalingsmænd, forsigtige politikere, strateger, taktikere, subtile psykologer og dygtige talere. De mest berømte var Lavr Kornilov, Anton Denikin, Alexander Kolchak, Pyotr Krasnov, Pyotr Wrangel, Nikolai Yudenich, Mikhail Alekseev. Vi kan tale om hver af dem i lang tid; deres talent og tjenester til den "hvide" bevægelse kan næppe overvurderes.
De hvide garder vandt krigen i lang tid og svigtede endda deres tropper i Moskva. Men den bolsjevikiske hær voksede sig stærkere, og de blev støttet af en betydelig del af den russiske befolkning, især de fattigste og mest talrige lag - arbejdere og bønder. Til sidst blev styrkerne fra de hvide garder smadret i stykker. I nogen tid fortsatte de med at operere i udlandet, men uden held ophørte den "hvide" bevægelse.

"Rød" bevægelse

Ligesom de "hvide" havde de "røde" mange talentfulde befalingsmænd og politikere i deres rækker. Blandt dem er det vigtigt at bemærke de mest berømte, nemlig: Leon Trotsky, Brusilov, Novitsky, Frunze. Disse militære ledere viste sig fremragende i kampe mod de hvide garder. Trotskij var hovedstifteren af ​​Den Røde Hær, der fungerede som den afgørende kraft i konfrontationen mellem de "hvide" og de "røde" i borgerkrigen. Den ideologiske leder af den "røde" bevægelse var Vladimir Ilyich Lenin, kendt af enhver person. Lenin og hans regering blev aktivt støttet af de mest massive dele af befolkningen i den russiske stat, nemlig proletariatet, de fattige, jordfattige og jordløse bønder og den arbejdende intelligentsia. Det var disse klasser, der hurtigst troede på bolsjevikkernes fristende løfter, støttede dem og bragte de "røde" til magten.
Hovedpartiet i landet blev bolsjevikkernes russiske socialdemokratiske arbejderparti, som senere blev omdannet til et kommunistisk parti. I bund og grund var det en sammenslutning af intelligentsia, tilhængere af den socialistiske revolution, hvis sociale grundlag var arbejderklassen.
Det var ikke let for bolsjevikkerne at vinde borgerkrigen – de havde endnu ikke fuldstændig styrket deres magt i hele landet, deres fans styrker var spredt ud over det store land, plus at den nationale udkant begyndte en national befrielseskamp. Der blev lagt mange kræfter i krigen med den ukrainske folkerepublik, så den røde hærs soldater måtte kæmpe på flere fronter under borgerkrigen.
Angreb fra de hvide garder kunne komme fra enhver retning i horisonten, fordi de hvide garder omringede den røde hær fra alle sider med fire separate militærformationer. Og på trods af alle vanskelighederne var det de "røde", der vandt krigen, primært takket være kommunistpartiets brede sociale grundlag.
Alle repræsentanter for den nationale udkant forenede sig mod de hvide garder, og derfor blev de tvungne allierede af den røde hær i borgerkrigen. For at tiltrække indbyggere i den nationale udkant til deres side brugte bolsjevikkerne højlydte slogans, såsom ideen om et "forenet og udeleligt Rusland."
Den bolsjevikiske sejr i krigen blev frembragt ved hjælp af massernes støtte. Den sovjetiske regering spillede på russiske borgeres pligtfølelse og patriotisme. De hvide garder selv lagde også brænde på ilden, da deres invasioner oftest var ledsaget af masserøveri, plyndring og vold i andre former, som på ingen måde kunne tilskynde folk til at støtte den "hvide" bevægelse.

Resultaterne af borgerkrigen

Som det allerede er blevet sagt flere gange, gik sejren i denne brodermorderkrig til de "røde". Den brodermorderiske borgerkrig blev en ægte tragedie for det russiske folk. Den materielle skade, som krigen forvoldte landet, blev anslået til at være omkring 50 milliarder rubler – ufattelige penge på det tidspunkt, mange gange større end mængden af ​​Ruslands udlandsgæld. På grund af dette faldt industriniveauet med 14%, og landbruget med 50%. Ifølge forskellige kilder varierede menneskelige tab fra 12 til 15 millioner. De fleste af disse mennesker døde af sult, undertrykkelse og sygdom. Under fjendtlighederne gav mere end 800 tusinde soldater på begge sider deres liv. Også under borgerkrigen faldt migrationsbalancen kraftigt - omkring 2 millioner russere forlod landet og tog til udlandet.

Så vi er kommet til at forstå, at en borgerkrig er en broderdrab. Spørgsmålet om, hvilke kræfter der stod imod hinanden i denne kamp, ​​er dog stadig kontroversielt.

Spørgsmålet om klassestrukturen og de vigtigste klassestyrker i Rusland under borgerkrigen er ret komplekst og kræver seriøs forskning. Faktum er, at i Ruslands klasser og sociale lag var deres forhold sammenflettet på den mest komplekse måde. Ikke desto mindre var der efter min mening tre store kræfter i landet, der adskilte sig i forhold til den nye regering.

Sovjetmagten blev aktivt støttet af en del af industriproletariatet, de fattige i byerne og på landet, nogle af officererne og intelligentsiaen. I 1917 opstod det bolsjevikiske parti som et løst organiseret radikalt revolutionært parti af intellektuelle, orienteret mod arbejderklassen.

Men i midten af ​​1918 var det blevet et minoritetsparti, klar til at sikre dets overlevelse gennem masseterror. På dette tidspunkt var bolsjevikpartiet ikke længere et politisk parti i den forstand, det havde været før, da det ikke længere udtrykte nogen social gruppes interesser; det rekrutterede sine medlemmer fra mange sociale grupper. Tidligere soldater, bønder eller embedsmænd, der var blevet kommunister, repræsenterede en ny social gruppe med deres egne rettigheder. Kommunistpartiet blev til et militærindustrielt og administrativt apparat.

Borgerkrigens indvirkning på bolsjevikpartiet var dobbelt. For det første var der en militarisering af bolsjevismen, som først og fremmest påvirkede måden at tænke på. Kommunister har lært at tænke i militære kampagner. Ideen om at bygge socialisme blev til en kamp - på industrifronten, kollektiviseringsfronten osv. Den anden vigtige konsekvens af borgerkrigen var kommunistpartiets frygt for bønderne. Kommunisterne har altid været klar over, at de er et mindretalsparti i et fjendtligt bondemiljø.

Intellektuel dogmatisme, militarisering, kombineret med fjendtlighed over for bønderne, skabte i det leninistiske parti alle de nødvendige forudsætninger for stalinistisk totalitarisme.

De styrker, der modsatte sovjetmagten, omfattede det store industrielle og finansielle bourgeoisi, godsejere, en betydelig del af officererne, medlemmer af det tidligere politi og gendarmeri og en del af den højt kvalificerede intelligentsia.

Den hvide bevægelse begyndte dog kun som en impuls af overbeviste og modige officerer, der kæmpede mod kommunisterne, ofte uden håb om sejr. Hvide officerer kaldte sig selv frivillige, motiveret af ideer om patriotisme. Men på højden af ​​borgerkrigen blev den hvide bevægelse meget mere intolerant og chauvinistisk end i begyndelsen.

Den hvide bevægelses største svaghed var, at den ikke formåede at blive en samlende national kraft. Det forblev næsten udelukkende en bevægelse af officerer. Den hvide bevægelse var ude af stand til at etablere et effektivt samarbejde med den liberale og socialistiske intelligentsia. Hvide var mistænksomme over for arbejdere og bønder. De havde ikke et statsapparat, administration, politi eller banker. De personificerede sig selv som en stat og forsøgte at kompensere for deres praktiske svaghed ved brutalt at pålægge deres egne regler.

Hvis den hvide bevægelse ikke var i stand til at samle de anti-bolsjevikiske kræfter, så lykkedes det ikke Kadetpartiet at lede den hvide bevægelse. Kadetterne var et parti af professorer, advokater og iværksættere. I deres rækker var der nok mennesker, der var i stand til at etablere en brugbar administration i det område, der var befriet fra bolsjevikkerne. Og alligevel var kadetternes rolle i national politik under borgerkrigen ubetydelig.

Der var en enorm kulturel kløft mellem arbejderne og bønderne på den ene side og kadetterne på den anden side, og den russiske revolution blev præsenteret for de fleste kadetter som kaos og oprør. Kun den hvide bevægelse kunne ifølge kadetterne genoprette Rusland.

Endelig er den største gruppe af den russiske befolkning den vaklende del, og ofte blot passive, observerende begivenheder. Hun ledte efter muligheder for at undvære klassekampen, men blev hele tiden trukket ind i den af ​​de to første kræfters aktive handlinger. Det er småborgerskabet i byerne og på landet, bønderne, de proletariske lag, der ønskede "borgerfred", en del af officererne og betydeligt beløb repræsentanter for intelligentsiaen.

Men en sådan styrkefordeling bør betragtes som betinget. Faktisk var de tæt sammenflettet, blandet sammen og spredt over hele landets store territorium. Denne situation blev observeret i enhver region, i enhver provins, uanset hvis hænder var ved magten. Den afgørende kraft, der i høj grad bestemte udfaldet af revolutionære begivenheder, var bønderne.

Når man analyserer krigens begyndelse, er det kun med stor konvention, at vi kan tale om Ruslands bolsjevikiske regering. Faktisk kontrollerede den i 1918 kun en del af landets territorium. Det erklærede sig imidlertid rede til at regere hele landet efter at have opløst den grundlovgivende forsamling. I 1918 var bolsjevikkernes hovedmodstandere ikke de hvide eller de grønne, men socialisterne. Mensjevikkerne og de socialistiske revolutionære modarbejdede bolsjevikkerne under den konstituerende forsamlings fane. Umiddelbart efter spredningen af ​​den konstituerende forsamling begyndte det socialistiske revolutionære parti at forberede sig på omstyrtelsen af ​​sovjetmagten. Men snart blev lederne af de socialistiske revolutionære overbevist om, at der var meget få mennesker, der var villige til at kæmpe med våben under den grundlovgivende forsamlings banner.

Et meget følsomt slag mod forsøg på at forene anti-bolsjevikiske styrker blev givet fra højre, af tilhængere af generalernes militærdiktatur. Hovedrollen blandt dem blev spillet af kadetterne, som resolut modsatte sig brugen af ​​kravet om indkaldelse af den grundlovgivende forsamling af 1917-modellen som hovedsloganet for den anti-bolsjevikiske bevægelse. Kadetterne satte kursen mod et enmands militærdiktatur, som de socialistiske revolutionære døbte den højreorienterede bolsjevisme.

Moderate socialister, som afviste militærdiktaturet, gik alligevel på kompromis med tilhængerne af generalernes diktatur. For ikke at fremmedgøre kadetterne vedtog den generelle demokratiske blok "Union for genoplivning af Rusland" en plan for at skabe et kollektivt diktatur - Directory. For at styre landet måtte Direktoratet oprette et erhvervsministerium. Direktoratet var først forpligtet til at opsige sine beføjelser af al-russisk magt før den konstituerende forsamling efter afslutningen af ​​kampen mod bolsjevikkerne. Samtidig satte "Unionen for genoplivning af Rusland" følgende opgaver:

• 1) fortsættelse af krigen med tyskerne;
• 2) oprettelse af en enkelt fast regering;
• 3) genoplivning af hæren;
• 4) restaurering af spredte dele af Rusland.

Bolsjevikkernes sommernederlag som følge af den væbnede opstand fra det tjekkoslovakiske korps skabte gunstige forhold. Sådan opstod den anti-bolsjevikiske front i Volga-regionen og Sibirien, og to anti-bolsjevikiske regeringer blev straks dannet - Samara og Omsk.

Efter at have modtaget magten fra tjekkoslovakkernes hænder, fem medlemmer af den grundlovgivende forsamling - V.K. Volsky, I.M. Brushvit, I.P. Nesterov, P.D. Klimushkin og B.K. Fortunatov - dannede udvalget af medlemmer af den konstituerende forsamling (Komuch) - den højeste statslig instans. udøvende magt Komuch overdraget til Styrelsesrådet. Komuchs fødsel førte, i modsætning til planen for oprettelse af Directory, til en splittelse i den socialistiske revolutionære elite. Dens højreorienterede ledere, ledet af N.D. Avksentiev, der ignorerede Samara, tog til Omsk for derfra at forberede dannelsen af ​​en al-russisk koalitionsregering.

Komuch erklærede sig selv for den midlertidige øverste magt indtil indkaldelsen af ​​den grundlovgivende forsamling og opfordrede andre regeringer til at anerkende ham statscenter. Imidlertid nægtede andre regionale regeringer at anerkende Komuchs rettigheder som et nationalt centrum, idet de betragtede ham som en socialistisk revolutionær partimagt.

Socialistiske revolutionære politikere havde ikke et specifikt program for demokratiske reformer. Spørgsmålene om kornmonopol, nationalisering og kommunalisering og principperne for hærens organisation blev ikke løst. Inden for landbrugspolitik begrænsede Komuch sig til en udtalelse om ukrænkeligheden af ​​ti punkter i jordloven vedtaget af den grundlovgivende forsamling.

Udenrigspolitikkens hovedmål var at fortsætte krigen i ententens rækker. At stole på vestlig militær bistand var en af ​​Komuchs største strategiske fejlberegninger. Bolsjevikkerne brugte udenlandsk intervention til at fremstille den sovjetiske magts kamp som patriotisk og de socialrevolutionæres handlinger som antinationale. Komuchs udsendte udtalelser om at fortsætte krigen med Tyskland til en sejrrig afslutning kom i konflikt med de folkelige massers følelser. Komuch, som ikke forstod massernes psykologi, kunne kun stole på de allieredes bajonetter.

Den anti-bolsjevikiske lejr blev især svækket af konfrontationen mellem Samara- og Omsk-regeringerne. I modsætning til et-parti Komuch var den provisoriske sibiriske regering en koalition. Det blev ledet af P.V. Vologda. Venstrefløjen i regeringen bestod af de socialrevolutionære B.M. Shatilov, G.B. Patushinskiy, V.M. Krutovsky. Den højre side af regeringen er I.A. Mikhailov, I.N. Serebrennikov, N.N. Petrov ~ besatte kadet- og pro-monarkistiske stillinger.

Regeringens program blev dannet under betydeligt pres fra dens højrefløj. Allerede i begyndelsen af ​​juli 1918 meddelte regeringen annulleringen af ​​alle dekreter udstedt af Folkekommissærernes Råd, likvideringen af ​​sovjeterne og tilbageleveringen af ​​deres godser til ejerne med alt inventar. Den sibiriske regering førte en undertrykkelsespolitik mod dissidenter, pressen, møder osv. Komuch protesterede mod en sådan politik.

På trods af skarpe forskelle måtte de to rivaliserende regeringer forhandle. På Ufa-statsmødet blev der oprettet en "midlertidig al-russisk regering". Mødet afsluttede sit arbejde med valget af Direktoratet. N.D. blev valgt til sidstnævnte. Avksentyev, N.I. Astrov, V.G. Boldyrev, P.V. Vologodsky, N.V. Chaikovsky.

Direktoratet erklærede i sit politiske program kampen for at vælte den bolsjevikiske magt, annullationen som sine hovedopgaver Brest-Litovsk-traktaten og fortsættelsen af ​​krigen med Tyskland. Den nye regerings kortsigtede karakter blev understreget af klausulen om, at den grundlovgivende forsamling skulle mødes i den nærmeste fremtid - 1. januar eller 1. februar 1919, hvorefter Direktoratet ville træde tilbage.

Direktoratet, efter at have afskaffet den sibiriske regering, kunne nu, som det så ud, implementere et alternativt program til bolsjevikken. Balancen mellem demokrati og diktatur var dog forrykket. Samara Komuch, der repræsenterer demokratiet, blev opløst. De socialrevolutionæres forsøg på at genoprette den grundlovgivende forsamling mislykkedes.

Natten mellem den 17. og 18. november 1918 blev lederne af Direktoratet arresteret. Vejviseren blev erstattet af diktaturet A.V. Kolchak. I 1918 var borgerkrigen en krig mellem flygtige regeringer, hvis krav på magten kun forblev på papiret. I august 1918, da de socialistiske revolutionære og tjekkerne indtog Kazan, var bolsjevikkerne ude af stand til at rekruttere mere end 20 tusinde mennesker til den Røde Hær. Folkets hær af de socialrevolutionære talte 30 tusinde.

I denne periode ignorerede bønderne, efter at have delt jorden, den politiske kamp, ​​som partier og regeringer førte indbyrdes. Bolsjevikkernes oprettelse af Pobedy-komiteerne forårsagede imidlertid de første udbrud af modstand. Fra dette øjeblik var der et direkte forhold mellem de bolsjevikiske forsøg på at dominere landskabet og bondemodstanden. Jo hårdere bolsjevikkerne forsøgte at påtvinge "kommunistiske forbindelser" på landet, jo hårdere blev bøndernes modstand.

Hvide, der havde i 1918 flere regimenter var ikke kandidater til national magt. Ikke desto mindre har den hvide hær af A.I. Denikin, der oprindeligt talte 10 tusinde mennesker, var i stand til at besætte et område med en befolkning på 50 millioner mennesker. Dette blev lettet af udviklingen af ​​bondeoprør i områder, som bolsjevikkerne holdt. Nestor Makhno ønskede ikke at hjælpe de hvide, men hans handlinger mod bolsjevikkerne bidrog til de hvides gennembrud. Don-kosakkerne gjorde oprør mod kommunisterne og ryddede vejen for A. Denikins fremrykkende hær.

Det så ud til, at med udnævnelsen af ​​A.V. til rollen som diktator. Kolchak, de hvide havde en leder, der ville lede hele den anti-bolsjevikiske bevægelse. I bestemmelsen om den midlertidige struktur af statsmagten, godkendt på dagen for kuppet, Ministerrådet, blev den øverste statsmagt midlertidigt overført til den øverste hersker, og alle de væbnede styrker i den russiske stat var underordnet ham. A.V. Kolchak blev hurtigt anerkendt som den øverste hersker af lederne af andre hvide fronter, og de vestlige allierede anerkendte ham de facto.

De politiske og ideologiske ideer hos lederne og almindelige deltagere i den hvide bevægelse var lige så forskellige, som selve bevægelsen var socialt heterogen. Selvfølgelig søgte en del at genoprette monarkiet, det gamle førrevolutionære regime generelt. Men lederne af den hvide bevægelse nægtede at rejse det monarkiske banner og fremlagde et monarkisk program. Det gælder også A.V. Kolchak.

Hvilke positive ting lovede Kolchak-regeringen? Kolchak gik med til at indkalde en ny grundlovgivende forsamling, efter at orden var genoprettet. Han forsikrede vestlige regeringer om, at der ikke kunne være "ingen tilbagevenden til det regime, der eksisterede i Rusland før februar 1917", de brede masser af befolkningen ville blive tildelt jord, og forskelle langs religiøse og nationale linjer ville blive elimineret. Efter at have bekræftet Polens fulde uafhængighed og Finlands begrænsede uafhængighed, gik Kolchak med til at "forberede beslutninger" om skæbnen for baltiske stater, kaukasiske og transkaspiske folk. At dømme efter udtalelserne indtog Kolchak-regeringen holdningen til demokratisk konstruktion. Men i virkeligheden var alt anderledes.

Det sværeste spørgsmål for den anti-bolsjevikiske bevægelse var det agrariske spørgsmål. Kolchak formåede aldrig at løse det. Krigen med bolsjevikkerne, mens Kolchak førte den, kunne ikke garantere bønderne overførsel af godsejeres jord til dem. Den samme dybe indre modsigelse markerer national politik Kolchaks regering. Under parolen om et "forenet og udeleligt" Rusland afviste det ikke "folkenes selvbestemmelse" som et ideal.

Krav til delegationerne fra Aserbajdsjan, Estland, Georgien, Letland, Nordkaukasus, Hviderusland og Ukraine, fremsat på Versailles-konferencen, afviste Kolchak faktisk. Ved at nægte at skabe i de regioner, der var befriet fra bolsjevikkerne mod den bolsjevikiske konference, førte Kolchak en politik, der var dømt til at mislykkes.

Kolchaks forhold til sine allierede, som havde deres egne interesser i Fjernøsten og Sibirien og førte deres egen politik, var komplekse og modstridende. Dette gjorde Kolchak-regeringens stilling meget vanskelig. En særlig stram knude blev knyttet i forholdet til Japan.

Kolchak lagde ikke skjul på sin antipati mod Japan. Den japanske kommando reagerede med aktiv støtte til ataman-systemet, som blomstrede i Sibirien. Små ambitiøse mennesker som Semenov og Kalmykov, med støtte fra japanerne, formåede at skabe en konstant trussel mod Omsk-regeringen dybt i Kolchaks bagdel, hvilket svækkede den. Semyonov afskar faktisk Kolchak fra Fjernøsten og blokerede forsyningen af ​​våben, ammunition og proviant.

Strategiske fejlberegninger inden for indenrigs- og udenrigspolitik for Kolchak-regeringen blev forværret af fejl på det militære område. Den militære kommando (generaler V.N. Lebedev, K.N. Sakharov, P.P. Ivanov-Rinov) førte den sibiriske hær til nederlag. Forrådt af alle, både kammerater og allierede, fratrådte Kolchak titlen som øverste hersker og overdrog den til general A.I. Denikin. Efter ikke at have levet op til de forhåbninger, der blev stillet til ham, kunne A.V. Kolchak døde modigt, som en russisk patriot.

Den mest magtfulde bølge af den anti-bolsjevikiske bevægelse blev rejst i den sydlige del af landet af generalerne M.V. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin. I modsætning til den lidet kendte Kolchak havde de alle store navne. De forhold, de skulle operere under, var desperat vanskelige. Den frivillige hær, som Alekseev begyndte at danne i november 1917 i Rostov, havde ikke sit eget territorium.

Med hensyn til fødevareforsyning og rekruttering af tropper var den afhængig af Don- og Kuban-regeringerne. Den frivillige hær havde kun Stavropol-provinsen og kysten med Novorossiysk; først i sommeren 1919 erobrede den et stort område i de sydlige provinser i flere måneder.

Det svage punkt for den anti-bolsjevikiske bevægelse generelt og i syd især var lederne M.V. Alekseev og L.G.s personlige ambitioner og modsætninger. Kornilov. Efter deres død gik al magt over til Denikin. Enheden mellem alle kræfter i kampen mod bolsjevikkerne, landets og magtens enhed, udkantens bredeste autonomi, loyalitet over for aftaler med allierede i krigen - det er hovedprincipperne i Denikins platform. Hele Denikins ideologiske og politiske program var baseret på ideen om at bevare et forenet og udeleligt Rusland.

Lederne af den hvide bevægelse afviste alle væsentlige indrømmelser til tilhængere af national uafhængighed. Alt dette stod i kontrast til bolsjevikkernes løfter om ubegrænset national selvbestemmelse. Den hensynsløse anerkendelse af retten til løsrivelse gav Lenin muligheden for at bremse destruktiv nationalisme og hævede hans prestige meget højere end den hvide bevægelses lederes.

General Denikins regering var opdelt i to grupper - højre og liberale. Til højre - en gruppe generaler med A.M. Dragomirov og A.S. Lukomsky i spidsen. Den liberale gruppe bestod af kadetter. A.I. Denikin indtog stillingen som center.

Den tydeligste reaktionære linje i Denikin-regimets politik manifesterede sig i det agrariske spørgsmål. I det område, der kontrolleres af Denikin, var det planlagt at: skabe og styrke små og mellemstore bondegårde, ødelægge latifundia og efterlade jordejere med små godser, hvorpå der kunne drives kulturelt landbrug.

Men i stedet for straks at gå i gang med at overdrage godsejernes jord til bønderne, indledte kommissionen for landbrugsspørgsmålet en endeløs diskussion af lovudkastet om jord. Som følge heraf blev der vedtaget en kompromislov. Overdragelsen af ​​en del af jorden til bønderne skulle først begynde efter borgerkrigen og slutte 7 år senere. I mellemtiden trådte ordren om det tredje skær i kraft, hvorefter en tredjedel af det indsamlede korn gik til godsejeren. Denikins landpolitik var en af ​​hovedårsagerne til hans nederlag. Af de to onder - Lenins overskudsbevillingssystem eller Denikins rekvisition - foretrak bønderne det mindste.

A.I. Denikin forstod, at uden hjælp fra hans allierede ventede ham et nederlag. Derfor forberedte han selv teksten til den politiske erklæring fra chefen for de væbnede styrker i det sydlige Rusland, sendt den 10. april 1919 til lederne af de britiske, amerikanske og franske missioner. Den talte om at indkalde en nationalforsamling på grundlag af almindelig valgret, etablere regionalt selvstyre og bredt lokalt selvstyre og gennemføre jordreformer. Det gik dog ikke ud over de udsendte løfter. Al opmærksomhed blev rettet mod fronten, hvor regimets skæbne blev afgjort.

I efteråret 1919 udviklede sig en vanskelig situation ved fronten for Denikins hær. Dette skyldtes i høj grad en ændring i de brede bondemassers humør. Bønder, der gjorde oprør i territorium kontrolleret af de hvide, banede vejen for de røde. Bønderne var en tredje kraft og handlede imod begge i deres egne interesser.

Men dette er, som de siger, et særskilt emne, der går ud over omfanget af min forskning. Selvom det utvivlsomt, uden en grundig analyse af bondekrigen, simpelthen er umuligt at studere borgerkrigens historie i Rusland og drage de rigtige konklusioner.

Et af hovedtrækkene i borgerkrigen var, at alle de hære, der deltog i den, røde og hvide, kosakker og grønne, gik gennem den samme nedbrydningsvej fra at tjene en sag baseret på idealer til plyndring og forargelse.

20. Borgerkrig i Rusland. Hjemlandets historie

20. Borgerkrig i Rusland

De første historiografer af borgerkrigen var dens deltagere. En borgerkrig opdeler uundgåeligt mennesker i "os" og "fremmede". En slags barrikade lå i at forstå og forklare borgerkrigens årsager, karakter og forløb. Dag for dag forstår vi mere og mere, at kun et objektivt blik på borgerkrigen på begge sider vil gøre det muligt at komme tættere på den historiske sandhed. Men i en tid, hvor borgerkrigen ikke var historie, men virkelighed, så man anderledes på den.

I På det sidste(80-90'erne) er følgende problemer i borgerkrigens historie i centrum for videnskabelige diskussioner: årsagerne til borgerkrigen; klasser og politiske partier i borgerkrig; hvid og rød terror; ideologi og social essens af "krigskommunisme". Vi vil forsøge at fremhæve nogle af disse problemer.

Det uundgåelige akkompagnement af næsten enhver revolution er væbnede sammenstød. Forskere har to tilgange til dette problem. Nogle betragter borgerkrig som en proces med væbnet kamp mellem borgere i ét land, mellem forskellige dele samfundet, mens andre i borgerkrigen kun ser en periode i landets historie, hvor væbnede konflikter bestemmer hele dets liv.

Hvad angår moderne væbnede konflikter, er sociale, politiske, økonomiske, nationale og religiøse årsager tæt sammenflettet i deres forekomst. Konflikter i deres rene form, hvor kun én af dem ville være til stede, er sjældne. Konflikter hersker, hvor der er mange sådanne grunde, men én dominerer.

20.1. Årsager og begyndelsen af ​​borgerkrigen i Rusland

Det dominerende træk ved den væbnede kamp i Rusland i 1917-1922. der var en social-politisk konfrontation. Men borgerkrigen 1917-1922. umuligt at forstå under hensyntagen kun til klasseaspektet. Det var et tæt vævet virvar af sociale, politiske, nationale, religiøse, personlige interesser og modsætninger.

Hvordan startede borgerkrigen i Rusland? Ifølge Pitirim Sorokin er et regimes fald normalt ikke så meget resultatet af revolutionæres indsats som af regimets afmagt, afmagt og manglende evne til at udføre kreativt arbejde. For at forhindre en revolution må regeringen gennemføre visse reformer, der vil afhjælpe sociale spændinger. Hverken regeringen i det kejserlige Rusland eller den provisoriske regering fandt styrke til at gennemføre reformer. Og da eskaleringen af ​​begivenhederne krævede handling, kom de til udtryk i forsøg på væbnet vold mod befolkningen i februar 1917. Borgerkrige begynder ikke i en atmosfære af social fred. Alle revolutioners lov er sådan, at efter væltet af de herskende klasser er deres ønske og forsøg på at genoprette deres position uundgåelige, mens de klasser, der er kommet til magten, med alle midler forsøger at fastholde den. Der er en sammenhæng mellem revolution og borgerkrig; under forholdene i vores land var sidstnævnte efter oktober 1917 næsten uundgåelig. Årsagerne til borgerkrigen er den ekstreme forværring af klassehad og den invaliderende Første Verdenskrig. Borgerkrigens dybe rødder skal også ses i karakteren af ​​Oktoberrevolutionen, som proklamerede proletariatets diktatur.

Opløsningen af ​​den grundlovgivende forsamling stimulerede udbruddet af borgerkrig. Den alrussiske magt blev tilranet, og i et samfund, der allerede var splittet, revet fra hinanden af ​​revolutionen, kunne den grundlovgivende forsamlings og parlamentets ideer ikke længere finde forståelse.

Det bør også erkendes, at Brest-Litovsk-traktaten krænkede de patriotiske følelser hos brede dele af befolkningen, primært officerer og intelligentsia. Det var efter fredsslutningen i Brest, at den hvide gardes frivillige hære aktivt begyndte at danne sig.

Politisk og økonomisk krise i Rusland var ledsaget af en krise i de nationale relationer. Hvide og røde regeringer blev tvunget til at kæmpe for tilbagelevering af tabte territorier: Ukraine, Letland, Litauen, Estland i 1918-1919; Polen, Aserbajdsjan, Armenien, Georgien og Centralasien i 1920-1922 Den russiske borgerkrig gik gennem flere faser. Hvis vi betragter borgerkrigen i Rusland som en proces, bliver den det

det er klart, at dens første handling var begivenhederne i Petrograd i slutningen af ​​februar 1917. I samme serie er væbnede sammenstød på gaderne i hovedstaden i april og juli, Kornilov-oprøret i august, bondeoprøret i september, oktober-begivenheder i Petrograd, Moskva og en række andre steder

Efter kejserens abdikation blev landet grebet af euforien om "rød-bue" enhed. På trods af alt dette markerede februar begyndelsen på umådeligt dybere omvæltninger, samt en eskalering af volden. I Petrograd og andre områder begyndte en forfølgelse af officerer. Admiralerne Nepenin, Butakov, Viren, general Stronsky og andre officerer blev dræbt i den baltiske flåde. Allerede i de første dage februar revolution Den vrede, der opstod i folks sjæle, væltede ud på gaden. Så februar markerede begyndelsen på borgerkrigen i Rusland,

I begyndelsen af ​​1918 var denne fase stort set udtømt. Det var denne situation, som lederen af ​​de socialrevolutionære V. Chernov udtalte, da han i den grundlovgivende forsamling den 5. januar 1918 udtrykte håb om en hurtig afslutning på borgerkrigen. Det forekom for mange, at den turbulente periode blev afløst af en mere fredelig periode. Men i modsætning til disse forventninger fortsatte nye kampcentre med at dukke op, og fra midten af ​​1918 begyndte den næste periode af borgerkrigen, som først sluttede i november 1920 med nederlaget for P.N.s hær. Wrangel. Borgerkrigen fortsatte dog herefter. Dens episoder omfattede Kronstadt-sømændenes opstand og Antonovschina i 1921, militære operationer i Fjernøsten, som sluttede i 1922, og Basmachi-bevægelsen i Centralasien, som stort set blev likvideret i 1926.

20.2. Hvid og rød bevægelse. Rød og hvid terror

I øjeblikket er vi kommet til at forstå, at en borgerkrig er en broderkrig. Spørgsmålet om, hvilke kræfter der modsatte sig i denne kamp, ​​er dog stadig kontroversielt.

Spørgsmålet om klassestrukturen og de vigtigste klassestyrker i Rusland under borgerkrigen er ret komplekst og kræver seriøs forskning. Faktum er, at i Ruslands klasser og sociale lag var deres forhold sammenflettet på den mest komplekse måde. Ikke desto mindre var der efter vores mening tre store kræfter i landet, der adskilte sig i forhold til den nye regering.

Sovjetmagten blev aktivt støttet af en del af industriproletariatet, de fattige i byerne og på landet, nogle af officererne og intelligentsiaen. I 1917 opstod det bolsjevikiske parti som et løst organiseret radikalt revolutionært parti af intellektuelle, orienteret mod arbejdere. I midten af ​​1918 var det blevet et minoritetsparti, klar til at sikre dets overlevelse gennem masseterror. På dette tidspunkt var bolsjevikpartiet ikke længere et politisk parti i den forstand, det havde været før, da det ikke længere udtrykte nogen social gruppes interesser; det rekrutterede sine medlemmer fra mange sociale grupper. Tidligere soldater, bønder eller embedsmænd, der var blevet kommunister, repræsenterede en ny social gruppe med deres egne rettigheder. Kommunistpartiet blev til et militærindustrielt og administrativt apparat.

Borgerkrigens indvirkning på bolsjevikpartiet var dobbelt. For det første var der en militarisering af bolsjevismen, som primært afspejlede sig i måden at tænke på. Kommunister har lært at tænke i militære kampagner. Ideen om at bygge socialisme blev til en kamp - på industrifronten, kollektiviseringsfronten osv. Den anden vigtige konsekvens af borgerkrigen var kommunistpartiets frygt for bønderne. Kommunisterne har altid været klar over, at de er et mindretalsparti i et fjendtligt bondemiljø.

Intellektuel dogmatisme, militarisering, kombineret med fjendtlighed over for bønderne, skabte i det leninistiske parti alle de nødvendige forudsætninger for stalinistisk totalitarisme.

De styrker, der modsatte sovjetmagten, omfattede det store industrielle og finansielle bourgeoisi, godsejere, en betydelig del af officererne, medlemmer af det tidligere politi og gendarmeri og en del af den højt kvalificerede intelligentsia. Den hvide bevægelse begyndte dog kun som en impuls af overbeviste og modige officerer, der kæmpede mod kommunisterne, ofte uden håb om sejr. Hvide officerer kaldte sig selv frivillige, motiveret af ideer om patriotisme. Men på højden af ​​borgerkrigen blev den hvide bevægelse meget mere intolerant og chauvinistisk end i begyndelsen.

Den hvide bevægelses største svaghed var, at den ikke formåede at blive en samlende national kraft. Det forblev næsten udelukkende en bevægelse af officerer. Den hvide bevægelse var ude af stand til at etablere et effektivt samarbejde med den liberale og socialistiske intelligentsia. Hvide var mistænksomme over for arbejdere og bønder. De havde ikke et statsapparat, administration, politi eller banker. De personificerede sig selv som en stat og forsøgte at kompensere for deres praktiske svaghed ved brutalt at pålægge deres egne regler.

Hvis den hvide bevægelse ikke var i stand til at samle de anti-bolsjevikiske kræfter, så lykkedes det ikke Kadetpartiet at lede den hvide bevægelse. Kadetterne var et parti af professorer, advokater og iværksættere. I deres rækker var der nok mennesker, der var i stand til at etablere en brugbar administration i det område, der var befriet fra bolsjevikkerne. Og alligevel var kadetternes rolle i national politik under borgerkrigen ubetydelig. Der var en enorm kulturel kløft mellem arbejderne og bønderne på den ene side og kadetterne på den anden side, og den russiske revolution blev præsenteret for de fleste kadetter som kaos og oprør. Kun den hvide bevægelse kunne ifølge kadetterne genoprette Rusland.

Endelig er den største gruppe af den russiske befolkning den vaklende del, og ofte blot passive, observerende begivenheder. Hun ledte efter muligheder for at undvære klassekampen, men blev hele tiden trukket ind i den af ​​de to første kræfters aktive handlinger. Det er småborgerskabet i byerne og på landet, bønderne, de proletariske lag, der ønskede "borgerfred", en del af officererne og et betydeligt antal repræsentanter for intelligentsiaen.

Men den styrkefordeling, der foreslås læserne, bør betragtes som betinget. Faktisk var de tæt sammenflettet, blandet sammen og spredt over hele landets store territorium. Denne situation blev observeret i enhver region, i enhver provins, uanset hvis hænder var ved magten. Den afgørende kraft, der i høj grad bestemte udfaldet af revolutionære begivenheder, var bønderne.

Når man analyserer krigens begyndelse, er det kun med stor konvention, at vi kan tale om Ruslands bolsjevikiske regering. Faktisk kontrollerede den i 1918 kun en del af landets territorium. Det erklærede sig imidlertid rede til at regere hele landet efter at have opløst den grundlovgivende forsamling. I 1918 var bolsjevikkernes hovedmodstandere ikke de hvide eller de grønne, men socialisterne. Mensjevikkerne og de socialistiske revolutionære modarbejdede bolsjevikkerne under den konstituerende forsamlings fane.

Umiddelbart efter spredningen af ​​den konstituerende forsamling begyndte det socialistiske revolutionære parti at forberede sig på omstyrtelsen af ​​sovjetmagten. Men snart blev lederne af de socialistiske revolutionære overbevist om, at der var meget få mennesker, der var villige til at kæmpe med våben under den grundlovgivende forsamlings banner.

Et meget følsomt slag mod forsøg på at forene anti-bolsjevikiske styrker blev givet fra højre, af tilhængere af generalernes militærdiktatur. Hovedrollen blandt dem blev spillet af kadetterne, som resolut modsatte sig brugen af ​​kravet om indkaldelse af den grundlovgivende forsamling af 1917-modellen som hovedsloganet for den anti-bolsjevikiske bevægelse. Kadetterne satte kursen mod et enmands militærdiktatur, som de socialistiske revolutionære døbte den højreorienterede bolsjevisme.

Moderate socialister, som afviste militærdiktaturet, gik alligevel på kompromis med tilhængerne af generalernes diktatur. For ikke at fremmedgøre kadetterne vedtog den generelle demokratiske blok "Union for genoplivning af Rusland" en plan for at skabe et kollektivt diktatur - Directory. For at styre landet måtte Direktoratet oprette et erhvervsministerium. Direktoratet var først forpligtet til at opsige sine beføjelser af al-russisk magt før den konstituerende forsamling efter afslutningen af ​​kampen mod bolsjevikkerne. Samtidig satte "Unionen for genoplivning af Rusland" følgende opgaver: 1) fortsættelse af krigen med tyskerne; 2) oprettelse af en enkelt fast regering; 3) genoplivning af hæren; 4) restaurering af spredte dele af Rusland.

Bolsjevikkernes sommernederlag som følge af den væbnede opstand fra det tjekkoslovakiske korps skabte gunstige forhold. Sådan opstod den anti-bolsjevikiske front i Volga-regionen og Sibirien, og to anti-bolsjevikiske regeringer blev straks dannet - Samara og Omsk. Efter at have modtaget magten fra tjekkoslovakkernes hænder, fem medlemmer af den grundlovgivende forsamling - V.K. Volsky, I.M. Brushvit, I.P. Nesterov, P.D. Klimushkin og B.K. Fortunatov - dannede udvalget af medlemmer af den konstituerende forsamling (Komuch) - det højeste statslige organ. Komuch overførte den udøvende magt til Styrelsesrådet. Komuchs fødsel førte, i modsætning til planen for oprettelse af Directory, til en splittelse i den socialistiske revolutionære elite. Dens højreorienterede ledere, ledet af N.D. Avksentiev, der ignorerede Samara, tog til Omsk for derfra at forberede dannelsen af ​​en al-russisk koalitionsregering.

Komuch erklærede sig selv for den midlertidige øverste magt indtil indkaldelsen af ​​den konstituerende forsamling og opfordrede andre regeringer til at anerkende ham som statens centrum. Imidlertid nægtede andre regionale regeringer at anerkende Komuchs rettigheder som et nationalt centrum, idet de betragtede ham som en socialistisk revolutionær partimagt.

Socialistiske revolutionære politikere havde ikke et specifikt program for demokratiske reformer. Spørgsmålene om kornmonopol, nationalisering og kommunalisering og principperne for hærens organisation blev ikke løst. Inden for landbrugspolitik begrænsede Komuch sig til en udtalelse om ukrænkeligheden af ​​ti punkter i jordloven vedtaget af den grundlovgivende forsamling.

Udenrigspolitikkens hovedmål var at fortsætte krigen i ententens rækker. At stole på vestlig militær bistand var en af ​​Komuchs største strategiske fejlberegninger. Bolsjevikkerne brugte udenlandsk intervention til at fremstille den sovjetiske magts kamp som patriotisk og de socialrevolutionæres handlinger som antinationale. Komuchs udsendte udtalelser om at fortsætte krigen med Tyskland til en sejrrig afslutning kom i konflikt med de folkelige massers følelser. Komuch, som ikke forstod massernes psykologi, kunne kun stole på de allieredes bajonetter.

Den anti-bolsjevikiske lejr blev især svækket af konfrontationen mellem Samara- og Omsk-regeringerne. I modsætning til et-parti Komuch var den provisoriske sibiriske regering en koalition. Det blev ledet af P.V. Vologda. Venstrefløjen i regeringen bestod af de socialrevolutionære B.M. Shatilov, G.B. Patushinskiy, V.M. Krutovsky. Den højre side af regeringen er I.A. Mikhailov, I.N. Serebrennikov, N.N. Petrov ~ besatte kadet- og pro-arkistiske stillinger.

Regeringens program blev dannet under betydeligt pres fra dens højrefløj. Allerede i begyndelsen af ​​juli 1918 meddelte regeringen annulleringen af ​​alle dekreter udstedt af Folkekommissærernes Råd, likvideringen af ​​sovjeterne og tilbageleveringen af ​​deres godser til ejerne med alt inventar. Den sibiriske regering førte en undertrykkelsespolitik mod dissidenter, pressen, møder osv. Komuch protesterede mod en sådan politik.

På trods af skarpe forskelle måtte de to rivaliserende regeringer forhandle. På Ufa-statsmødet blev der oprettet en "midlertidig al-russisk regering". Mødet afsluttede sit arbejde med valget af Direktoratet. N.D. blev valgt til sidstnævnte. Avksentyev, N.I. Astrov, V.G. Boldyrev, P.V. Vologodsky, N.V. Chaikovsky.

Direktoratet erklærede i sit politiske program, at hovedopgaverne var kampen for at vælte bolsjevikkernes magt, annulleringen af ​​Brest-Litovsk-fredstraktaten og fortsættelsen af ​​krigen med Tyskland. Den nye regerings kortsigtede karakter blev understreget af klausulen om, at den grundlovgivende forsamling skulle mødes i den nærmeste fremtid - 1. januar eller 1. februar 1919, hvorefter Direktoratet ville træde tilbage.

Direktoratet, efter at have afskaffet den sibiriske regering, kunne nu, som det så ud, implementere et alternativt program til bolsjevikken. Balancen mellem demokrati og diktatur var dog forrykket. Samara Komuch, der repræsenterer demokratiet, blev opløst. De socialrevolutionæres forsøg på at genoprette den grundlovgivende forsamling mislykkedes. Natten mellem den 17. og 18. november 1918 blev lederne af Direktoratet arresteret. Vejviseren blev erstattet af diktaturet A.V. Kolchak. I 1918 var borgerkrigen en krig mellem flygtige regeringer, hvis krav på magten kun forblev på papiret. I august 1918, da de socialistiske revolutionære og tjekkerne indtog Kazan, var bolsjevikkerne ude af stand til at rekruttere mere end 20 tusinde mennesker til den Røde Hær. De socialrevolutionæres folkehær talte kun 30 tusinde I denne periode ignorerede bønderne, efter at have delt jorden, den politiske kamp, ​​som partier og regeringer førte indbyrdes. Bolsjevikkernes oprettelse af Pobedy-komiteerne forårsagede imidlertid de første udbrud af modstand. Fra dette øjeblik var der et direkte forhold mellem de bolsjevikiske forsøg på at dominere landskabet og bondemodstanden. Jo mere flittigt bolsjevikkerne forsøgte at påtvinge "kommunistiske forbindelser" på landet, jo hårdere blev bøndernes modstand.

Hvide, der havde i 1918 flere regimenter var ikke kandidater til national magt. Ikke desto mindre har den hvide hær af A.I. Denikin, der oprindeligt talte 10 tusinde mennesker, var i stand til at besætte et område med en befolkning på 50 millioner mennesker. Dette blev lettet af udviklingen af ​​bondeoprør i områder, som bolsjevikkerne holdt. N. Makhno ønskede ikke at hjælpe de hvide, men hans handlinger mod bolsjevikkerne bidrog til de hvides gennembrud. Don-kosakkerne gjorde oprør mod kommunisterne og ryddede vejen for A. Denikins fremrykkende hær.

Det så ud til, at med udnævnelsen af ​​A.V. til rollen som diktator. Kolchak, de hvide havde en leder, der ville lede hele den anti-bolsjevikiske bevægelse. I bestemmelsen om den midlertidige struktur af statsmagten, godkendt på dagen for kuppet, Ministerrådet, blev den øverste statsmagt midlertidigt overført til den øverste hersker, og alle de væbnede styrker i den russiske stat var underordnet ham. A.V. Kolchak blev hurtigt anerkendt som den øverste hersker af lederne af andre hvide fronter, og de vestlige allierede anerkendte ham de facto.

De politiske og ideologiske ideer hos lederne og almindelige deltagere i den hvide bevægelse var lige så forskellige, som selve bevægelsen var socialt heterogen. Selvfølgelig søgte en del at genoprette monarkiet, det gamle førrevolutionære regime generelt. Men lederne af den hvide bevægelse nægtede at rejse det monarkiske banner og fremlagde et monarkisk program. Det gælder også A.V. Kolchak.

Hvilke positive ting lovede Kolchak-regeringen? Kolchak gik med til at indkalde en ny grundlovgivende forsamling, efter at orden var genoprettet. Han forsikrede vestlige regeringer om, at der ikke kunne være "ingen tilbagevenden til det regime, der eksisterede i Rusland før februar 1917", de brede masser af befolkningen ville blive tildelt jord, og forskelle langs religiøse og nationale linjer ville blive elimineret. Efter at have bekræftet Polens fuldstændige uafhængighed og Finlands begrænsede uafhængighed gik Kolchak med til at "forberede beslutninger" om skæbnen for de baltiske stater, kaukasiske og transkaspiske folk. At dømme efter udtalelserne indtog Kolchak-regeringen holdningen til demokratisk konstruktion. Men i virkeligheden var alt anderledes.

Det sværeste spørgsmål for den anti-bolsjevikiske bevægelse var det agrariske spørgsmål. Kolchak formåede aldrig at løse det. Krigen med bolsjevikkerne, mens Kolchak førte den, kunne ikke garantere bønderne overførsel af godsejeres jord til dem. Kolchak-regeringens nationale politik er præget af den samme dybe indre modsigelse. Under parolen om et "forenet og udeleligt" Rusland afviste det ikke "folkenes selvbestemmelse" som et ideal.

Kolchak afviste faktisk kravene fra delegationerne fra Aserbajdsjan, Estland, Georgien, Letland, Nordkaukasus, Hviderusland og Ukraine, der blev fremsat på Versailles-konferencen. Ved at nægte at oprette en anti-bolsjevikisk konference i de regioner, der var befriet fra bolsjevikkerne, førte Kolchak en politik, der var dømt til at mislykkes.

Kolchaks forhold til sine allierede, som havde deres egne interesser i Fjernøsten og Sibirien og førte deres egen politik, var komplekse og modstridende. Dette gjorde Kolchak-regeringens stilling meget vanskelig. En særlig stram knude blev knyttet i forholdet til Japan. Kolchak lagde ikke skjul på sin antipati mod Japan. Den japanske kommando reagerede med aktiv støtte til ataman-systemet, som blomstrede i Sibirien. Små ambitiøse mennesker som Semenov og Kalmykov, med støtte fra japanerne, formåede at skabe en konstant trussel mod Omsk-regeringen dybt i Kolchaks bagdel, hvilket svækkede den. Semenov afskar faktisk Kolchak fra Fjernøsten og blokerede forsyningen af ​​våben, ammunition og proviant.

Strategiske fejlberegninger inden for indenrigs- og udenrigspolitik for Kolchak-regeringen blev forværret af fejl på det militære område. Den militære kommando (generaler V.N. Lebedev, K.N. Sakharov, P.P. Ivanov-Rinov) førte den sibiriske hær til nederlag. Forrådt af alle, både kammerater og allierede,

Kolchak fratrådte titlen som øverste hersker og overdrog den til general A.I. Denikin. Efter ikke at have levet op til de forhåbninger, der blev stillet til ham, kunne A.V. Kolchak døde modigt, som en russisk patriot. Den mest magtfulde bølge af den anti-bolsjevikiske bevægelse blev rejst i den sydlige del af landet af generalerne M.V. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin. I modsætning til den lidet kendte Kolchak havde de alle store navne. De forhold, de skulle operere under, var desperat vanskelige. Den frivillige hær, som Alekseev begyndte at danne i november 1917 i Rostov, havde ikke sit eget territorium. Med hensyn til fødevareforsyning og rekruttering af tropper var den afhængig af Don- og Kuban-regeringerne. Den frivillige hær havde kun Stavropol-provinsen og kysten med Novorossiysk; først i sommeren 1919 erobrede den et stort område i de sydlige provinser i flere måneder.

Det svage punkt for den anti-bolsjevikiske bevægelse generelt og i syd især var lederne M.V. Alekseev og L.G.s personlige ambitioner og modsætninger. Kornilov. Efter deres død gik al magt over til Denikin. Enheden mellem alle kræfter i kampen mod bolsjevikkerne, landets og magtens enhed, udkantens bredeste autonomi, loyalitet over for aftaler med allierede i krigen - det er hovedprincipperne i Denikins platform. Hele Denikins ideologiske og politiske program var baseret på ideen om at bevare et forenet og udeleligt Rusland. Lederne af den hvide bevægelse afviste alle væsentlige indrømmelser til tilhængere af national uafhængighed. Alt dette stod i kontrast til bolsjevikkernes løfter om ubegrænset national selvbestemmelse. Den hensynsløse anerkendelse af retten til løsrivelse gav Lenin muligheden for at bremse destruktiv nationalisme og hævede hans prestige meget højere end den hvide bevægelses lederes.

General Denikins regering var opdelt i to grupper - højre og liberale. Til højre - en gruppe generaler med A.M. Drago-mirov og A.S. Lukomsky i spidsen. Den liberale gruppe bestod af kadetter. A.I. Denikin indtog stillingen som center. Den tydeligste reaktionære linje i Denikin-regimets politik manifesterede sig i det agrariske spørgsmål. I det område, der kontrolleres af Denikin, var det planlagt at: skabe og styrke små og mellemstore bondegårde, ødelægge latifundia og efterlade jordejere med små godser, hvorpå der kunne drives kulturelt landbrug. Men i stedet for straks at gå i gang med at overdrage godsejernes jord til bønderne, indledte kommissionen for landbrugsspørgsmålet en endeløs diskussion af lovudkastet om jord. Som følge heraf blev der vedtaget en kompromislov. Overdragelsen af ​​en del af jorden til bønderne skulle først begynde efter borgerkrigen og slutte 7 år senere. I mellemtiden trådte ordren om det tredje skær i kraft, hvorefter en tredjedel af det indsamlede korn gik til godsejeren. Denikins landpolitik var en af ​​hovedårsagerne til hans nederlag. Af de to onder - Lenins overskudsbevillingssystem eller Denikins rekvisition - foretrak bønderne det mindste.

A.I. Denikin forstod, at uden hjælp fra hans allierede ventede ham et nederlag. Derfor forberedte han selv teksten til den politiske erklæring fra chefen for de væbnede styrker i det sydlige Rusland, sendt den 10. april 1919 til lederne af de britiske, amerikanske og franske missioner. Den talte om at indkalde en nationalforsamling på grundlag af almindelig valgret, etablere regionalt selvstyre og bredt lokalt selvstyre og gennemføre jordreformer. Det gik dog ikke ud over de udsendte løfter. Al opmærksomhed blev rettet mod fronten, hvor regimets skæbne blev afgjort.

I efteråret 1919 udviklede sig en vanskelig situation ved fronten for Denikins hær. Dette skyldtes i høj grad en ændring i de brede bondemassers humør. Bønder, der gjorde oprør i territorium kontrolleret af de hvide, banede vejen for de røde. Bønderne var en tredje kraft og handlede imod begge i deres egne interesser.

I de områder, der var besat af både bolsjevikkerne og de hvide, udkæmpede bønderne en krig med myndighederne. Bønderne ønskede ikke at kæmpe hverken for bolsjevikkerne eller for de hvide eller for nogen anden. Mange af dem flygtede ind i skovene. I denne periode var den grønne bevægelse defensiv. Siden 1920 er truslen fra de hvide blevet mindre og mindre, og bolsjevikkerne har været mere fast besluttede på at påtvinge deres magt på landet. Bondekrigen mod statsmagten dækkede hele Ukraine, Chernozem-regionen, kosakregionerne Don og Kuban, Volga- og Ural-bassinerne og store regioner i Sibirien. Faktisk var alle kornproducerende regioner i Rusland og Ukraine et enormt Vendée (i overført betydning - en kontrarevolution. - Bemærk redigere.).

Med hensyn til antallet af mennesker, der deltager i bondekrigen og dens indvirkning på landet, formørkede denne krig krigen mellem bolsjevikkerne og de hvide og overgik den i varighed. Den grønne bevægelse var den afgørende tredje kraft i borgerkrigen.

men det blev ikke et selvstændigt center, der hævdede magt på mere end regional skala.

Hvorfor sejrede flertallet af folkets bevægelse ikke? Årsagen ligger i russiske bønders tankegang. De Grønne beskyttede deres landsbyer mod udefrakommende. Bønderne kunne ikke vinde, fordi de aldrig søgte at overtage staten. De europæiske begreber om en demokratisk republik, lov og orden, lighed og parlamentarisme, som de socialrevolutionære indførte i bondemiljøet, var udenfor bøndernes forståelse.

Massen af ​​bønder, der deltog i krigen, var heterogen. Fra bønderne kom både oprørere, revet med af ideen om at "plyndre byttet", og ledere, der var ivrige efter at blive nye "konger og mestre". De, der handlede på vegne af bolsjevikkerne, og dem, der kæmpede under kommando af A.S. Antonova, N.I. Makhno, overholdt lignende adfærdsstandarder. De, der røvede og voldtog som en del af de bolsjevikiske ekspeditioner, var ikke meget forskellige fra Antonovs og Makhnos oprørere. Essensen af ​​bondekrigen var befrielse fra al magt.

Bondebevægelsen fremførte sine egne ledere, folk fra folket (det er tilstrækkeligt at nævne Makhno, Antonov, Kolesnikov, Sapozhkov og Vakhulin). Disse ledere blev styret af begreberne bonderetfærdighed og platformens vage ekkoer politiske partier. Imidlertid var ethvert bondeparti forbundet med stat, programmer og regeringer, mens disse begreber var fremmede for lokale bondeledere. Partierne førte en national politik, men bønderne nåede ikke op på niveauet af bevidsthed om nationale interesser.

En af grundene til, at bondebevægelsen ikke vandt, på trods af dens omfang, var det politiske liv, stik imod resten af ​​landet. Mens de Grønne allerede var besejret i en provins, var opstanden lige begyndt i en anden. Ingen af ​​de grønne ledere tog affære ud over nærområdet. Denne spontanitet, omfang og bredde rummede ikke kun styrken af ​​bevægelsen, men også hjælpeløshed over for systematiske stormløb. Bolsjevikkerne, som havde stor magt og en enorm hær, havde en overvældende militær overlegenhed i forhold til bondebevægelsen.

Russiske bønder manglede politisk bevidsthed – de var ligeglade med, hvordan styreformen i Rusland var. De forstod ikke vigtigheden af ​​parlamentet, pressefriheden og forsamlingsfriheden. At det bolsjevikiske diktatur modstod borgerkrigens prøve kan ikke betragtes som et udtryk for folkelig støtte, men som en manifestation af den stadig uformede nationale bevidsthed og flertallets politiske tilbageståenhed. Tragedie russisk samfund var manglen på indbyrdes sammenhæng mellem dens forskellige lag.

Et af hovedtrækkene i borgerkrigen var, at alle de hære, der deltog i den, røde og hvide, kosakker og grønne, gik gennem den samme nedbrydningsvej fra at tjene en sag baseret på idealer til plyndring og forargelse.

Hvad er årsagerne til de røde og hvide rædsler? I OG. Lenin udtalte, at den røde terror under borgerkrigen i Rusland blev tvunget og blev et svar på handlingerne fra de hvide garder og interventionister. Ifølge den russiske emigration (S.P. Melgunov) havde Den Røde Terror for eksempel en embedsmand teoretisk grundlag, var systemisk, statslig af natur, blev hvid terror karakteriseret "som udskejelser baseret på uhæmmet magt og hævn." Af denne grund var den røde rædsel den hvide rædsel overlegen i dets omfang og grusomhed. Samtidig opstod et tredje synspunkt, ifølge hvilket enhver terror er umenneskelig og bør opgives som en metode til magtkamp. Selve sammenligningen "en terror er værre (bedre) end en anden" er forkert. Ingen terror har ret til at eksistere. General L.G.s opkald ligner hinanden meget. Kornilov til officererne (januar 1918) "tag ikke fanger i kampe med de røde" og tilståelsen af ​​sikkerhedsofficeren M.I. Latsis, at lignende ordrer vedrørende hvide blev tyet til i Den Røde Hær.

Søgen efter at forstå tragediens oprindelse har givet anledning til adskillige forskningsforklaringer. R. Conquest skrev det for eksempel i 1918-1820. Terroren blev udført af fanatikere, idealister - "mennesker, i hvem man kan finde nogle træk ved en slags perverteret adel." Blandt dem er ifølge forskeren Lenin.

Terror i krigsårene blev udført ikke så meget af fanatikere som af mennesker blottet for enhver adel. Lad os blot nævne nogle få instruktioner skrevet af V.I. Lenin. I en note til næstformanden for Republikkens Revolutionære Militærråd E.M. Sklyansky (august 1920) V.I. Lenin vurderede planen, der blev født i dybden af ​​denne afdeling, instruerede: "En vidunderlig plan! Afslut det sammen med Dzerzhinsky. Under dække af "grønne" (vi giver dem skylden senere) vil vi marchere 10-20 miles og opveje kulakkerne, præsterne og godsejerne. Præmie: 100.000 rubler for en hængt mand."

I et hemmeligt brev til medlemmer af Politbureauet i Centralkomiteen for RCP (b) dateret 19. marts 1922, V.I. Lenin foreslog at udnytte hungersnøden i Volga-regionen og konfiskere kirkens værdigenstande. Denne handling, efter hans mening, "skal udføres med ubarmhjertig beslutsomhed, bestemt uden at stoppe ved ingenting og i det meste kortest mulig tid. Jo flere repræsentanter for det reaktionære præsteskab og det reaktionære borgerskab det lykkes os at skyde ved denne lejlighed, jo bedre. Det er nu nødvendigt at lære denne offentlighed en lektie, så de i flere årtier ikke tør tænke på modstand.” Stalin opfattede Lenins anerkendelse af statsterror som et højregeringsanliggende, magt baseret på magt og ikke på lov.

Det er svært at nævne de første handlinger af rød og hvid terror. De er normalt forbundet med begyndelsen af ​​borgerkrigen i landet. Terror blev udført af alle: officerer - deltagere i general Kornilovs iskampagne; sikkerhedsofficerer, der modtog retten til udenretslig henrettelse; revolutionære domstole og tribunaler.

Det er karakteristisk, at Cheka's ret til udenretslige drab, sammensat af L.D. Trotskij, underskrevet af V.I. Lenin; tribunalerne fik ubegrænsede rettigheder af Folkets Justitskommissær; Resolutionen om den røde terror blev godkendt af folkets kommissærer for retfærdighed, indre anliggender og lederen af ​​Folkekommissærernes råd (D. Kursky, G. Petrovsky, V. Bonch-Bruevich). Ledelse Sovjetrepublik officielt anerkendt oprettelsen af ​​en ikke-lovlig stat, hvor vilkårlighed blev normen og terroren det vigtigste værktøj bevarelse af magt. Lovløshed var til gavn for de stridende parter, da den tillod enhver handling med henvisning til fjenden.

Cheferne for alle hærene ser ud til aldrig at have været underlagt nogen kontrol. Det handler om om samfundets almindelige vildskab. Borgerkrigens virkelighed viser, at forskellene mellem godt og ondt er falmet. Menneskeliv afskrevet. Afvisningen af ​​at se fjenden som et menneske opmuntrede til vold i et hidtil uset omfang. At afgøre kampe med rigtige og indbildte fjender er blevet essensen af ​​politik. Borgerkrigen betød samfundets ekstreme bitterhed og især dets nye herskende klasse.

Litvin A.L. Rød og hvid terror i Rusland 1917-1922//national historie. 1993. nr. 6. S. 47-48. Lige der. s. 47-48.

Drab på M.S. Uritsky og attentatforsøget på Lenin den 30. august 1918 fremkaldte en usædvanlig brutal reaktion. Som gengældelse for mordet på Uritsky blev op til 900 uskyldige gidsler skudt i Petrograd.

Meget større antal ofre i forbindelse med attentatet på Lenin. I de første dage af september 1918 blev 6.185 mennesker skudt, 14.829 blev sendt i fængsel, 6.407 blev sendt i koncentrationslejre, og 4.068 mennesker blev gidsler. Således bidrog forsøg på bolsjeviklederes liv til den voldsomme masseterror i landet.

Samtidig med de røde florerede hvid terror i landet. Og hvis den røde terror anses for at være gennemførelsen af ​​statens politik, så skal det nok tages i betragtning, at hvide i 1918-1919. besatte også store områder og erklærede sig selv som suveræne regeringer og statslige enheder. Terrorens former og metoder var forskellige. Men de blev også brugt af tilhængere af den konstituerende forsamling (Komuch i Samara, den provisoriske regionale regering i Ural), og især af den hvide bevægelse.

Grundlæggernes magtovertagelse i Volga-regionen i sommeren 1918 var præget af repressalier mod mange sovjetiske arbejdere. Nogle af de første afdelinger oprettet af Komuch var statssikkerhed, militærdomstole, tog og "dødspramme". Den 3. september 1918 undertrykte de brutalt arbejderoprøret i Kazan.

De politiske regimer, der blev etableret i Rusland i 1918, er ganske sammenlignelige, først og fremmest i deres overvejende voldelige metoder til at løse problemer med organiserende magt. I november 1918 A.V. Kolchak, der kom til magten i Sibirien, begyndte med fordrivelsen og drabet på de socialistiske revolutionære. Det er næppe muligt at tale om støtte til hans politik i Sibirien og Ural, hvis ud af cirka 400 tusinde røde partisaner på den tid handlede 150 tusinde imod ham. A.I.s regering var ingen undtagelse. Denikin. I det område, der blev erobret af generalen, blev politiet kaldt statsvagter. I september 1919 nåede dets antal næsten 78 tusinde mennesker. Osvags rapporter informerede Denikin om røveri og plyndring; det var under hans kommando, at 226 jødiske pogromer fandt sted, som et resultat af, at flere tusinde mennesker døde. Den Hvide Terror viste sig at være lige så meningsløs i at nå sit mål som enhver anden. Det har sovjetiske historikere beregnet i 1917-1922. 15-16 millioner russere døde, hvoraf 1,3 millioner blev ofre for terror, banditisme og pogromer. Den borgerlige broderkrig med millioner af ofre blev til en national tragedie. Rød og hvid terror blev den mest barbariske metode til kamp om magten. Dets resultater for landets fremskridt er virkelig katastrofale.

20.3. Årsager til den hvide bevægelses nederlag. Resultaterne af borgerkrigen

Lad os fremhæve det meste vigtige grunde nederlag for den hvide bevægelse. At stole på vestlig militær bistand var en af ​​de hvides fejlberegninger. Bolsjevikkerne brugte udenlandsk intervention til at fremstille sovjetmagtens kamp som patriotisk. De allieredes politik var selvtjenstgørende: de havde brug for et anti-tysk Rusland.

Den hvide nationale politik er præget af dybe modsætninger. Yudenichs manglende anerkendelse af det allerede uafhængige Finland og Estland kan således have været hovedårsagen til de hvides fiasko i Vestfronten. Denikins manglende anerkendelse af Polen gjorde det til en permanent fjende af de hvide. Alt dette stod i kontrast til bolsjevikkernes løfter om ubegrænset national selvbestemmelse.

Med hensyn til militær træning, kamperfaring og teknisk viden havde de hvide alle fordele. Men tiden arbejdede imod dem. Situationen var ved at ændre sig: For at genopbygge de svindende rækker måtte de hvide også ty til mobilisering.

Den hvide bevægelse havde ikke udbredt social støtte. Den hvide hær blev ikke forsynet med alt, hvad den havde brug for, så den blev tvunget til at tage vogne, heste og forsyninger fra befolkningen. Lokale beboere blev indkaldt til hæren. Alt dette vendte befolkningen mod hvide. Under krigen var masseundertrykkelse og terror tæt forbundet med drømmene fra millioner af mennesker, der troede på nye revolutionære idealer, mens titusinder boede i nærheden, optaget af rent dagligdags problemer. Bøndernes vaklen spillede en afgørende rolle i borgerkrigens dynamik, ligesom forskellige nationale bevægelser. Under borgerkrigen genoprettede nogle etniske grupper deres tidligere tabte stat (Polen, Litauen), og Finland, Estland og Letland erhvervede det for første gang.

For Rusland var konsekvenserne af borgerkrigen katastrofale: en enorm social omvæltning, forsvinden af ​​hele klasser; enorme demografiske tab; afbrydelse af økonomiske bånd og kolossale økonomiske ødelæggelser;

forholdene og erfaringerne fra borgerkrigen havde en afgørende indflydelse på bolsjevismens politiske kultur: indskrænkningen af ​​det partipolitiske demokrati, de brede partimassers opfattelse af en orientering mod metoder til tvang og vold for at opnå politiske mål - bolsjevikkerne søgte støtte i de store dele af befolkningen. Alt dette banede vejen for en styrkelse af undertrykkende elementer i regeringens politik. Borgerkrigen er den største tragedie i russisk historie.

Den hvide bevægelse eller "hvide" er en politisk heterogen kraft dannet i den første fase af borgerkrigen. De "hvide"s hovedmål er kampen mod bolsjevikkerne.

Bevægelsen bestod af tilhængere af forskellige politiske kræfter: socialister, monarkister, republikanere. De "Hvide" forenede sig omkring ideen om et stort og udeleligt Rusland og eksisterede samtidig med andre anti-bolsjevikiske styrker.

Historikere tilbyder flere versioner af oprindelsen af ​​udtrykket "White Movement":

• Under den franske revolution blev hvid valgt af monarkister, der modsatte sig revolutionens idealer. Denne farve symboliserede det kongelige dynasti i Frankrig. Brugen af ​​hvid reflekteret Politiske synspunkter. Forskere udleder således navnets oprindelse ud fra idealerne hos bevægelsens medlemmer. Der er en opfattelse af, at bolsjevikkerne kaldte alle modstandere af de revolutionære ændringer i 1917 "hvide", selvom der blandt dem ikke kun var monarkister.
• Den anden version er, at under Oktoberrevolutionen blev de tidligere armbind brugt af modstandere af revolutionen. Det menes, at det er det, der har givet bevægelsen sit navn.

Der er flere versioner af den hvide bevægelses fødselstidspunkt:

• Foråret 1917 - en udtalelse baseret på erindringer fra nogle øjenvidner til begivenhederne. A. Denikin hævdede, at bevægelsen opstod som svar på Mogilev Officers Congress, hvor sloganet "Red Fædrelandet!" blev proklameret. Hovedideen bag fødslen af ​​en sådan bevægelse var bevarelsen af ​​den russiske stat og redningen af ​​hæren.
• Politikeren og historikeren P. Milyukov hævdede, at den hvide bevægelse konsoliderede sig i sommeren 1917 som en anti-bolsjevikisk front. Ideologisk er hovedparten af ​​bevægelsen kadetter og socialister. Begyndelsen aktive handlinger"Hvide" kaldes Kornilov-oprøret i august 1917, hvis ledere efterfølgende blev de mest berømte skikkelser i den hvide bevægelse i det sydlige Rusland.

Fænomenet med den hvide bevægelse - det konsoliderede uensartede, fjendtlige politiske kræfter, hvis hovedidé var statscentrisme.

Grundlaget for de "hvide" er officerer russisk hær, professionelle soldater. Bønder, fra hvem nogle af bevægelsens ledere kom, indtog en vigtig plads blandt de hvide garder. Der var repræsentanter for gejstligheden, bourgeoisiet, kosakker og intelligentsia. Den politiske rygrad er kadetterne, monarkister.

De "hvides" politiske mål:

• Ødelæggelsen af ​​bolsjevikkerne, hvis magt de "hvide" betragtede som ulovlig og anarkisk. Bevægelsen kæmpede for genoprettelse af førrevolutionære ordener.
• Kampen for det udelelige Rusland.
• Indkaldelse og igangsætning af Folkemødets arbejde, som bør bygge på beskyttelse af stat og almen valgret.
• Kampen for trosfrihed.
• Eliminering af alle økonomiske problemer, løsning af det agrariske spørgsmål til fordel for befolkningen i Rusland.
• Dannelse af aktive og aktive lokale myndigheder myndigheder og give dem brede rettigheder i selvstyre.

Historiker S. Volkov bemærker, at "de hvides" ideologi generelt var moderat-monarkisk. Forskeren bemærker, at de "hvide" ikke havde en klar politisk program, men forsvarede kun deres værdier. Fremkomsten af ​​White Guard-bevægelsen var en normal reaktion på det kaos, der herskede i staten.

Enstemmig udtalelse vedr politisk struktur Rusland blev ikke dannet blandt de "hvide". Bevægelsen planlagde at vælte det kriminelle, efter deres mening, bolsjevikregimet og afgøre den fremtidige skæbne for statsdannelse under den nationale grundlovgivende forsamling.

Forskere bemærker en udvikling i de "hvides" idealer: i kampens første fase søgte de kun at bevare Ruslands stat og integritet; fra anden fase blev dette ønske til ideen om at vælte alle revolutionens resultater.

I de besatte områder etablerede de "hvide" et militærdiktatur inden for disse statslige enheder Lovene fra førrevolutionære tider var i kraft med ændringer indført af den provisoriske regering. Nogle love blev vedtaget direkte i de besatte områder. I udenrigspolitik De "hvide" blev styret af ideen om at opretholde forpligtelser over for de allierede lande. Først og fremmest vedrører det ententelandene.

Stadier af "hvid" aktivitet:

På det første stadium (1917 - begyndelsen af ​​1918) udviklede bevægelsen sig hurtigt og formåede at gribe det strategiske initiativ. I 1917 var social støtte og finansiering stadig praktisk talt fraværende. Efterhånden blev der dannet underjordiske White Guard-organisationer, hvis kerne var officerer fra den tidligere tsarhær. Denne fase kan kaldes perioden for dannelse og dannelse af bevægelsens struktur og hovedideer. Den første fase var vellykket for de "hvide". hovedårsagen– et højt niveau af hærtræning, mens den "røde" hær var uforberedt og spredt.

I 1918 skete der en ændring i magtbalancen. I begyndelsen af ​​stadiet modtog de "hvide" social støtte i form af bønder, der ikke var tilfredse med bolsjevikkernes økonomiske politik. Nogle officersorganisationer begyndte at komme ud af skjul. Et eksempel på en livlig anti-bolsjevikisk kamp var opstanden af ​​det tjekkoslovakiske korps.

I slutningen af ​​1918 - begyndelsen af ​​1919 - en tid med aktiv støtte til de "hvide" fra ententestaterne. De "hvides" militære potentiale blev gradvist styrket.

Siden 1919 har de "hvide" mistet støtten fra udenlandske interventionister og er besejret af Den Røde Hær. Militærdiktaturer, der blev grundlagt tidligere, faldt under angrebet fra de "røde". De "hvides" handlinger lykkedes ikke på grund af et kompleks af økonomiske, politiske og sociale årsager. Siden 1920'erne er udtrykket "hvide" blevet brugt til at henvise til emigranter.

Mange politiske kræfter, konsolideret omkring ideen om at bekæmpe bolsjevismen, dannede den hvide bevægelse, som blev en seriøs modstander af de "røde" revolutionære.

I den første fase af borgerkrigen 1917 - 1922/23 tog to magtfulde modsatrettede kræfter form - "rød" og "hvid". Den første repræsenterede den bolsjevikiske lejr, hvis mål var en radikal ændring af det eksisterende system og opbygningen af ​​et socialistisk regime, den anden - den anti-bolsjevikiske lejr, der stræbte efter en tilbagevenden til ordenen fra den førrevolutionære periode.

Perioden mellem februar- og oktoberrevolutionerne er tidspunktet for dannelsen og udviklingen af ​​det bolsjevikiske regime, stadiet for akkumulering af styrker. Bolsjevikkernes hovedopgaver før udbruddet af fjendtligheder i borgerkrigen: dannelsen af ​​en social støtte, transformationer i landet, der ville give dem mulighed for at få fodfæste på toppen af ​​magten i landet, og forsvaret af resultaterne af februarrevolutionen.

Bolsjevikkernes metoder til at styrke magten var effektive. Først og fremmest drejer det sig om propaganda blandt befolkningen - bolsjevikkernes slogans var relevante og hjalp hurtigt med at danne de "røde"s sociale støtte.

De første bevæbnede afdelinger af de "røde" begyndte at dukke op forberedende fase– fra marts til oktober 1917. Den vigtigste drivkraft for sådanne afdelinger var arbejdere fra industriregioner - dette var bolsjevikkernes hovedkraft, som hjalp dem med at komme til magten under oktoberrevolutionen. På tidspunktet for de revolutionære begivenheder talte afdelingen omkring 200.000 mennesker.

Stadiet for etableringen af ​​den bolsjevikiske magt krævede beskyttelse af det, der blev opnået under revolutionen - til dette blev i slutningen af ​​december 1917 oprettet den all-russiske ekstraordinære kommission, ledet af F. Dzerzhinsky. Den 15. januar 1918 vedtog Cheka'en et dekret om oprettelse af arbejdernes og bøndernes røde hær, og den 29. januar blev den røde flåde oprettet.

Ved at analysere bolsjevikkernes handlinger kommer historikere ikke til enighed om deres mål og motivation:

Den mest almindelige opfattelse er, at de "røde" oprindeligt planlagde en storstilet borgerkrig, som ville være en logisk fortsættelse af revolutionen. Kæmper, hvis mål var at fremme revolutionens ideer, ville konsolidere bolsjevikkernes magt og sprede socialismen over hele verden. Under krigen planlagde bolsjevikkerne at ødelægge bourgeoisiet som klasse. På baggrund af dette er det endelige mål for de "røde" således verdensrevolutionen.

V. Galin betragtes som en af ​​fans af det andet koncept. Denne version er radikalt anderledes end den første - ifølge historikere havde bolsjevikkerne ingen intentioner om at gøre revolutionen til en borgerkrig. Bolsjevikkernes mål var at tage magten, hvilket de lykkedes med under revolutionen. Men fortsættelse af fjendtlighederne var ikke inkluderet i planerne. Argumenter fra fans af dette koncept: de transformationer, som de "røde" planlagde, krævede fred i landet; i kampens første fase var de "røde" tolerante over for andre politiske kræfter. Et vendepunkt med hensyn til politiske modstandere indtraf, da der i 1918 var en trussel om at miste magten i staten. I 1918 havde de "røde" en stærk, professionelt trænet modstander - Hvid hær. Dens rygrad var militære tider russiske imperium. I 1918 blev kampen mod denne fjende målrettet, de "røde"s hær fik en udtalt struktur.

I den første fase af krigen var den røde hærs handlinger ikke succesfulde. Hvorfor?

Rekruttering til hæren foregik på frivillig basis, hvilket førte til decentralisering og splittelse. Hæren blev oprettet spontant uden en specifik struktur - dette førte til et lavt niveau af disciplin og problemer med at styre et stort antal frivillige. Den kaotiske hær var præget af højt niveau kampeffektivitet. Først i 1918, da den bolsjevikiske magt var truet, besluttede de "røde" at rekruttere tropper efter mobiliseringsprincippet. Fra juni 1918 begyndte de at mobilisere tsarhærens militær.

Den anden grund er tæt forbundet med den første - den kaotiske, uprofessionelle hær af "de røde" blev modarbejdet af organiserede, professionelle militærmænd, som på tidspunktet for borgerkrigen deltog i mere end ét slag. De "Hvide", med et højt niveau af patriotisme, blev forenet ikke kun af professionalisme, men også af en idé - den hvide bevægelse stod for et forenet og udeleligt Rusland, for orden i staten.

Mest egenskab Den Røde Hær er homogen. Først og fremmest handler det om klasseoprindelse. I modsætning til de "hvide", hvis hær omfattede professionelle soldater, arbejdere og bønder, accepterede de "røde" kun proletarer og bønder i deres rækker. Borgerskabet var udsat for ødelæggelse, så en vigtig opgave var at forhindre fjendtlige elementer i at slutte sig til den røde hær.

Parallelt med militære operationer gennemførte bolsjevikkerne et politisk og økonomisk program. Bolsjevikkerne førte en politik med "rød terror" mod fjendtlige samfundsklasser. På det økonomiske område blev "krigskommunisme" indført - et sæt foranstaltninger i bolsjevikkernes interne politik under hele borgerkrigen.

De rødes største sejre:

• 1918 – 1919 – etablering af bolsjevikmagt på territoriet Ukraine, Hviderusland, Estland, Litauen, Letland.
• Begyndelsen af ​​1919 - Den Røde Hær lancerer en modoffensiv og besejrer Krasnovs "hvide" hær.
• Forår-sommer 1919 - Kolchaks tropper faldt under angrebene fra de "røde".
• Begyndelsen af ​​1920 - de "røde" fordrev de "hvide" fra de nordlige byer i Rusland.
• Februar-marts 1920 - nederlag af de resterende styrker fra Denikins frivillige hær.
• November 1920 - de "røde" fordrev de "hvide" fra Krim.
• Ved udgangen af ​​1920 blev de "røde" modarbejdet af forskellige grupper af den hvide hær. Borgerkrigen endte med bolsjevikkernes sejr.