Europæiske advokater har sagt deres mening: Krim er russisk, folkeafstemningen er lovlig. fredløs. Krims historie har set adskillige folkeafstemninger

Advokat Ilya Remeslo undersøger de mest almindelige misforståelser om folkeafstemningen på Krim den 16. marts 2014 og evaluerer dens overholdelse af Ukraines forfatning og international lov.

Mandag markerede Rusland årsdagen for folkeafstemningen om Krims status. Den dag i dag fortsætter uenigheden omkring denne begivenhed om, hvorvidt afstemningen fra halvøens beboere var lovlig. Lad os se på de mest almindelige misforståelser forbundet med denne folkeafstemning.

© RIA Novosti, Evgeny Biyatov | Gå til fotobank

Misforståelse #1. Folkeafstemningen er ulovlig, fordi den var i modstrid med Ukraines forfatning

I henhold til artikel 73 i Ukraines forfatning kan spørgsmål vedrørende Ukraines territorium kun løses gennem en helt ukrainsk folkeafstemning. Denne norm skal dog vurderes i sammenhæng med grundlovens øvrige normer samt international lovs normer, som er en del af ukrainsk lovgivning.

Artikel 5 i Ukraines forfatning fastslår, at kun folket er kilden til magt, og ingen kan tilrane sig den. Som bekendt var der under folkeafstemningen på Krim ingen lovligt valgt regering i Ukraine. Et kup blev gennemført, præsident Janukovitj og Ukraines legitime regering blev væltet uden at følge nogen rigsretsprocedure.

Ukrainske myndigheder siger, at den legitime Verkhovna Rada udpegede en ny regering, fordi det var nødvendigt at regere staten. Men i Ukraine er magten opdelt i lovgivende, udøvende og dømmende grene, hvilket giver et system af kontrol og balance. Hver regeringsgren har strengt definerede funktioner.

Det viser sig, at Ukraines parlament ulovligt overtog funktionerne udøvende magt, hvilket gør regeringen som helhed illegitim. Hvad ville "oppositionen" sige, hvis Janukovitj beordrede anholdelse af alle parlamentsmedlemmer (på trods af deres immunitet), tvang dem til at flygte fra Ukraine og derefter på egen hånd begyndte at godkende love uden parlamentets samtykke? Det er rigtigt - jeg vil kalde ham en usurpator. Men Verkhovna Rada gjorde det samme.

I sådan en situation når statslige institutionerødelagt og ikke fungerer, hvad skulle have vejledt befolkningen på Krim? Af egen vilje og almindeligt anerkendte normer i international ret.

FN-pagten og den internationale konvention om økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder fastslår, at alle folk har ret til selvbestemmelse. I kraft af denne ret etablerer de frit deres politiske status og forfølger frit deres økonomiske, sociale og kulturelle udvikling. Alle stater, der er parter i denne konvention, skal i overensstemmelse med bestemmelserne i FN-pagten fremme udøvelsen af ​​retten til selvbestemmelse og respektere denne ret.

I en situation med juridisk tomrum, når de centrale myndigheder dannes og handler i strid med forfatningen og folkets vilje, har folket i en demokratisk stat ret til direkte at udtrykke deres vilje, herunder selvbestemmelse til og med løsrivelse .

Misforståelse nr. 2. International ret er baseret på princippet om territorial integritet og grænsers ukrænkelighed. Krim-præcedensen underminerer grundlaget for international lov

De, der siger dette, ignorerer princippet om territorial integritets underordning under retten til selvbestemmelse. Erklæringen om folkerettens principper siger, at "intet i staters handlinger skal fortolkes som at bemyndige eller tilskynde til handling, der ville have tendens til helt eller delvist at splitte eller forringe suveræne og uafhængige staters territoriale integritet eller politiske enhed. , der i deres handlinger overholder princippet om lige rettigheder og folks selvbestemmelse."

© RIA Novosti, Valery Melnikov | Gå til fotobank

Det er helt klart, at princippet om territorial integritet kun gælder suveræne stater, der respekterer folks lighed og selvbestemmelse. Var Ukraine en "suveræn" stat, hvor et kup fandt sted, og der slet ikke blev taget hensyn til den russisktalende befolknings sproglige og kulturelle interesser?

Misforståelse #3. For at afholde en folkeafstemning var det nødvendigt at indhente samtykke fra Kiev

Som allerede nævnt mistede de ukrainske myndigheder deres legitimitet i februar 2014. Lad os antage, at de blev enige om at afholde en folkeafstemning i hele Ukraine. Ville Krim så kunne løsrive sig fra Ukraine?

Ifølge artikel 157 i Ukraines forfatning kan den ikke ændres, hvis ændringerne har til formål at krænke Ukraines territoriale integritet. Men uden at ændre Grundloven kan retten til selvbestemmelse principielt ikke realiseres. Det er artikel 133 i grundloven, der bestemmer den territoriale sammensætning af Ukraines konstituerende enheder. Det viser sig, at realiseringen af ​​retten til selvbestemmelse ifølge den ukrainske forfatning i princippet er umulig. Hvordan skulle det så være, da den almindeligt anerkendte ret til selvbestemmelse på en eller anden måde skal realiseres?

Her træder selve folkerettens normer i kraft, som ifølge forfatningens artikel 9 er en del af Ukraines lovgivning.

Således var afholdelsen af ​​Krim-afstemningen faktisk baseret på den direkte gennemførelse af folket af de normer i international ret, der er anerkendt af Ukraine. Retten til selvbestemmelse indebærer, at den selvbestemmende del ikke beder om tilladelse fra helheden.

Var der en national folkeafstemning om Kosovos løsrivelse i Serbien? Eller, da de holdt en folkeafstemning om skotsk uafhængighed, blev alle englændere spurgt om deres mening om deres naboers status?

Misforståelse #4. Krim havde ikke ret til at løsrive sig fra Ukraine, da det blev anerkendt som en del af det, da det løsrev sig fra USSR

Her ville det være passende at minde om fakta, der indikerer, at Ukraine krænkede Krims suverænitet tilbage i 90'erne. I januar 1991 blev der afholdt en folkeafstemning på Krim, hvor mere end 83% af Krims indbyggere deltog. I overensstemmelse med resultaterne af folkeafstemningen blev den autonome sovjetiske socialistiske republik dannet i USSR. Den 5. maj 1992 vedtog Krims Øverste Råd en erklæring om statssuverænitet. Men i 1995 afskaffede Ukraines Verkhovna Rada alle regler på Krim, inklusive forfatningen.

De facto sidste årtier Krim var et område ulovligt besat af Ukraine.

Misforståelse #5. Rusland overtrådte ved at støtte folkeafstemningen Budapest-memorandummet, som garanterede Ukraines territoriale integritet

Hvor spørgsmålene om besættelse og annektering af Krim undersøges i detaljer, primært ud fra et juridisk perspektiv.

Redegørelse for problemet

Vi har allerede fastslået, at annekteringen af ​​Krim ikke kun modsagde almindelige bestemmelser Helsinki-aftalen og chartrene for sådanne organisationer som OSCE og FN, er det meget vigtigere, at disse handlinger groft var i modstrid med de særlige aftaler mellem Rusland og Ukraine. først og fremmest Budapest-memorandummet og 1997-traktaten; Af denne grund er det ikke tilstrækkeligt at citere noget Kosovo-præcedens til at retfærdiggøre det i tilfældet med Kosovo, der var ingen sådanne aftaler.

Henvisningen til folks ret til selvbestemmelse gælder heller ikke: Krims eneste oprindelige folk, Krim-tatarer de var netop imod løsrivelsen af ​​Krim, og retten til selvbestemmelse for befolkningen i en bestemt region eksisterer ikke: Dette er også en grundlæggende forskel fra tilfældet med Kosovo - Kosovo-albanere bestemmer selv der.

Altså en krænkelse af international lov bestemt fandt sted , alle er enige i dette, undtagen regeringen i Den Russiske Føderation er registreret i. Det er tilbage at bestemme overtrædelsens sværhedsgrad.

På dette tidspunkt begynder problemet i artiklen af ​​den tyske advokat Prof. R. Merkel, denne artikel har vundet stor popularitet i RuNet. Russiske forsvarere af annektering kan lide at henvise til den. For det beviser Merkel der var ingen annektering, Rusland har allerede annekteret uafhængig stat: Krimrepublikken. Dette var et brud på international lov, men meget mindre alvorligt end annektering.

Det er rigtigt, Merkel selv kommer med et vigtigt forbehold:
Men hvad med tilstedeværelsen af ​​det russiske militær? Gør det ikke hele løsrivelsesproceduren til en farce, resultatet af en ægte trussel om vold? Hvis denne antagelse var korrekt, så skulle både afholdelsen og resultatet af folkeafstemningen samt uafhængighedserklæringen tilskrives denne trussel (selvom de lokale beboere spillede med et godt ansigt i et dårligt spil). I det beskrevne tilfælde vil brugen af ​​udtrykket "annektering" være berettiget

Denne paragraf er en juridisk kendsgerning annektering gøres afhængig af historiske fakta. Og for at bevise, at selv i professor Merkels argumentsystem var annektering stadig mulig, bør vi undersøge følgende spørgsmål:

- Hvordan fandt regeringsskiftet i den selvstyrende republik Krim sted?
- Hvordan satte du datoen og valgte folkeafstemningsspørgsmålene?
- hvordan foregik stemmeoptællingen (du behøver jo slet ikke at påvirke afstemningen - det vigtigste er at vinde stemmeoptællingen)?

Lad os bemærke, at etableringen af ​​russisk intervention i enhver af disse processer er tilstrækkelig til, at annekteringen af ​​Krim kan blive til en af ​​de mest alvorlige internationale forbrydelser - annektering; Sådanne fakta har der ikke været i Europa siden annekteringen af ​​de baltiske stater.

Vores umiddelbare opgave bliver at fastslå, at russisk indblanding ser ud til at have fundet sted i alle faser af opgaven. tilrettelæggelse og gennemførelse af den såkaldte "folkeafstemning" om Krims uafhængighed.
Det mest interessante er, at efter min mening, for at lægge mærke til dette, er de fakta, der præsenteres i den russiske Wiki, ganske tilstrækkelige - trods al denne kildes forståelige tvivlsomhed - i sådanne konflikter, historien præsenteret af den ene side af konflikten er næsten altid forudindtaget

Ny regering

Dette er det første punkt i vores triade.
Så - natten til den 27. februar bemægtiger bevæbnede mennesker, velbevæbnede og trænede, udstyret som russiske specialstyrker (høflige grønne mænd) regeringsbygningen og Verkhovna Rada Autonome Republik Krim.
Og allerede om eftermiddagen afskediger Verkhovna Rada lederen af ​​Krim-regeringen, Mogilev, og vælger en ny regeringschef, Aksenov. Disse "små grønne mænd" blev officielt kaldt "selvforsvarsenheder på Krim", og situationen blev præsenteret som en spontan reaktion fra repræsentanter for Krims befolkning på det ulovlige magtskifte i Kiev og truslen om invasion af "tropper fra den rigtige sektor."

Sådan var det officiel udgave begivenheder i ret lang tid.
Men i dag præsenteres begivenhederne noget anderledes - jeg citerer den russiske Wiki

Om morgenen den 23. februar stillede Putin ifølge ham foran lederne af de involverede retshåndhævende myndigheder opgaven med at "starte arbejdet med at returnere Krim til Rusland."

Tidligt om morgenen den 27. februar russiske specialstyrker besatte bygningerne fra myndighederne i Den Autonome Republik Krim og tog dem under hans beskyttelse, hvorefter deputerede fra Det Øverste Råd for Den Autonome Republik Krim, som samledes i parlamentsbygningen, afskedigede Anatoly Mogilevs regering og besluttede at afholde en pan-Krim folkeafstemning den 25. maj om udvidelse af halvøens autonomi i Ukraine. Den nye regering på Krim blev ledet af lederen af ​​det russiske enhedsparti, Sergei Aksyonov, som erklærede ikke-anerkendelse af Ukraines nye ledelse og appellerede til den russiske ledelse om "bistand til at sikre fred og ro i de autonome regioners territorium. Republikken Krim."

Ved regeringsbygningen
Strengt taget kan diskussionen om annektering allerede være afsluttet på dette tidspunkt.
23 gav Putin ordre til hæren om at returnere Krim. Der er ingen folkeafstemning, der er bestille.

Og hæren udfører ordren, den tager kontrol over ikke kun regeringsbygningen, den tager kontrol over byen

Ved TV- og Radioselskabets bygning

Pansrede mandskabsvogne af russiske marinesoldater bevæger sig mod Simferopol

Invasionen af ​​tropper finder sted, målet er sat for tropperne - returnere Krim til Rusland. Og ikke "for at sikre beskyttelsen af ​​Krimernes ytringsfrihed." Dem. beslutningen om annektering er ALLEREDE truffet, og der er ikke tale om nogen "folkets vilje".
Og hæren handler i nøje overensstemmelse med den tildelte opgave - at returnere Krim.

Dem, hvis fantasi tillader muligheder:
- efter manglende udskiftning af regeringen (deputerede støttede Mogilev)
eller
- efter at have nægtet at udskrive en folkeafstemning om uafhængighed og annektering til Rusland, men kun om at udvide autonomi i Ukraine
eller
- negativt resultat af folkeafstemningen om tiltrædelse
Den russiske hær undskylder og vender tilbage til Rusland

en person med en sådan fantasi kan roligt søge om en ledig stilling, der har stået tom siden Salvador Dalis død

MEN vi har også direkte beviser fra en af ​​hoveddeltagerne i operationen.

Dette er en optagelse af en strid mellem Nikolai Starikov og Igor Girkin (Strelkov). Det mest interessante for os er et lille fragment efter 45:20 og før 48:30

Nikolay Starikov Hvorfor skete det på Krim... Det vigtigste: regeringen, den legitime legitime regering, tog folkets side!

Igor Girkin "Det, du fortæller mig, er fuldstændig nonsens, magten fra Krims autonomi gik ikke over til befolkningens side, alle undtagen Berkut fortsatte med at underkaste sig Kiev.
Militsen samlede de deputerede for at hyre dem ind i hallen, så de kunne modtage og jeg var en af ​​cheferne for disse militser."

Nikolay Starikov Men hvis du bidrog til vedtagelsen af ​​den rigtige beslutning på Krim og Sevastopol, hvorfor gjorde du så ikke det samme i Donbass, så det legitime råd i Donetsk og Lugansk ville mødes og vælge en regering?

Igor Girkin Vores pansrede mandskabsvogne var stationeret i udkanten af ​​Simferopol. Hvis der var russiske pansrede mandskabsvogne i Donetsk og Lugansk, tro mig, ville det være det samme

Enig, det er fantastisk. Med soldaterisk direktehed forklarer Girkin patrioten det åbenlyse: hovedargumentet for at acceptere " rigtige beslutninger"Den Autonome Republik Krims Øverste Råd var... den russiske hær.
Ja, forresten kaldte Girkin også de "små grønne mænd" for "milits" dengang, de løj stadig om en slags milits. Dette bliver skrevet direkte i dag - russiske specialstyrker

Men alt dette kunne have været fundet ud af uden Girkin.
Lad os forestille os billedet.
I Verkhovna Rada i den selvstyrende republik Krim repræsenterer det overvældende flertal af deputerede Regionspartiet, og regeringschefen er Mogilev, også fra Regionspartiet.
De fik alle et godt job, og byttede gyldent Krim-land for store millioner, og om noget er de utilfredse. Så hvad vi har at dele en masse med Makeevskys.

Og så kommer bevæbnede folk og tilbyder straks at vælge lederen af ​​den nye regering – men det ville være fint blandt deres egne – men nej!
Tilbyder de en marginal person med en rating på 4%? - hvem er han!? - outsider!
Og hele Rada stemmer enstemmigt på ham?

Her skal du igen have Dali til at tro.
Men som praksis har vist, er den gennemsnitlige russer også egnet.

Så hvad har vi?
Der var ingen uafhængig afstemning om den nye regering, og der kunne ikke have været en. Under ingen omstændigheder ønskede disse varmt bosatte millionærer at stemme på drengen, og de ønskede heller ikke at regere fra Moskva.
De var seje uden alt dette

MEN pansrede mandskabsvogne, helikoptere og den sikkerhed, der bragte dem...
Ja, med russisk hær de ville ikke skændes.
Og de valgte Aksenov... og udskrev en folkeafstemning. Men dette er et særskilt punkt

Udnævnelse af en folkeafstemning

Ja, der blev udskrevet en folkeafstemning den første dag.
Det blev udnævnt til...den 25. maj, dagen for præsidentvalget i Ukraine. Dem. Den nye regering ser udelukkende sig selv som en del af Ukraine. Der er valg den 25. maj, folk vil stadig gå og stemme - så lad dem stemme samtidig - FOR HVAD?

For større autonomi i Ukraine.
Og under beskyttelse af russiske specialstyrker tager de "legitime Krim-myndigheder" slet ikke til Rusland! Dette er helt klart både af datoen og af spørgsmålet ved folkeafstemningen.

Men den 30. marts foreslår Aksenov at udskyde afstemningsdatoen til den 30. marts. Den 3. marts blev denne beslutning støttet af Præsidiet for Verkhovna Rada.
Og allerede den 4. marts fortæller Aksenov, at det er muligt endnu tidligere.

Men lidt senere sagde formanden for Krims parlament, Vladimir Konstantinov, at folkeafstemningen ville blive afholdt den 30. marts, da "alle var enige om, at det er ekstremt risikabelt at afholde den tidligere på grund af organisatoriske problemer."/Vicki/.

Vi ser en meget åbenlys kamp. Krim-eliten gør modstand - og fremfører endda objektive argumenter - det er umuligt at afholde en rigtig folkeafstemning så hurtigt. Men de kæmper ikke længe - og Rusland har ikke brug for nogen folkeafstemning - dets resultater er allerede skrevet for længe siden

Den 6. marts besluttede det øverste råd for den selvstyrende republik Krim at tilslutte sig Russiske Føderation som et emne i Den Russiske Føderation og afholde en folkeafstemning om hele Krims territorium (inklusive byen Sevastopol), og ikke den 30. marts, men den 16. marts, hvor man tager spørgsmålet om Krims fremtidige status op til diskussion, som indebærer nu et valg mellem Krim at slutte sig til Rusland som et emne af Føderationen og genoprettelse af Krims forfatning af 1992 og samtidig bevare halvøen som en del af Ukraine

Det er det, modstanden er brudt.
Og folkeafstemningen er om 10 dage, og formuleringen er nødvendig.

Og alt dette under streng vejledning af Girkin og Boroday har han siddet på Krim i lang tid, og han er konstant i kontakt med Surkov. Og ingen er specielt interesseret i Krim-deputeredes mening, men de bliver overbevist, de bliver lovet, at alt, hvad de stjal, ikke vil blive rørt, og at de vil blive på deres pladser. Og generelt garanterer de simpelthen alt.

Og ARC's Verkhovna Rada overgiver sig - den nødvendige folkeafstemning - om 10 dage!
Sådanne optegnelser er kun i Centralasien De tager den på nu.

Men hele historien med tøven, overførsler, gendrivelser og ændringer i formuleringer - er det ikke bevis konstant tryk, selvfølgelig bakket op af pansrede mandskabsvogne? - her sagde Girkin alt rigtigt.

Selvom jeg forstår, at det heller ikke er overbevisende. Nå, for russerne
Alt, hvad der er tilbage, er om selve folkeafstemningen.

Folkeafstemningsresultater

Åh-ho-ho, her er helt mørkt.
Ifølge officielle data var valgdeltagelsen på Krim 82,7% , og stemte for at tilslutte sig Rusland 96,8% .

Dette er absolut uvidenskabelig fiktion. Generelt er en valgdeltagelse på over 80% altid tvivlsom. Men baggrunden er også vigtig: Hvilken form for valgdeltagelse plejede Krimerne at demonstrere?

Typisk i intervallet 55-64%. I det monstrøst politiserede og enormt forfalskede valg i 2004, hvor de kæmpede mod nazisterne og Banderas Jusjtjenko, blev 78% afbildet, selvom der i virkeligheden ikke engang var 70%. I genafstemningen - 75%, og intensiteten af ​​propagandaen var utænkelig, og stadig 3 procent blev gennemført.

Konklusion - det kunne ikke have været højere end 75%.
Der er en anden måde at evaluere på. 12 % er krimtatarer, en meget samlet gruppe, der ikke har tillid til russerne. Der er 12% af dem, mindst 80% af dem kunne ikke komme til valget. tatarerne gav 2%, ikke mere. Næste 24 % er ukrainere. Igen, uden at gå i detaljer, kunne mere end halvdelen af ​​dem ikke have stemt, ja, det var der ingen måde, de kunne.
De gav 12% og scorede 14% i alt. 66 % er tilbage, hvoraf langt størstedelen er russiske. Hvis jeg giver dem fantastiske 85 %, men russerne ikke har givet 67 % valgdeltagelse i lang tid, er de de mindst aktive til at stemme, så får jeg 56 % på bekostning af russerne.
Resultatet er, at den maksimalt tilladte aktivitet var omkring 70%. Og som følge heraf blev 83 % trukket.

Jeg kan tilføje, at en ærlig analyse af dynamikken i valgdeltagelsen - og der er sådan en teknologi - viser, at valgdeltagelsen lå i intervallet 47-56% - jeg formoder, at det var sådan nogenlunde.
Jeg ønsker ikke at fordybe dig med en lang analyse, men jeg gjorde det af andre grunde: det kan ikke være mere end 64%.
Dem. De offentliggjorte resultater kunne umuligt have noget at gøre med virkeligheden.

Du kan vurdere resultatet fra en anden vinkel. Der blev regelmæssigt gennemført meningsmålinger på Krim om spørgsmålet om løsrivelse af Krim og dets annektering til Rusland.
Hvad viste de?
Jeg vil citere Wiki igen

I det 9.-10. år var 66 % af kriminerne for at tilslutte sig Rusland.

Virksomheden Research & Branding Group, bestilt af FN's Udviklingsprogram kontor på Krim, udførte sin forskning i 2012, ifølge hvilken for første gang i 21 års uafhængighed, antallet af Krimere, der ønsker at se halvøen autonom som en del af Ukraine udgjorde 40% og oversteg antallet af dem, der ønsker at se dets autonomi i Rusland, - 38 % .

Undersøgelser fra Det Internationale Republikanske Institut (Gallup Institute), udført i 2011-2013 blandt alle indbyggere på Krim-halvøen (en fælles undersøgelse af indbyggere i den selvstyrende republik Krim og Sevastopol), registrerede et fald blandt dem specifik vægt tilhængere af overførslen af ​​Krim fra Ukraine til Rusland med 33 % i oktober 2011 indtil 23 % i maj 2013

Og endelig den sidste undersøgelse - lige før besættelsen -
Ifølge resultaterne af en undersøgelse fra Kyiv International Institute of Sociology, udført fra 8. til 18. februar 2014, 41 % indbyggere i den autonome republik Krim talte til fordel for foreningen af ​​Ukraine og Rusland i 2013 var dette tal 35.9

Hvad ser vi? Den interesse for forening med Rusland efter det 10. år falder til niveauet i regionen 33% . Men som følge af Maidan stiger den i midten af ​​14. februar til 41% .

Nå, hvordan kunne det vise sig at være 80% af 41%?
Dette henviser os igen til Salvador Dalis fantasi

Den eneste rimelige – og helt naturlige – forklaring.
Putin forstod selvfølgelig det absurde i situationen. som han ender i, hvis folkeafstemningen ikke giver" korrekt resultat"Desuden kunne han ikke være tilfreds med et simpelt eller endda kvalificeret flertal på to tredjedele. Han havde brug for en rungende sejr.

Og i Moskva fandt de på forhånd ud af, hvad det præcist skulle være. Og resultatet var sat i første omgang. For det er lige meget, hvordan de stemmer, men det, der betyder noget, er, hvordan de tænker - Kreml har vidst det længe. Og det resultat, der skulle til, blev offentliggjort, jeg tror endda, at de havde beregnet det regionale layout på forhånd.

Men i Rusland tror de ikke på det, det er værd at se på, hvilke valgresultater de jævnligt offentliggør der.

KONKLUSIONER
1. Beslutningen om at skifte premierminister blev truffet under pres: Regionspartiets flertal kunne ikke frivilligt vælge en marginal statsminister uden indflydelse og med 4 % opbakning ved valget. Dem. denne beslutning fratager allerede lovligheden af ​​alle andre handlinger af den såkaldte. "ny magt" på Krim.

2. Udnævnelsen af ​​både datoen og spørgsmålet til folkeafstemningen blev accepteret under pres: Krim-eliten, der sad i Verkhovna Rada i Den Autonome Republik Krim, havde ikke brug for nogen gren, den truede direkte deres interesser og denne elite sparkede, men trykket bakket op af pansrede mandskabsvogne og maskingeværere viste sig at være overbevisende

3. Resultaterne af folkeafstemningen, både hvad angår valgdeltagelse og resultater, blev groft forfalsket; Hverken tidligere afstemninger eller meningsmålingsdata gav nogen grund til at antage, at det er fuldstændig usandsynligt.

RESULTAT: der har aldrig været nogen folkeafstemning på Krim om spørgsmålet om annekteringen af ​​den selvstyrende republik Krim til Rusland fra tidspunktet for regeringsskiftet til dannelsen af ​​afstemningsresultaterne, har vi en kontinuerlig kæde af brutalt kraftigt pres; , bedrageri og bedrageri.

Alle diskussioner om en bestemt " løsrivelse"er baseret på manipulation af argumenter og grov forvrængning af det faktiske hændelsesforløb på Krim fra 27. februar til 17. marts.

Annekteringen af ​​Krim er en klassisk annekteringshandling, udført i de bedste stalinistiske traditioner. Helt fra begyndelsen var befolkningens mening slet ikke interesseret i arrangørerne og udførerne af hele processen, fra Putin, Shoigu og Surkov til Boroday, Girkin og Aksenov

Pyha. Arbejdet med den falske "folkeafstemning" er afsluttet, der var ingen folkeafstemning på Krim i 1414

Især for Crimea.Realities

Kreml, mens det organiserede "annekteringen" af Krim, overgik sig selv med hensyn til den juridiske formalisering af annekteringen. Moskva refererer konstant til beslutningen fra "Krims folk", men Krimerne stemte ikke for uafhængighed. De nye myndigheder i Rusland kan bruge denne juridiske hændelse til at revidere resultaterne af "folkeafstemningen" i 2014.

Russisk tv-vært Ksenia Sobchak, der havde til hensigt at stille op til posten som Ruslands præsident, indgik en fraværende træfning med de russiske myndigheder på Krim. Hun kaldte "folkeafstemningen" i 2014 for en falsk. »Det var en falsk afstemning. En rigtig stemme kan ikke være med ét spørgsmål. Drikker du cognac om morgenen? Dette er ikke et folkeafstemningsspørgsmål. Der bør afholdes en international reel folkeafstemning med observatører på Krim. Og Krimerne må selv bestemme, hvor de skal være,” Ksenia Sobchak. Efter hendes mening er det nødvendigt at holde endnu en "folkeafstemning", men med tre spørgsmål: at være en del af Rusland, Ukraine eller endda erklære sin egen uafhængighed.

Den nuværende ledelse af Krim og en række russiske politikere og embedsmænd reagerede på Sobchaks udtalelser. Leder af det "offentlige kammer" på Krim Grigory Ioffe bebrejdede tv-værten for ikke at forstå essensen af, hvad der skete. "Der var to spørgsmål: vil du genforenes med Rusland? Vil du forblive en del af Ukraine? Derfor sætter det folk, der ikke forstår dette, i en falsk position. Værterne for showet, hvor Sobchak talte ud, spillede også en negativ rolle. De kender ikke selv historien om "Krim-foråret" og var ikke i stand til at imødegå dens udtalelser. Det viste det sig almindelige mennesker i bedste sendetid på landets hovedkanal hørte de falsk information,” var Ioffe indigneret.

En falsk "uafhængig republik" blev kun oprettet på Krim på grundlag af en beslutning fra parlamentet, som slet ikke havde sådanne beføjelser

Der var faktisk to spørgsmål ved "afstemningen". For det første: "Er du for genforeningen af ​​Krim med Rusland som et emne i Den Russiske Føderation?" For det andet: "Er du for at genoprette 1992-forfatningen for Republikken Krim og for Krims status som en del af Ukraine?" En detaljeret analyse afslører, at Moskvas politiske strateger savnede vigtig detalje– Krim blev sådan set en del af Rusland uden formelt at forlade Ukraine. Hvis vi accepterer Kreml-versionen om, at et bestemt "folk på Krim" udøvede retten til selvbestemmelse, så modsiger spørgsmålene på stemmesedlerne den betydning, som Kreml gav i "folkeafstemningen". Hvis vi tager udgangspunkt i juridisk teori, så skal folket først stemme for uafhængighed og først derefter bestemme deres fremtid. Det var for eksempel tilfældet i Catalonien, hvor der blev afholdt en ulovlig folkeafstemning om uafhængighed. Den catalanske folkeafstemning var ulovlig, men den var i det mindste reel. På Krim skabte de en falsk "uafhængig republik" kun på grundlag af en beslutning fra parlamentet, som slet ikke havde sådanne beføjelser. Crimeans, valg i 2010 ny line-up Verkhovna Rada på Krim gav ikke deputerede ret til at erklære "uafhængighed".

Ukrainske retshåndhævende myndigheder placerer mellem rådgiveren russisk præsident Sergei Glazyev og det nuværende russiske overhoved på halvøen Sergei Aksenov. I marts 2014 drøftede parterne spørgsmål, der blev forelagt "folkeafstemningen". »Det forekommer mig, at spørgsmålene om folkeafstemningen var dårligt formuleret. Dette er ikke kun min mening. Her tænker vi over, hvordan man sætter dem, så de er tydeligt forståelige for folk. Fordi mange simpelthen ikke vil stemme for ordene "som en del af Ukraine," sagde Glazyev. At dømme efter Aksenovs reaktion blev han overrasket over denne formulering af spørgsmålet. Han svarede Glazyev, at russerne organiserede "folkeafstemningen", og resultatet var allerede forudbestemt - der ville ikke være vælgere til Ukraine.

Kreml begik sådan en fejl med "folkeafstemningen" på grund af hastværk. russiske myndigheder søgte at gennemføre "tiltrædelsesproceduren" så hurtigt som muligt, indtil de vestlige lande havde tid til at forstå situationen og en nyt system myndigheder. Kendsgerningen om hastværket og det faktum, at det var Moskva, der organiserede "folkeafstemningen" blev bekræftet af chefen for det russiske udenrigsministerium Sergey Lavrov i et interview i februar sidste år. »Folkeafstemningen kunne sandsynligvis have været forberedt i længere tid, og flere observatører kunne have været bragt dertil. De spørger hvorfor Vi det blev udført på en uge. Vi svarer, at der var en direkte militær trussel: Banditter styrtede på tog med våben i hænderne med den hensigt at rykke russerne op derfra. Nu kan du holde dig til noget juridisk, tekniske aspekter om, hvad der skete, selvom resultaterne af folkeafstemningen er svære at benægte,” ministeren.

Arrangørerne af "folkeafstemningen" lagde en politisk tidsindstillet bombe under den. Og den kan detonere når som helst

Arrangørerne af "folkeafstemningen" lagde en politisk tidsindstillet bombe under den. Og den kan detonere når som helst, så snart regimet i Rusland begynder at vakle. Kreml forstår dette, så de forsøger at stramme skruerne "stille og roligt" af frygt for en gentagelse af masseprotesterne i 2011-2012. Selv præsidentkampagnen Vladimir Putin startede ret glansløst: på industrivirksomhed, "på opfordring fra arbejderne," uden fanfare, og den kejserlige glans, som Kreml har trumfet igennem de sidste fire år.

Desuden er denne fejl fra arrangørerne af "folkeafstemningen" også realiseret af de nuværende myndigheder på Krim, som besluttede at deltage i Kreml-eventyret kun med forventning om Ukraines forestående sammenbrud. Hvad betyder det for Krimerne? Svaret er enkelt: Den nye regering i Rusland vil blive tvunget til at forhandle om Krim for at ophæve sanktionerne og vende tilbage til et civiliseret samfund. De nye myndigheder vil øjeblikkeligt glemme, at Krim er "oprindeligt russisk" og ikke kan beskrives som en "sandwich". Imperialistisk arrogance vil træde tilbage i baggrunden på baggrund af voksende socioøkonomiske problemer: en langvarig krise i den tunge industri, et forsinkelse på området højteknologi, "afrikansk" niveau af AIDS-forekomst og lignende. Seneste år Kreml undertrykte bevidst disse problemer med jingoistisk retorik, Krim og krigen mod Ukraine og Vesten. Den næste ledelse i landet vil ikke længere have sådanne ressourcer.

I en sådan situation får udtalelser fra russiske oppositionelle (uanset om de nu er forbundet med Kreml eller ej) om en "fair folkeafstemning" en ny betydning. Mest sandsynligt vil de nye myndigheder i Rusland presse på, at "afstemningen" var ulovlig; De spørgsmål, der blev sat til "afstemning", afspejlede ikke juridiske og politiske realiteter. Derfor skal alt "genspilles". Og her vil det åbne før Kiev og Vesten bredt vindue muligheder for at genoprette Ukraines territoriale integritet.

Sergey Stelmakh, Krim politisk observatør (forfatterens for- og efternavn er blevet ændret af sikkerhedsmæssige årsager)

Synspunkterne i kolonnen "Opinion" formidler forfatternes synspunkter og afspejler ikke altid redaktørernes holdning

Den 16. marts 2014 blev der afholdt en folkeafstemning på Krim og Sevastopol, ifølge hvis resultater omkring 96,77% af vælgerne i republikken og 95,6% af vælgerne i byen stemte for genforeningen af ​​halvøen med Rusland. Valgdeltagelsen var henholdsvis 83,01 % og 89,5 %.

Baseret på resultaterne af folkeafstemningen og uafhængighedserklæringen vedtaget den 11. marts, proklamerede Krims parlament den 17. republikkens uafhængighed. Simferopol appellerer til Moskva med en anmodning om at inkludere halvøen i Rusland som en ny enhed. Vladimir Putin underskriver et dekret, der anerkender Republikken Krims uafhængighed, og godkender derefter et udkast til en aftale om genforeningen af ​​Krim med Rusland.

Yderligere, den 18. marts, i St. George Hall i Kreml, blev der underskrevet en aftale om genforeningen af ​​Krim med Rusland, ifølge hvilken nye enheder dukker op i Den Russiske Føderation - Republikken Krim og byen føderal betydning Sevastopol. Dokumentet er underskrevet af Ruslands præsident Vladimir Putin, formand for statsrådet på Krim Vladimir Konstantinov, formand for Ministerrådet for Krim Sergey Aksyonov og lederen af ​​Sevastopol Alexey Chaly.

20. marts Statsdumaen Den Russiske Føderation vedtager en lov om genforeningen af ​​Krim med Rusland den 21. marts, underskriver præsidenten dette dokument og godkender ratificeringen af ​​den relevante traktat. Putin underskriver også et dekret om oprettelse af Krim-forbundsdistriktet.

Det er værd at minde om baggrunden for folkeafstemningen. Myndighederne i den selvstyrende republik Krim besluttede på baggrund af en systemisk politisk krise og masseuroligheder i Ukraine den 27. februar 2014 at afholde en folkeafstemning og planlagde den til den 25. maj 2014. I øvrigt indeholdt det oprindelige folkeafstemningsspørgsmål ikke en beslutning om at løsrive sig fra Ukraine, men foreslog kun en tilbagevenden til bestemmelserne i forfatningen fra 1992, som gav Krim og dets befolkning bredere rettigheder. Grundlaget for denne beslutning var afvisningen af ​​at anerkende den nye regerings legitimitet samt rimelig frygt for halvøens befolknings skæbne.

Den yderligere uddybning af krisen og truslerne fra Kiev førte til, at i begyndelsen af ​​marts blev datoen for folkeafstemningen udskudt til den 30. marts, og den 6. marts blev denne dato igen udskudt til den 16. Samme dag og samme dato var der planlagt en lignende folkeafstemning i Sevastopol.

Nu var spørgsmålet et andet. Beboere i de to regioner blev bedt om at træffe et valg: enten blive en del af Rusland eller vende tilbage til 1992-forfatningen og forblive en del af Ukraine. Senere nægtede Den Europæiske Union, USA og andre stater at overveje beslutningen fra myndighederne på Krim og Sevastopol som lovlig. OSCE nægtede også at sende sine observatører til at overvåge folkeafstemningen med henvisning til, at en sådan anmodning ikke var blevet modtaget fra de officielle myndigheder i Ukraine. Faktisk forudbestemte dette det faktum, at Vesten stadig ikke de jure anerkender halvøen som en del af Den Russiske Føderation.

Præsidentvalget i Rusland blev faktisk samtidig en folkeafstemning på Krim, hvis deltagere havde mulighed for under tæt international overvågning igen at udtale sig om, hvem der skulle eje halvøen

Drømmen for de russiske oppositionelle og deres vestlige mæcener om at afholde en gentagen, "lovlig" folkeafstemning på Krim, som én gang for alle skulle afgøre, om Krim er russisk eller "ukrainsk", er gået i opfyldelse. Denne folkeafstemning har allerede fundet sted, og meget snart vil vi finde ud af, hvilket svar den multinationale befolkning på Krim gav på dette spørgsmål.

Af de otte kandidater til præsidentposten i Rusland, anser to - Grigory Yavlinsky (Yabloko) og Ksenia Sobchak (civilt initiativ) - Krim for at være "ukrainsk". Den første - ubetinget, den anden - med forbehold, men ikke desto mindre. De resterende seks kandidater er overbevist om, at Krim var, er og bliver russisk. Stillingerne for alle russiske præsidentkandidater på Krim var velkendte for halvøens beboere.

Således har de krimere, der af en eller anden grund er nostalgiske til ukrainsk tid, selv dem, der normalt ikke går til valg, en enestående mulighed for at afgive deres stemme og udtale sig om Krims status. For at gøre dette behøvede de kun at gå til valgstederne og stemme på enten Yavlinsky eller Sobchak. Det samlede antal stemmer modtaget på Krim af disse kandidater, efter simple aritmetiske operationer og de vil fortælle alle, hvor mange tilhængere Ukraine har på Krim. Det er derfor præsidentvalg på halvøen og blev den længe ventede anden folkeafstemning om dens status.

Yavlinsky: Rusland "annekterede" Krim

Yavlinsky insisterede især på at holde denne folkeafstemning og erklærede gentagne gange: "Krim er annekteret af Rusland." Ifølge ham vil det at give Krimerne muligheden for at udtale sig om denne sag blive et tegn på politisk styrke for Rusland og give dem mulighed for at tage hensyn til "folkets vilje."

"Vi er nødt til at give de mennesker, der bor på Krim muligheden for at bestemme deres egen skæbne, give dem muligheden for at afholde en ny folkeafstemning - en som alle interesserede parter vil tro på," står denne sætning på Yavlinskys hjemmeside "Er Krim vores? ”

Sobchak: Krim er "ukrainsk"

Ksenia Sobchak, ikke så ligefremt, men også gentagne gange udtalt, at Krim, set fra et folkeretligt synspunkt, er "ukrainsk". Og generelt var hun meget ked af det på krimerne, der besluttede for fire år siden at "vende tilbage til deres oprindelige havn." Hun græd engang om dette, især i luften fra Komsomolskaya Pravda-radioen, og diskuterede med Statsdumaens stedfortræder fra Krim Natalya Poklonskaya:

"Men hvorfor er der ikke en eneste filial af Sberbank på Krim-området, som du så fortaler for, hvorfor bliver der ikke afholdt en eneste VM-kamp på Krim? Fordi Sberbank får bøder, fordi enhver international virksomhed vil blive underlagt sanktioner. Det betyder, at denne region vil være fattig, at vi vil bruge flere og flere penge på Krim ønsker et sådant liv for russiske folk for at være en del stort land og fuldgyldige beboere. Nu er indbyggerne på Krim underlegne i forhold til verden. Jeg er imod det."

Krimfolk, hvis de tænker på samme måde, burde bestemt have stemt på denne ynkelige kandidat til Ruslands præsidentskab.

Så vi venter, sir. Stemmerne fra Yavlinskys tilhængere plus Sobchak imod stemmerne fra alle andre kandidater til Ruslands præsidentskab. Dette bliver en folkeafstemning om Krims status. Ifølge foreløbige data fra den centrale valgkommission vinder Putin 91,7 % ved præsidentvalget på Krim og 92 % i Sevastopol. Dette alene viser tydeligt det valg, Krimerne traf. Det er ikke ligesom stemmerne fra 51,9 % af vælgerne, der ønskede at forlade, som 48,1 % var uenige med, afgjorde Storbritanniens skæbne i EU. For London og hele verden var dette nok til at legalisere Brexit.

Observatører er på plads

I øjeblikket er der mindst 15 internationale observatører med officiel status på Krim, samt repræsentanter for partier og politiske bevægelser fra forskellige lande verden - ikke kun europæisk, men også som Ukraine, Afghanistan, Malaysia og USA.

Kryminform agentur citerer observatør fra Finland Johan Beckman:

Jeg var international observatør ved folkeafstemningen om selvbestemmelse på Krim for fire år siden, og jeg kan godt huske, hvordan det var største ferie for alle Krimfolk. Jeg vil sige, at folkeafstemningen på Krim giver os, de vestlige befolkninger, håb om ægte demokrati. Hvad angår dagens afstemning, er dette selvfølgelig også en stor ferie for Krim, for hele Rusland. Valgene er organiseret meget godt, de er så gennemsigtige, åbne og demokratiske som muligt."

En anden ædel og ærlig person, observatør fra Sverige Christopher Walander, er enig med finnen: "Vi var på tre punkter og så ingen krænkelser nogen steder. Alt er gjort absolut professionelt og anstændigt."

Lad os ikke være naive

Man skal dog ikke være naiv. Selv hvis der afholdes 102 folkeafstemninger om dens status på Krim, og deres deltagere godkender tilbagegivelsen af ​​halvøen til Rusland, vil de blive anerkendt af Vesten som illegitime. Den eneste "legitime" vil være, hvis Krim, fornærmet af Sberbank, beslutter at vende tilbage til Kievs styre. Men dette er kun i teorien, dette vil aldrig ske, for det taler for sig selv. På baggrund af hurtige destruktive processer i Ukraine, som allerede sætter spørgsmålstegn ved dets umiddelbare fremtid, trives Krim.

På trods af sanktioner og den ukrainske blokade er den hurtigt ved at komme sig industriel produktion. Flertal Krim-fabrikker taget under pleje af virksomheder fra andre regioner i Rusland. Skibsbygning og skibsreparation, som næsten døde under den ukrainske regering, bliver genoplivet fra bunden. Hurtigt boligbyggeri begyndte. Forvandler sig foran vores øjne transportinfrastruktur. På trods af Ukraines opsigelse af forsyningen af ​​Dnepr-vand og energiblokaden er det med succes at udvikle landbrug, tilpasser sig med hjælp fra hele landet til nye forhold. I 2017 blev kornhøsten mere end fordoblet i forhold til 2013 på grund af at have sat tidligere forladt jord i omløb og indkøb af nye traktorer, mejetærskere og såmaskiner.

Energibroen fra Kuban blev sat i drift. Vandforsyningsproblemet er ved at blive løst. Et nyt terminalkompleks i den internationale lufthavn i Simferopol er blevet bygget. Den 19 kilometer lange Krimbro, til en værdi af 228 milliarder rubler, åbner for biler i 2018, og togene vil krydse den næste år. Arbejdsløsheden på Krim er firedoblet. Sundhedsfinansieringen steg 2,5 gange. Budgetindtægterne vokser støt – de voksede med 25 % i løbet af året. Allerede nu, takket være kolossale investeringer fra centrum og hjælp fra andre regioner, er Krim blevet til en russisk middelbonde.

Men dette er kun begyndelsen. En strålende fremtid venter ham, og det forstår Krim udmærket. I stedet for at massakren af ​​Bandera-bander og bevillingsædende islamister fra Mejlis forvandles til en amerikansk base med missiler rettet mod Rusland, driver Sortehavsflåden i glemmebogen og bliver til en koloni af en ukendt.

I USA er det blevet beregnet, at de direkte udgifter til det føderale center på Krim beløber sig til mindst 128,7 milliarder rubler årligt. Dette beløb omfatter ikke talrige indirekte omkostninger plus økonomiske tab fra sanktioner. Hvorfor Rusland gør dette, er kun uklart for folk som Yavlinsky og Sobchak. Lad os se bort fra det militærstrategiske aspekt – det er meget vigtigt, men i i dette tilfælde, paradoksalt nok, er ikke det vigtigste. Endnu vigtigere er noget andet, som Putin fortalte hele verden for fire år siden, og som enhver russisk person føler i sit hjerte.

Hvorfor har Rusland brug for Krim?

For Rusland har Krim, det gamle Korsun, Chersonesos, Sevastopol en enorm civilisation og hellig betydning ligesom Tempelbjerget i Jerusalem for dem, der praktiserer islam og jødedommen. Og sådan vil vi behandle det fra nu af og for altid,”

- sagde hovedet russisk stat, adressering af budskabet til forbundsforsamlingen.

Putin understregede, at "vores folk bor på Krim, og selve territoriet er strategisk vigtigt, og fordi det er her, den åndelige kilde til dannelsen af ​​den mangfoldige, men monolitiske russiske nation og den centraliserede russiske stat er placeret."

Det var trods alt her, på Krim, i det gamle Chersonese eller, som russiske krønikeskrivere kaldte det - Korsun, at prins Vladimir blev døbt og derefter døbte hele Rusland," huskede præsidenten. Putin bemærkede, at "kristendommen var en kraftfuld åndelig forenende kraft" og at "det var på denne åndelige jord, at vores forfædre først og for altid realiserede sig selv som et enkelt folk."

Vesten behandlede disse ord fra den russiske præsident med foragt, de ønskede ikke engang at forstå dem. Og hvis det er tilfældet, så er russerne ikke forpligtet til at lytte og forsøge at tage hensyn til vestlige kommentarer og lære, herunder i forhold til Krim. Brugt mellem tiderne gentagelse af folkeafstemningen for dem, der virkelig ønskede det, er det nok. Vi skal fremad, uden at se på nogen. Og jo stærkere og mere selvsikker Rusland bliver, jo hurtigere vil alle indse, at Krim virkelig er vendt tilbage til sin oprindelige havn, selvom de ikke forstår, at det åndeligt aldrig forlod det.