Er brugt forskellige metoder. Empirisk forskning er en separat gruppe af metoder, der inkluderer indirekte eller direkte indsamling af data opnået under studiet af et fænomen. Andre metoder omfatter organisatoriske, fortolkende og databehandlingsmetoder. Det skal også bemærkes, at det er vigtigt at skelne videnskabelig empirisk forskning fra teoretisk forskning.

Forskelle mellem empirisk og teoretisk forskning

Bogstaveligt talt betyder "empirisk" "opnået empirisk", det vil sige empirisk forskning - specifikke data opnået under studiet af et objekt. I empirisk forskning er der således direkte kontakt mellem forskeren og det objekt, der undersøges. Teoretisk forskning foregår groft sagt på det mentale plan. Empirisk erkendelse bruger hovedsageligt eksperimenter og observation af virkelige objekter (direkte påvirkning eller observation af de fænomener, der studeres) som de vigtigste. Empirisk forskning er først og fremmest den maksimale udelukkelse af subjektive komponenters indflydelse på resultatet af erkendelse. Teoretisk viden i denne henseende er karakteriseret ved større subjektivitet, der opererer med ideelle billeder og objekter.

Empirisk videnskabelig forskning omfatter forskningsmetoder (observation og eksperimentering); resultaterne opnået gennem disse metoder (faktiske data); forskellige procedurer til at omsætte de opnåede resultater ("rådata") til mønstre, afhængigheder, fakta. empirisk forskning er ikke blot at udføre et eksperiment; dette er en kompleks proces, hvor videnskabelige hypoteser bekræftes eller afkræftes, nye mønstre identificeres osv.

Stadier af empirisk forskning

Empirisk forskning, som enhver anden metode, består af flere trin, som hver især er vigtige for at opnå objektive data. Lad os liste de vigtigste stadier af empirisk forskning. Efter at målet er sat, forskningsmålene er formuleret, og der er fremsat en hypotese, går forskeren direkte videre til processen med at indhente fakta. Dette er den første fase af empirisk forskning, når observationsdata eller eksperimentelle data registreres i arbejdet. På på dette tidspunkt de opnåede resultater vurderes nøje; forsøgslederen forsøger at gøre dataene så objektive som muligt og rense dem for bivirkninger.

På anden fase af den empiriske undersøgelse bearbejdes resultaterne opnået under første fase. På dette stadium gennemgår resultaterne primær behandling for at finde forskellige mønstre, forbindelser. Her klassificeres dataene, tildeles forskellige typer, og de opnåede resultater beskrives ved hjælp af særlig videnskabelig terminologi. Således er empirisk forskning af ethvert fænomen eller objekt ekstremt informativ. I løbet af en sådan viden om virkeligheden er det muligt at udlede vigtige mønstre, skabe en bestemt klassifikation og identificere åbenlyse forbindelser mellem objekter.

Videnskabelig viden kan opdeles i to niveauer: teoretisk og empirisk. Den første er baseret på slutninger, den anden - på eksperimenter og interaktion med det undersøgte objekt. På trods af deres forskellige natur har disse metoder det samme stor værdi for videnskabens udvikling.

Empirisk forskning

Grundlaget for empirisk viden er den direkte praktiske interaktion mellem forskeren og det objekt, han studerer. Den består af eksperimenter og observationer. Empirisk og teoretisk viden er modsætninger - ved teoretisk forskning nøjes en person kun med sine egne ideer om emnet. Som regel er denne metode humaniora-provinsen.

Empirisk forskning kan ikke undvære instrumenter og instrumentelle installationer. Det er midler forbundet med at organisere observationer og eksperimenter, men derudover er der også konceptuelle midler. De bruges som specielle videnskabeligt sprog. Det har en kompleks organisation. Empirisk og teoretisk viden er fokuseret på studiet af fænomener og de afhængigheder, der opstår mellem dem. Ved at udføre eksperimenter kan en person identificere en objektiv lov. Dette lettes også af studiet af fænomener og deres sammenhæng.

Empiriske erkendelsesmetoder

Ifølge det videnskabelige koncept består empirisk og teoretisk viden af ​​flere metoder. Dette er det sæt af trin, der kræves for at løse specifik opgave(i dette tilfælde taler vi om at identificere tidligere ukendte mønstre). Den første empiriske metode er observation. Det er en målrettet undersøgelse af objekter, som primært bygger på forskellige sanser (opfattelser, sansninger, ideer).

Alene indledende fase observation giver indsigt i ydre egenskaber genstand for viden. Det endelige mål med dette er imidlertid at bestemme de dybere og mere iboende egenskaber af et objekt. En almindelig misforståelse er ideen om, at videnskabelig observation er passiv – langt fra.

Observation

Empirisk observation er detaljeret i naturen. Det kan både være direkte og indirekte gennem div tekniske enheder og instrumenter (for eksempel et kamera, teleskop, mikroskop osv.). Efterhånden som videnskaben udvikler sig, bliver observation mere kompleks og kompleks. Denne metode har flere exceptionelle kvaliteter: objektivitet, sikkerhed og entydigt design. Når du bruger instrumenter, spiller dechifrering af deres aflæsninger en ekstra rolle.

Inden for samfunds- og humanvidenskaben slår empirisk og teoretisk viden sig heterogent rod. Observation i disse discipliner er særlig vanskelig. Det bliver afhængigt af forskerens personlighed, hans principper og livsholdninger samt graden af ​​interesse for emnet.

Observation kan ikke udføres uden et bestemt koncept eller ide. Det skal være baseret på en bestemt hypotese og registrere visse fakta (i dette tilfælde vil kun relaterede og repræsentative fakta være vejledende).

Teoretiske og empiriske undersøgelser adskiller sig i detaljer. For eksempel har observation sine egne specifikke funktioner, som ikke er typiske for andre erkendelsesmetoder. Først og fremmest er det at give en person information, uden hvilken yderligere forskning og hypoteser er umulige. Observation er det brændstof, som tænkningen kører på. Uden nye fakta og indtryk vil der ikke være ny viden. Derudover er det gennem observation, at man kan sammenligne og verificere sandheden af ​​resultaterne af foreløbige teoretiske undersøgelser.

Eksperiment

Forskellige teoretiske og empiriske erkendelsesmetoder adskiller sig også i graden af ​​deres indgriben i den proces, der studeres. En person kan observere det strengt udefra, eller han kan analysere dets egenskaber ud fra sin egen erfaring. Denne funktion udføres af en af ​​de empiriske metoder til erkendelse - eksperiment. Med hensyn til betydning og bidrag til det endelige resultat af forskning er det på ingen måde ringere end observation.

Et eksperiment er ikke kun en målrettet og aktiv menneskelig indgriben i løbet af den undersøgte proces, men også dets forandring såvel som dets reproduktion under specielt forberedte forhold. Denne erkendelsesmetode kræver meget mere indsats end observation. Under eksperimentet er genstanden for undersøgelsen isoleret fra enhver påvirkning udefra. Der skabes et rent og uforurenet miljø. De eksperimentelle forhold er fuldstændigt specificerede og kontrollerede. Derfor svarer denne metode på den ene side til naturens naturlove, og på den anden side er den kendetegnet ved en kunstig essens bestemt af mennesket.

Eksperimentstruktur

Alle teoretiske og empiriske metoder har en vis ideologisk belastning. Forsøget, der udføres i flere etaper, er ingen undtagelse. Først og fremmest foregår planlægning og trin-for-trin konstruktion (mål, midler, type osv. bestemmes). Så kommer stadiet med at udføre eksperimentet. Desuden sker det under perfekt menneskelig kontrol. I slutningen af ​​den aktive fase er det tid til at fortolke resultaterne.

Både empirisk og teoretisk viden adskiller sig i en bestemt struktur. For at et eksperiment kan finde sted, kræves forsøgslederne selv, objektet for forsøget, instrumenter og mere. nødvendigt udstyr, en teknik og en hypotese, der bekræftes eller afkræftes.

Enheder og installationer

Hvert år bliver videnskabelig forskning mere og mere kompleks. De har brug for mere og mere moderne teknologi, som giver dig mulighed for at studere, hvad der er utilgængeligt for simple menneskelige sanser. Hvis tidligere videnskabsmænd var begrænset til deres eget syn og hørelse, har de nu hidtil usete eksperimentelle faciliteter til deres rådighed.

Når du bruger enheden, kan det have en negativ indvirkning på det objekt, der undersøges. Af denne grund afviger resultatet af et eksperiment nogle gange fra dets oprindelige mål. Nogle forskere forsøger at opnå sådanne resultater med vilje. I videnskaben kaldes denne proces randomisering. Hvis eksperimentet får en tilfældig karakter, bliver dets konsekvenser et yderligere analyseobjekt. Muligheden for randomisering er et andet træk, der adskiller empirisk og teoretisk viden.

Sammenligning, beskrivelse og måling

Sammenligning er den tredje empiriske vidensmetode. Denne handling giver dig mulighed for at identificere forskelle og ligheder mellem objekter. Empirisk, teoretisk analyse kan ikke gennemføres uden indgående kendskab til emnet. Til gengæld begynder mange fakta at spille med nye farver, efter at forskeren har sammenlignet dem med en anden tekstur, han kender. Sammenligning af objekter udføres inden for rammerne af funktioner, der er væsentlige for et bestemt eksperiment. Desuden kan objekter, der sammenlignes baseret på en egenskab, være uforlignelige baseret på deres andre egenskaber. Denne empiriske teknik er baseret på analogi. Det ligger til grund for det, der er vigtigt for videnskaben

Metoder til empirisk og teoretisk viden kan kombineres med hinanden. Men forskning er næsten aldrig komplet uden beskrivelse. Denne kognitive operation registrerer resultaterne af tidligere erfaringer. Videnskabelige notationssystemer bruges til beskrivelse: grafer, diagrammer, tegninger, diagrammer, tabeller mv.

Den sidste empiriske vidensmetode er måling. Dette udføres med særlige midler. Måling er nødvendig for at bestemme den numeriske værdi af den ønskede målte værdi. En sådan operation skal udføres i overensstemmelse med strenge algoritmer og regler, der er accepteret i videnskaben.

Teoretisk viden

I videnskab har teoretisk og empirisk viden forskellige grundlæggende understøttelser. I det første tilfælde er det en fritliggende brug rationelle metoder og logiske procedurer, og i den anden - direkte interaktion med objektet. Teoretisk viden bruger intellektuelle abstraktioner. En af dens vigtigste metoder er formalisering - fremvisning af viden i en symbolsk og ikonisk form.

I den første fase af at udtrykke tænkning, bruges velkendt menneskeligt sprog. Det er karakteriseret ved kompleksitet og konstant variabilitet, hvorfor det ikke kan være et universelt videnskabeligt værktøj. Den næste fase af formalisering er forbundet med skabelsen af ​​formaliserede (kunstige) sprog. De har et specifikt formål - et strengt og præcist udtryk for viden, som ikke kan opnås gennem naturlig tale. Et sådant symbolsystem kan have formlers format. Det er meget populært i matematik og andre, hvor man ikke kan undvære tal.

Ved hjælp af symbolik eliminerer en person tvetydig forståelse af optagelsen, gør den kortere og tydeligere for videre brug. Ikke en eneste undersøgelse, og derfor al videnskabelig viden, kan undvære hurtighed og enkelhed i brugen af ​​dets værktøjer. Empirisk og teoretisk undersøgelse har ligeså brug for formalisering, men det er på det teoretiske niveau, at det får ekstremt vigtig og grundlæggende betydning.

Et kunstigt sprog, skabt inden for en snæver videnskabelig ramme, bliver et universelt middel til at udveksle tanker og kommunikere mellem specialister. Dette er den grundlæggende opgave for metodologi og logik. Disse videnskaber er nødvendige for at overføre information i en forståelig, systematiseret form, fri for det naturlige sprogs mangler.

Betydningen af ​​formalisering

Formalisering giver dig mulighed for at afklare, analysere, afklare og definere begreber. De empiriske og teoretiske niveauer af viden kan ikke undvære dem, derfor har systemet med kunstige symboler altid spillet og vil fortsætte med at spille stor rolle i videnskab. Daglige og dagligdags begreber virker indlysende og klare. Men på grund af deres tvetydighed og usikkerhed er de ikke egnede til videnskabelig forskning.

Formalisering er især vigtig, når man analyserer påståede beviser. Rækkefølgen af ​​formler baseret på specialiserede regler er kendetegnet ved den nøjagtighed og strenghed, der er nødvendig for videnskaben. Derudover er formalisering nødvendig for programmering, algoritmisering og computerisering af viden.

Aksiomatisk metode

En anden metode til teoretisk forskning er den aksiomatiske metode. Han er på en bekvem måde deduktivt udtryk for videnskabelige hypoteser. Teoretiske og empiriske videnskaber kan ikke forestilles uden termer. Meget ofte opstår de på grund af konstruktionen af ​​aksiomer. For eksempel, i euklidisk geometri på et tidspunkt blev de grundlæggende udtryk for vinkel, ret linje, punkt, plan osv. formuleret.

Inden for rammerne af teoretisk viden formulerer videnskabsmænd aksiomer - postulater, der ikke kræver bevis og er de indledende udsagn til videre teorikonstruktion. Et eksempel på dette er ideen om, at helheden altid er større end delen. Ved hjælp af aksiomer konstrueres et system til at udlede nye termer. Ved at følge reglerne for teoretisk viden kan en videnskabsmand opnå unikke teoremer fra et begrænset antal postulater. Samtidig bruges det meget mere effektivt til undervisning og klassifikation end til at opdage nye mønstre.

Hypotetisk-deduktiv metode

Selvom teoretiske og empiriske videnskabelige metoder er forskellige, bruges de ofte sammen. Et eksempel på en sådan applikation er at bruge den til at bygge nye systemer af tæt forbundne hypoteser. På baggrund af dem udledes nye udsagn vedrørende empiriske, eksperimentelt beviste fakta. Metoden til at drage en konklusion ud fra arkaiske hypoteser kaldes deduktion. Dette udtryk er bekendt for mange takket være romanerne om Sherlock Holmes. Den populære litterære karakter bruger nemlig ofte den deduktive metode i sine undersøgelser, ved hjælp af hvilken han bygger et sammenhængende billede af forbrydelsen ud fra mange forskellige fakta.

Det samme system fungerer i videnskaben. Denne metode til teoretisk viden har sin egen klare struktur. Først og fremmest bliver du fortrolig med fakturaen. Derefter gøres der antagelser om mønstre og årsager til det fænomen, der undersøges. Til dette bruges alle former for logiske teknikker. Gæt vurderes efter deres sandsynlighed (den mest sandsynlige er valgt fra denne bunke). Alle hypoteser testes for overensstemmelse med logik og kompatibilitet med grundlæggende videnskabelige principper (for eksempel fysikkens love). Konsekvenser udledes af antagelsen, som derefter verificeres gennem eksperiment. Den hypotetisk-deduktive metode er ikke så meget en metode til ny opdagelse som en metode til at underbygge videnskabelig viden. Dette teoretiske værktøj blev brugt af så store hjerner som Newton og Galileo.

Begrebet empiriske metoder

Definition

Empirisk viden generelt er viden om nøgleparametrene for de processer og fænomener, der undersøges, om de multifunktionelle sammenhænge mellem disse parametre og om objekters adfærd.

De kan kun opdages i løbet af praktisk arbejde, forskning og eksperimenter.

Et karakteristisk træk ved et empirisk objekt er muligheden for dets følelsesmæssige refleksion. Konsekvenserne af analysen af ​​empiri i forskningsprocessen kommer ikke kun til udtryk i form af fastlæggelse af fakta, men også i form af empiriske generaliseringer.

Forskningsmetoder, der gør det muligt at opnå empiriske data om psykologiske og pædagogiske processer, omfatter dem, der er direkte relateret til praksis. De giver akkumulering, fiksering, klassificering og generalisering af indledende materiale til skabelse af psykologisk og pædagogisk doktrin.

De mest populære empiriske forskningsmetoder i pædagogik er videnskabelig observation, forskellige slags pædagogiske eksperimenter, arbejde med videnskabelige præcedenser - beskrivelse af de opnåede resultater, deres klassificering, systematisering, analyse og generalisering, stikprøveundersøgelser, samtale.

Typer og essens af empiriske metoder

Observation

En af de empiriske metoder i psykologisk og pædagogisk forskning er observation. Det indebærer målrettet, systematisk og konstant opfattelse og registrering af manifestationer af psykologiske og pædagogiske fænomener og processer.

De karakteristiske træk ved dette forskningsmetode anses for at være ønsket om et bestemt mål, planlægning og systematik, objektivitet i opfattelsen af ​​det studerede og dets registrering samt bevarelsen af ​​det naturlige forløb af psykologiske og pædagogiske processer.

Observation kan præsenteres i flere former:

• målrettet og tilfældig;
• kontinuerlig og selektiv;
• konkrete og indirekte;
• langsigtet og kortsigtet;
• åben og lukket;
• konstatere og evaluere;
• ukontrolleret og kontrolleret;
• naturlig og laboratorie.

Observation er på den ene side en enkel og tilgængelig forskningsmetode, og på den anden side en meget kompleks proces, da man kan observere, men ikke se essensen og karakteristika ved pædagogiske processer og fænomener. Observatøren skriver kun ind i protokollen, når noget direkte eller indirekte kan hjælpe med at løse det problem, der undersøges.

Samtale

Samtale er en ret almindelig metode i psykologi og pædagogik. Det giver information om det fænomen, der undersøges, i naturlig form, både fra den person, der studeres, medlemmer af gruppen, der studeres, og fra mennesker omkring. Videnskabelig betydning denne metode er indeholdt i at etablere individuel kontakt med det undersøgte objekt, mulighed for at indhente en stor mængde information på én gang og afklare de nødvendige spørgsmål i form af et interview.

Samtalen kan være formaliseret eller uformel. En formaliseret samtale involverer standardiseret formulering af spørgsmål og registrering af svar på dem, hvilket gør det muligt skarpt at kombinere og analysere den modtagne information. En uformel samtale føres i en mere fri form, som giver dig mulighed for at stille yderligere spørgsmål et efter et, med udgangspunkt i den aktuelle situation. Ved en uformel samtale opnås som udgangspunkt en tættere kontakt mellem forskeren og forsøgspersonen, hvilket er med til at opnå mere fyldestgørende og objektiv information.

Prøveudtagningsmetoder

Disse metoder til psykologisk og pædagogisk forskning involverer skriftlige eller mundtlige, specifikke eller indirekte anmodninger fra forskeren til respondenter med spørgsmål, hvis indhold af svarene afslører individuelle aspekter af det problem, der undersøges. Sådanne metoder bruges, når forskningsobjektet er mennesker - specifikke deltagere i de processer og fænomener, der studeres. Således kan du få information om forskellige begivenheder og fakta, meninger, vurderinger og præferencer hos respondenter.

Der er flere former for stikprøveundersøgelse:

• interview (mundtlig undersøgelse),
• spørgeskema (skriftlig undersøgelse),
• ekspertprøveundersøgelse,
• test (med foreslåede svarmuligheder),
• sociometri (gør det muligt på grundlag af en stikprøveundersøgelse at identificere interpersonelle relationer i en gruppe mennesker).

Psykologisk og pædagogisk eksperiment

Der er tale om en omfattende forskningsmetode, der giver et videnskabeligt objektivt og evidensbaseret grundlag for den hypotese, der blev fremsat i begyndelsen af ​​undersøgelsen. Det gør det muligt, dybere end andre metoder, at finde ud af effektiviteten af ​​visse innovationer inden for undervisning og opdragelse, at sammenligne betydningen af ​​forskellige årsager i strukturen af ​​den pædagogiske proces og at vælge den bedste kombination for en specifik uddannelsessituation, at identificere de nødvendige betingelser for gennemførelsen af ​​de opstillede pædagogiske opgaver. Forsøget gør det muligt at finde gentagne, stabile, signifikante sammenhænge mellem pædagogiske handlinger, det vil sige at udforske mønstre Karakteristiske træk specifik pædagogisk proces.

Et pædagogisk eksperiment er dog en meget kompleks forskningsmetode, da det kræver, at forskeren har den højeste metodiske kultur, omhyggelig programudvikling og det rette kriterieapparat, der gør det muligt at registrere effektiviteten af ​​uddannelsesprocessen.

Konsekvenserne af pædagogiske eksperimenter i psykologisk og pædagogisk forskning bør ikke absolutiseres. De har bestemt brug for forstærkning og verifikation ved hjælp af andre videnskabelige metoder psykologisk og pædagogisk forskning.

Ministeriet for undervisning og videnskab i Ukraine

Donbass State Technical University

Det ledelsesmæssige fakultet

ABSTRAKT

i disciplinen: "Metodik og organisering af videnskabelig forskning"

om emnet: "Empiriske forskningsmetoder"

INTRODUKTION

4. Eksperiment - videnskabens grundlæggende metode

5. Videnskabelige fakta om empirisk forskning

6. Metoder, der involverer arbejde med den opnåede empiri

7. Metodiske aspekter

LITTERATUR

INTRODUKTION

Moderne videnskab har nået sit nuværende niveau i vid udstrækning takket være udviklingen af ​​dens værktøjskasse - metoder til videnskabelig forskning. Alle eksisterende videnskabelige metoder kan opdeles i empiriske og teoretiske. Deres største lighed er det fælles mål - at etablere sandheden, den største forskel er tilgangen til forskning.

Forskere, der anser empirisk viden for at være det vigtigste, kaldes henholdsvis "praktiserende", og tilhængere af teoretisk forskning kaldes "teoretikere". Fremkomsten af ​​to modsatrettede videnskabsskoler skyldes den hyppige uoverensstemmelse mellem resultaterne af teoretisk forskning og praktisk erfaring.

I videnshistorien er der opstået to ekstreme positioner i spørgsmålet om forholdet mellem det empiriske og det teoretiske niveau af videnskabelig viden: empiri og skolastisk teoretisering. Tilhængere af empiri reducerer videnskabelig viden som helhed til det empiriske niveau, nedgør eller fuldstændig afviser teoretisk viden. Empiri absolutiserer faktas rolle og undervurderer tænkningens, abstraktions, princippers rolle i deres generalisering, hvilket gør det umuligt at identificere objektive love. Det samme resultat opnås også, når de erkender utilstrækkeligheden af ​​blottede fakta og behovet for deres teoretiske forståelse, men ikke ved, hvordan man opererer med begreber og principper eller gør dette ukritisk og ubevidst.

1. Metoder til at isolere og studere et empirisk objekt

Empiriske forskningsmetoder omfatter alle de metoder, teknikker, metoder til kognitiv aktivitet, såvel som formulering og konsolidering af viden, som er indholdet af praksis eller dens direkte resultat. De kan opdeles i to undergrupper: metoder til at isolere og studere et empirisk objekt; metoder til bearbejdning og systematisering af den modtagne empiriske viden, samt de tilsvarende former for denne viden. Dette kan repræsenteres ved hjælp af en liste:

⁻ observation - en metode til indsamling af oplysninger udført på grundlag af registrering og registrering af primære data;

⁻ undersøgelse af primær dokumentation – baseret på undersøgelse af dokumenteret information direkte registreret tidligere;

⁻ sammenligning – giver dig mulighed for at sammenligne det undersøgte objekt med en analog;

⁻ måling - en metode til at bestemme de faktiske numeriske værdier af indikatorer for egenskaberne af det undersøgte objekt ved hjælp af passende måleenheder, for eksempel watt, ampere, rubler, standardtimer osv.;

⁻ normativ – involverer brugen af ​​et sæt af visse etablerede standarder, sammenligning med hvilke de reelle indikatorer for systemet giver os mulighed for at fastslå systemets overensstemmelse, for eksempel med den accepterede konceptuelle model; standarder kan: bestemme sammensætningen og indholdet af funktioner, arbejdsintensiteten af ​​deres implementering, antallet af personale, type osv. fungere som standarder til at definere normer (f.eks. omkostningerne til materialer, økonomiske ressourcer og arbejdskraft, kontrollerbarhed, antallet af tilladte ledelsesniveauer, arbejdsintensiteten ved at udføre funktioner) og konsoliderede mængder defineret som forholdet til en kompleks indikator (f.eks. omsætningsforhold arbejdskapital; alle normer og standarder skal dække hele systemet som helhed, være videnskabeligt baseret, have en progressiv og lovende karakter);

⁻ eksperiment - baseret på studiet af det undersøgte objekt i kunstigt skabte betingelser for det.

Når man overvejer disse metoder, skal det tages i betragtning, at de i listen er arrangeret efter graden af ​​stigning i forskerens aktivitet. Selvfølgelig indgår observation og måling i alle typer eksperimenter, men de bør også betragtes som selvstændige metoder, bredt repræsenteret i alle videnskaber.

2. Observation af empirisk videnskabelig viden

Observation er primær og elementær kognitiv proces på det empiriske niveau af videnskabelig viden. Som videnskabelig observation består den af ​​en målrettet, organiseret, systematisk opfattelse af genstande og fænomener i den ydre verden. Funktioner ved videnskabelig observation:

Stoler på en udviklet teori eller individuelle teoretiske bestemmelser;

Tjener til at løse et specifikt teoretisk problem, stille nye problemer, fremsætte nye eller teste eksisterende hypoteser;

Har en begrundet, systematisk og organiseret karakter;

Det er systematisk, udelukker tilfældige fejl;

Anvender specielt observationsudstyr - mikroskoper, teleskoper, kameraer osv., og udvider derved omfanget og mulighederne for observation betydeligt.

En af vigtige forhold videnskabelig observation er, at de indsamlede data ikke kun er personlige, subjektive af natur, men under samme betingelser kan fås af en anden forsker. Alt dette taler om den nødvendige nøjagtighed og grundighed i anvendelsen af ​​denne metode, hvor rollen som en bestemt videnskabsmand er særlig vigtig. Dette er velkendt og siger sig selv.

Men i videnskaben er der tilfælde, hvor opdagelser blev gjort på grund af unøjagtigheder og endda fejl i observationsresultater. T

En teori eller en accepteret hypotese giver mulighed for målrettet observation og opdagelse af, hvad der går ubemærket hen uden teoretisk vejledning. Man skal dog huske, at en forsker "bevæbnet" med en teori eller hypotese vil være ret partisk, hvilket på den ene side gør søgningen mere effektiv, men på den anden side kan luge ud i alle modstridende fænomener, der ikke passer ind i denne hypotese. I metodehistorien gav denne omstændighed anledning til en empirisk tilgang, hvor forskeren søgte helt at frigøre sig fra enhver hypotese (teori) for at garantere renheden af ​​observation og erfaring.

I observation er subjektets aktivitet endnu ikke rettet mod at transformere studieobjektet. Objektet forbliver utilgængeligt for målrettet forandring og undersøgelse eller er bevidst beskyttet mod mulige påvirkninger for at bevare sin naturlige tilstand, og dette er den største fordel ved observationsmetoden. Observation, især med inddragelse af måling, kan få forskeren til at antage en nødvendig og naturlig sammenhæng, men i sig selv er det fuldstændig utilstrækkeligt at hævde og bevise en sådan sammenhæng. Brugen af ​​enheder og instrumenter udvider ubegrænset mulighederne for observation, men overvinder ikke nogle andre mangler. Ved observation bevares observatørens afhængighed af den proces eller det fænomen, der studeres. Observatøren kan ikke, mens han forbliver inden for observationens grænser, ændre objektet, styre det og udøve streng kontrol over det, og i denne forstand er hans aktivitet i observation relativ. På samme tid, i processen med at forberede en observation og under dens gennemførelse, tyr videnskabsmanden som regel til organisatoriske og praktiske operationer med objektet, hvilket bringer observation tættere på eksperimentet. En anden ting er indlysende - observation er en nødvendig komponent i ethvert eksperiment, og så bestemmes dets opgaver og funktioner i denne sammenhæng.

3. Indhentning af information ved hjælp af den empiriske metode

empirisk objektforskningsinformation

Teknikker til opnåelse af kvantitativ information er repræsenteret af to typer operationer - optælling og måling i overensstemmelse med de objektive forskelle mellem diskret og kontinuerlig. Som en metode til at opnå nøjagtig kvantitativ information i tælleoperationen bestemmes numeriske parametre bestående af diskrete elementer, og der etableres en en-til-en overensstemmelse mellem elementerne i det sæt, der udgør gruppen, og de numeriske tegn, som optælling udføres. Selve tallene afspejler objektivt eksisterende kvantitative sammenhænge.

Det bør erkendes, at numeriske former og tegn udfører en række funktioner i både videnskabelig og daglig viden, som ikke alle er relateret til måling:

De er midler til navngivning, unikke etiketter eller bekvemme identifikationsmærker;

De er et tælleinstrument;

Fungere som et tegn til at udpege et bestemt sted i et ordnet system af grader af en bestemt egenskab;

De er et middel til at etablere lighed mellem intervaller eller forskelle;

De er tegn, der udtrykker kvantitative forhold mellem kvaliteter, dvs. midler til at udtrykke mængder.

Når man overvejer forskellige skalaer baseret på brugen af ​​tal, er det nødvendigt at skelne mellem disse funktioner, som skiftevis udføres enten af ​​en speciel symbolsk form for tal eller af tal, der fungerer som semantiske værdier af de tilsvarende numeriske former. Set ud fra dette synspunkt er det indlysende, at navneskalaer, som eksempler herpå er nummerering af idrætsudøvere i hold, biler i Statens Færdselstilsyn, bus- og sporvognsruter osv., hverken er måling eller endog opgørelse, eftersom her talformer udføre funktionen med navngivning, men ikke regninger.

Målemetoden inden for samfundsvidenskab og humaniora er fortsat et alvorligt problem. Det er først og fremmest vanskelighederne ved at indsamle kvantitativ information om mange sociale, sociopsykologiske fænomener, for hvilke der i mange tilfælde ikke findes objektive, instrumentelle målemidler. Metoder til at isolere diskrete elementer og selve den objektive analyse er også vanskelige, ikke kun på grund af objektets karakteristika, men også på grund af indblandingen af ​​ikke-videnskabelige værdifaktorer - fordomme om hverdagsbevidsthed, religiøst verdensbillede, ideologiske eller virksomhedsforbud, osv. Det er kendt, at mange såkaldte vurderinger, for eksempel elevernes viden, deltagernes præstationer i konkurrencer og konkurrencer selv på højeste niveau, ofte afhænger af lærernes kvalifikationer, ærlighed, virksomhedsånd og andre subjektive kvaliteter. , dommere og jurymedlemmer. Tilsyneladende kan denne form for vurdering ikke kaldes en måling i ordets nøjagtige betydning, som involverer, som målevidenskaben definerer - metrologi, sammenligning gennem en fysisk (teknisk) procedure af en given størrelse med en eller anden værdi af en accepteret standard - måleenheder og opnåelse af et nøjagtigt kvantitativt resultat.

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

opslået på http://www.allbest.ru/

Empiriske undersøgelsesmetoder

1. Metoder til at isolere og studere et empirisk objekt

Empiriske forskningsmetoder omfatter alle de metoder, teknikker, metoder til kognitiv aktivitet, såvel som formulering og konsolidering af viden, som er indholdet af praksis eller dens direkte resultat. De kan opdeles i to undergrupper: metoder til at isolere og studere et empirisk objekt; metoder til bearbejdning og systematisering af den modtagne empiriske viden, samt de tilsvarende former for denne viden. Dette kan repræsenteres ved hjælp af en liste:

observation er en metode til indsamling af oplysninger, der udføres på grundlag af registrering og registrering af primære data;

undersøgelse af primær dokumentation - baseret på undersøgelse af dokumenterede oplysninger direkte registreret tidligere;

sammenligning - giver dig mulighed for at sammenligne objektet under undersøgelse med en analog;

måling - en metode til at bestemme de faktiske numeriske værdier af indikatorer for egenskaberne af det undersøgte objekt ved hjælp af passende måleenheder, for eksempel watt, ampere, rubler, standardtimer osv.;

normativ - involverer brugen af ​​et sæt af visse etablerede standarder, sammenligning med hvilke de reelle indikatorer for systemet gør det muligt at fastslå systemets overensstemmelse, for eksempel med den accepterede konceptuelle model; standarder kan: bestemme sammensætningen og indholdet af funktioner, arbejdsintensiteten af ​​deres implementering, antallet af personale, type osv. fungere som standarder til at definere normer (f.eks. omkostningerne til materialer, økonomiske ressourcer og arbejdskraft, kontrollerbarhed, antal tilladte ledelsesniveauer, arbejdsintensiteten for at udføre funktioner) og konsoliderede værdier bestemt i form af et forhold til enhver kompleks indikator (for eksempel standarden for arbejdskapitalomsætning; alle normer og standarder skal dække hele systemet som en helhed, være videnskabeligt baseret, have en progressiv og lovende karakter);

eksperiment - baseret på studiet af det undersøgte objekt i kunstigt skabte betingelser for det.

Når man overvejer disse metoder, skal det tages i betragtning, at de i listen er arrangeret efter graden af ​​stigning i forskerens aktivitet. Selvfølgelig indgår observation og måling i alle typer eksperimenter, men de bør også betragtes som selvstændige metoder, bredt repræsenteret i alle videnskaber.

2. Observation af empirisk videnskabelig viden

Observation er den primære og elementære kognitive proces på det empiriske niveau af videnskabelig viden. Som videnskabelig observation består den af ​​en målrettet, organiseret, systematisk opfattelse af genstande og fænomener i den ydre verden. Funktioner ved videnskabelig observation:

Stoler på en udviklet teori eller individuelle teoretiske bestemmelser;

Tjener til at løse et specifikt teoretisk problem, stille nye problemer, fremsætte nye eller teste eksisterende hypoteser;

Har en begrundet, systematisk og organiseret karakter;

Det er systematisk, udelukker tilfældige fejl;

Anvender specielt observationsudstyr - mikroskoper, teleskoper, kameraer osv., og udvider derved omfanget og mulighederne for observation betydeligt.

En teori eller en accepteret hypotese giver mulighed for målrettet observation og opdagelse af, hvad der går ubemærket hen uden teoretisk vejledning. Man skal dog huske, at en forsker "bevæbnet" med en teori eller hypotese vil være ret partisk, hvilket på den ene side gør søgningen mere effektiv, men på den anden side kan luge ud i alle modstridende fænomener, der ikke passer ind i denne hypotese. I metodehistorien gav denne omstændighed anledning til en empirisk tilgang, hvor forskeren søgte helt at frigøre sig fra enhver hypotese (teori) for at garantere renheden af ​​observation og erfaring.

I observation er subjektets aktivitet endnu ikke rettet mod at transformere studieobjektet. Objektet forbliver utilgængeligt for målrettet forandring og undersøgelse eller er bevidst beskyttet mod mulige påvirkninger for at bevare sin naturlige tilstand, og dette er den største fordel ved observationsmetoden. Observation, især med inddragelse af måling, kan få forskeren til at antage en nødvendig og naturlig sammenhæng, men i sig selv er det fuldstændig utilstrækkeligt at hævde og bevise en sådan sammenhæng. Brugen af ​​enheder og instrumenter udvider ubegrænset mulighederne for observation, men overvinder ikke nogle andre mangler. Ved observation bevares observatørens afhængighed af den proces eller det fænomen, der studeres. Observatøren kan ikke, mens han forbliver inden for observationens grænser, ændre objektet, styre det og udøve streng kontrol over det, og i denne forstand er hans aktivitet i observation relativ. På samme tid, i processen med at forberede en observation og under dens gennemførelse, tyr videnskabsmanden som regel til organisatoriske og praktiske operationer med objektet, hvilket bringer observation tættere på eksperimentet. En anden ting er indlysende - observation er en nødvendig komponent i ethvert eksperiment, og så bestemmes dets opgaver og funktioner i denne sammenhæng.

3. Indhentning af information ved hjælp af den empiriske metodeempirisk objektforskningsinformation

Teknikker til opnåelse af kvantitativ information er repræsenteret af to typer operationer - optælling og måling i overensstemmelse med de objektive forskelle mellem diskret og kontinuerlig. Som en metode til at opnå nøjagtig kvantitativ information i tælleoperationen bestemmes numeriske parametre bestående af diskrete elementer, og der etableres en en-til-en overensstemmelse mellem elementerne i det sæt, der udgør gruppen, og de numeriske tegn, som optælling udføres. Selve tallene afspejler objektivt eksisterende kvantitative sammenhænge.

Det bør erkendes, at numeriske former og tegn udfører en række funktioner i både videnskabelig og daglig viden, som ikke alle er relateret til måling:

De er midler til navngivning, unikke etiketter eller bekvemme identifikationsmærker;

De er et tælleinstrument;

Fungere som et tegn til at udpege et bestemt sted i et ordnet system af grader af en bestemt egenskab;

De er et middel til at etablere lighed mellem intervaller eller forskelle;

De er tegn, der udtrykker kvantitative forhold mellem kvaliteter, dvs. midler til at udtrykke mængder.

Når man overvejer forskellige skalaer baseret på brugen af ​​tal, er det nødvendigt at skelne mellem disse funktioner, som skiftevis udføres enten af ​​en speciel symbolsk form for tal eller af tal, der fungerer som semantiske værdier af de tilsvarende numeriske former. Set ud fra dette synspunkt er det indlysende, at navneskalaer, som eksempler herpå er nummerering af idrætsudøvere i hold, biler i Statens Færdselstilsyn, bus- og sporvognsruter osv., hverken er måling eller endog opgørelse, eftersom her talformer udføre funktionen med navngivning, men ikke regninger.

Målemetoden inden for samfundsvidenskab og humaniora er fortsat et alvorligt problem. Det er først og fremmest vanskelighederne ved at indsamle kvantitativ information om mange sociale, sociopsykologiske fænomener, for hvilke der i mange tilfælde ikke findes objektive, instrumentelle målemidler. Metoder til at isolere diskrete elementer og selve den objektive analyse er også vanskelige, ikke kun på grund af objektets karakteristika, men også på grund af indblandingen af ​​ikke-videnskabelige værdifaktorer - fordomme om hverdagsbevidsthed, religiøst verdensbillede, ideologiske eller virksomhedsforbud, osv. Det er kendt, at mange såkaldte vurderinger, for eksempel elevernes viden, deltagernes præstationer i konkurrencer og konkurrencer selv på højeste niveau, ofte afhænger af lærernes kvalifikationer, ærlighed, virksomhedsånd og andre subjektive kvaliteter. , dommere og jurymedlemmer. Tilsyneladende kan denne form for vurdering ikke kaldes en måling i ordets nøjagtige betydning, som involverer, som målevidenskaben definerer - metrologi, sammenligning gennem en fysisk (teknisk) procedure af en given størrelse med en eller anden værdi af en accepteret standard - måleenheder og opnåelse af et nøjagtigt kvantitativt resultat.

4. Eksperiment - videnskabens grundlæggende metode

Både observation og måling indgår i en så kompleks grundlæggende videnskabsmetode som eksperiment. I modsætning til observation er et eksperiment kendetegnet ved forskerens indgriben i positionen af ​​de genstande, der undersøges, forskellige instrumenters og eksperimentelle midlers aktive indflydelse på forskningsemnet. Et eksperiment er en form for praksis, der kombinerer interaktion mellem objekter i henhold til naturlove og en handling, der er kunstigt organiseret af mennesket. Som en metode til empirisk forskning forudsætter og tillader denne metode at udføre følgende operationer i overensstemmelse med det problem, der skal løses:

Konstruktion af objektet;

Isolering af et objekt eller et forskningsemne, dets isolation fra påvirkningen af ​​sidefænomener, der slører essensen, undersøgelse i en forholdsvis ren form;

Empirisk fortolkning af indledende teoretiske begreber og bestemmelser, udvælgelse eller skabelse af eksperimentelle midler;

Målrettet påvirkning af et objekt: systematisk forandring, variation, kombination forskellige forhold for at opnå det ønskede resultat;

Gentagen gengivelse af processen, registrering af data i observationsprotokoller, deres behandling og overførsel til andre objekter i klassen, der ikke har været udsat for forskning.

Eksperimentet udføres ikke spontant, ikke tilfældigt, men for at løse visse videnskabelige problemer og kognitive opgaver dikteret af teoriens tilstand. Det er nødvendigt som det vigtigste middel til akkumulering i studiet af fakta, der danner det empiriske grundlag for enhver teori; det er, som al praksis som helhed, et objektivt kriterium for relativ sandhed teoretiske bestemmelser og hypoteser.

Eksperimentets emnestruktur giver os mulighed for at isolere følgende tre elementer: det vidende subjekt (eksperimenter), eksperimentets midler, objektet for den eksperimentelle undersøgelse.

På dette grundlag kan der gives en forgrenet klassificering af forsøg. Afhængig af de kvalitative forskelle i forskningsobjekterne kan man skelne mellem fysiske, tekniske, biologiske, psykologiske, sociologiske osv. Midlernes art og mangfoldighed og eksperimentelle forhold gør det muligt at skelne mellem direkte (naturlig) og model, felt. og laboratorieforsøg. Hvis vi tager hensyn til forsøgslederens mål, så skelnes søge-, måle- og testtyper af eksperimenter. Endelig kan man, afhængigt af strategiens karakter, skelne mellem eksperimenter udført ved trial and error, eksperimenter baseret på en lukket algoritme (f.eks. Galileos undersøgelse af faldende kroppe), eksperimenter med den sorte boks-metode, "trin". strategi” osv.

Den voksende betydning af probabilistisk-statistiske begreber og principper i virkelig praksis moderne videnskab, såvel som anerkendelsen af ​​ikke kun objektiv sikkerhed, men også objektiv usikkerhed og forståelsen i denne henseende af bestemmelse som relativ usikkerhed (eller som en begrænsning af usikkerhed) førte til en ny idé om eksperimentets struktur og principper. Udviklingen af ​​en ny eksperimentel strategi er direkte forårsaget af overgangen fra at studere godt organiserede systemer, hvor det var muligt at isolere fænomener afhængigt af et lille antal variable, til studiet af såkaldte diffuse eller dårligt organiserede systemer. I disse systemer er det umuligt klart at skelne individuelle fænomener og skelne mellem virkningerne af variable af forskellig fysisk karakter. Dette krævede en mere udbredt brug af statistiske metoder; faktisk introducerede det "tilfældighedsbegrebet" i eksperimentet. Forsøgsprogrammet blev oprettet på en sådan måde, at adskillige faktorer diversificeres maksimalt og tages i betragtning statistisk.

Eksperimentet fra en enkeltfaktor, strengt bestemt en, der gengiver entydige sammenhænge og sammenhænge, ​​er blevet til en metode, der tager højde for mange faktorer i et komplekst (diffust) system og gengiver enkelt- og flerværdiforhold, dvs. eksperimentet har fået en probabilistisk deterministisk karakter. Derudover er selve forsøgsstrategien ofte heller ikke strengt bestemt og kan ændre sig afhængigt af resultaterne på hvert trin.

Materialemodeller afspejler tilsvarende objekter i tre former for lighed: fysisk lighed, analogi og isomorfi som en en-til-en-korrespondance af strukturer. Et modeleksperiment omhandler en materialemodel, som både er et undersøgelsesobjekt og et eksperimentelt værktøj. Med introduktionen af ​​modellen bliver eksperimentets struktur væsentligt mere kompliceret. Nu interagerer forskeren og enheden ikke med selve objektet, men kun med en model, der erstatter det, hvilket resulterer i, at den operationelle struktur af eksperimentet bliver betydeligt mere kompliceret. Rollen af ​​den teoretiske side af undersøgelsen styrkes, da det er nødvendigt at underbygge lighedsforholdet mellem modellen og objektet og evnen til at ekstrapolere de opnåede data til dette objekt. Lad os overveje, hvad essensen af ​​ekstrapolationsmetoden er og dens funktioner i modellering.

Ekstrapolering som en procedure til at overføre viden fra et fagområde til et andet - ikke observeret og ustuderet - på baggrund af en eller anden identificeret sammenhæng mellem dem er en af ​​de operationer, der har til funktion at optimere erkendelsesprocessen.

I videnskabelig forskning anvendes induktive ekstrapolationer, hvor et mønster, der er etableret for en type objekt, overføres med visse afklaringer til andre objekter. Efter at have etableret for eksempel kompressionsegenskaben for en bestemt gas og udtrykt den i form af en kvantitativ lov, kan man ekstrapolere denne til andre, uudforskede gasser under hensyntagen til deres kompressionsforhold. I eksakt naturvidenskab bruges ekstrapolation også, når man f.eks. udvider en ligning, der beskriver en bestemt lov, til et ustuderet område (matematisk hypotese), mens en mulig ændring i form af denne ligning antages. Generelt i eksperimentelle videnskaber refererer ekstrapolation til fordelingen af:

Kvalitative karakteristika fra et fagområde til et andet, fra fortid og nutid til fremtiden;

Kvantitative karakteristika for et område af objekter til et andet, en enhed til en anden, baseret på metoder, der er specielt udviklet til dette formål;

Nogle ligninger for andre fagområder inden for en videnskab eller endda for andre vidensområder, som er forbundet med en vis modifikation og (eller) nyfortolkning af betydningen af ​​deres komponenter.

Proceduren for overførsel af viden, der kun er relativt uafhængig, er organisk inkluderet i metoder som induktion, analogi, modellering, matematiske hypoteser, statistiske metoder og mange andre. I tilfælde af modellering er ekstrapolering en del af den operationelle struktur af denne type eksperiment, der består af følgende operationer og procedurer:

Teoretisk begrundelse for den fremtidige model, dens lighed med objektet, altså den operation, der sikrer overgangen fra objektet til modellen;

Opbygning af en model baseret på lighedskriterier og formålet med undersøgelsen;

Eksperimentel undersøgelse af modellen;

Operationen af ​​overgang fra en model til et objekt, det vil sige ekstrapolering af resultaterne opnået ved at studere modellen til objektet.

Lighedsteorien formulerer betingelserne for, at legitimiteten af ​​overgangen fra udsagn om en model til udsagn om et objekt er sikret, både i det tilfælde hvor modellen og objektet tilhører samme bevægelsesform (fysisk lighed), og i sagen, når de hører til forskellige former bevægelse af stof (fysisk analogi). Sådanne forhold er lighedskriterierne, der afklares og observeres under modellering. For eksempel skal der ved hydraulisk modellering, som er baseret på mekaniske lighedslove, iagttages geometrisk, kinematisk og dynamisk lighed. Geometrisk lighed forudsætter et konstant forhold mellem de tilsvarende lineære dimensioner af objektet og modellen, deres arealer og volumener; kinematisk lighed er baseret på et konstant forhold mellem hastigheder, accelerationer og tidsintervaller, hvor lignende partikler beskriver geometrisk lignende baner; endelig vil modellen og objektet være dynamisk ens, hvis forholdet mellem masser og kræfter er konstante. Det kan antages, at overholdelse af de specificerede relationer bestemmer modtagelsen af ​​pålidelig viden ved ekstrapolering af modeldata til objektet.

De betragtede empiriske erkendelsesmetoder giver faktuel viden om verden eller fakta, hvori specifikke, umiddelbare manifestationer af virkeligheden er registreret. Begrebet fakta er tvetydigt. Det kan bruges både i betydningen af ​​en eller anden begivenhed, et fragment af virkeligheden, og i betydningen af ​​en særlig slags empiriske udsagn - faktafiksende sætninger, hvis indhold det er. I modsætning til virkelighedens fakta, som eksisterer uafhængigt af, hvad folk tænker om dem og derfor hverken er sande eller falske, er fakta i form af påstande sandhedsvurderbare. De skal være empirisk sande, det vil sige, at deres sandhed fastslås eksperimentelt, praktisk.

Ikke enhver empirisk erklæring får status som en videnskabelig kendsgerning, eller rettere, en sætning, der fastlægger en videnskabelig kendsgerning. Hvis udsagn kun beskriver isolerede observationer, en tilfældig empirisk situation, danner de et bestemt sæt data, der ikke har den nødvendige grad af generalitet. Inden for naturvidenskaberne og i en række samfundsvidenskaber, for eksempel: økonomi, demografi, sociologi, foregår der som regel statistisk behandling af et bestemt datasæt, hvilket gør det muligt at fjerne de tilfældige elementer indeholdt i dem og i stedet af mange udsagn om dataene, få en sammenfattende udsagn om disse data, som får status som et videnskabeligt faktum.

5. Videnskabelige fakta om empirisk forskning

Hvordan viden om videnskabelige fakta adskiller sig høj grad(sandsynlighed) for sandhed, da de registrerer det "umiddelbare givne", beskriver (og ikke forklarer eller fortolker) selve fragmentet af virkeligheden. Et faktum er diskret og derfor til en vis grad lokaliseret i tid og rum, hvilket giver det en vis nøjagtighed, og endnu mere fordi det er et statistisk resumé af empiriske data, renset for tilfældigheder eller viden, der afspejler, hvad der er typisk og væsentlig i en genstand. Men en videnskabelig kendsgerning er samtidig relativt sand viden, den er ikke absolut, men relativ, det vil sige i stand til yderligere afklaring, forandring, eftersom det "umiddelbart givne" omfatter elementer af det subjektive; beskrivelsen kan aldrig være udtømmende; både objektet beskrevet i videnfaktumet og sproget, hvorpå beskrivelsen udføres, ændrer sig. Da et videnskabeligt faktum er diskret, er det samtidig inkluderet i et skiftende vidensystem; selve ideen om, hvad en videnskabelig kendsgerning er, ændrer sig historisk.

Da strukturen af ​​et videnskabeligt faktum omfatter ikke kun information, der afhænger af sensorisk viden, men også dets rationelle grundlag, så opstår spørgsmålet om disse rationelle komponenters rolle og former. Blandt dem er logiske strukturer, begrebsapparater, herunder matematiske, samt filosofiske, metodiske og teoretiske principper og præmisser. Især vigtig rolle spille de teoretiske forudsætninger for at indhente, beskrive og forklare (fortolke) faktum. Uden sådanne forudsætninger er det ofte umuligt selv at opdage visse fakta, meget mindre at forstå dem. De mest berømte eksempler fra videnskabshistorien er astronomen I. Galles opdagelse af planeten Neptun af foreløbige beregninger og forudsigelserne af W. Le Verrier; åbning kemiske elementer, forudsagt af D.I. Mendeleev i forbindelse med hans skabelse af det periodiske system; påvisning af positronen, teoretisk beregnet af P. Dirac, neutrino, forudsagt af W. Pauli.

Således blev en af ​​de mest fundamentale astrofysiske kendsgerninger om udvidelsen af ​​Metagalaxy etableret som et statistisk resumé af adskillige observationer af fænomenet "rødt skift" i spektrene af fjerne galakser, udført siden 1914, såvel som fortolkningen af disse observationer som på grund af Doppler-effekten. Visse teoretiske viden fra fysikken var naturligvis involveret hertil, men inddragelsen af ​​denne kendsgerning i systemet af viden om universet skete uafhængigt af udviklingen af ​​teorien, inden for hvilken den blev forstået og forklaret, dvs. teorien om det ekspanderende univers, især da det dukkede op mange år efter de første publikationer om opdagelsen af ​​rødforskydning i spiraltågens spektre. Teorien om A. A. Friedman hjalp med at evaluere denne kendsgerning korrekt, som kom ind i empirisk viden om universet før og uafhængigt af det. Dette taler om den relative uafhængighed og værdi af det empiriske grundlag for videnskabelig og kognitiv aktivitet, der interagerer "på lige fod" med det teoretiske vidensniveau.

6. Metoder, der involverer arbejde med den opnåede empiri

Hidtil har vi talt om empiriske metoder, der er rettet mod at isolere og studere virkelige objekter. Lad os overveje den anden gruppe af metoder på dette niveau, som involverer arbejde med modtaget empirisk information - videnskabelige fakta, der skal bearbejdes, systematiseres, udføre primær generalisering osv.

Disse metoder er nødvendige, når forskeren arbejder i laget af eksisterende, erhvervet viden, ikke længere direkte adresserer virkelighedens begivenheder, organiserer de opnåede data, forsøger at opdage regulære relationer - empiriske love og gøre antagelser om deres eksistens. I sagens natur er der i høj grad tale om "rent logiske" metoder, der udfolder sig efter love, der primært er vedtaget i logikken, men samtidig indgår i sammenhæng med det empiriske niveau af videnskabelig forskning med den opgave at organisere aktuel viden. På niveauet med almindelige forenklede ideer fortolkes denne fase af den indledende overvejende induktive generalisering af viden ofte som selve mekanismen til at opnå en teori, som viser indflydelsen af ​​det "alt-induktivistiske" vidensbegreb, der var udbredt i de sidste århundreder. .

Studiet af videnskabelige fakta begynder med deres analyse. Med analyse mener vi en forskningsmetode, der består af mental dissektion (nedbrydning) af et helt eller generelt komplekst fænomen i dets bestanddele, enklere elementære dele og identifikation af individuelle aspekter, egenskaber og sammenhænge. Men analyse er ikke det endelige mål for videnskabelig forskning, som søger at reproducere helheden, at forstå dens indre struktur, arten af ​​dens funktion, lovene for dens udvikling. Dette mål opnås ved efterfølgende teoretisk og praktisk syntese.

Syntese er en forskningsmetode, der består i at forbinde, gengive forbindelserne mellem de analyserede dele, elementer, sider, komponenter i et komplekst fænomen og forstå helheden i dets enhed. Analyse og syntese har deres objektive fundament i selve den materielle verdens struktur og love. I den objektive virkelighed er der helheden og dens dele, enhed og forskelle, kontinuitet og diskrethed, konstant forekommende processer af opløsning og forbindelse, ødelæggelse og skabelse. I alle videnskaber udføres analytisk-syntetisk aktivitet, mens den i naturvidenskab ikke kun kan udføres mentalt, men også praktisk.

Selve overgangen fra analyse af fakta til teoretisk syntese sker ved hjælp af metoder, der supplerer hinanden og kombinerer, udgør indholdet af denne kompleks proces. En af disse metoder er induktion, som i snæver forstand traditionelt forstås som en metode til at bevæge sig fra viden om individuelle fakta til viden om det almene, til empirisk generalisering og etablering. generel holdning, der bliver til lov eller anden væsentlig forbindelse. Svagheden ved induktion ligger i manglen på begrundelse for en sådan overgang.

Opremsningen af ​​fakta kan aldrig praktisk talt fuldføres, og vi er ikke sikre på, at det følgende faktum ikke vil være modstridende. Derfor er viden opnået gennem induktion altid probabilistisk. Derudover indeholder præmisserne for den induktive konklusion ikke viden om, hvor betydningsfulde de generaliserbare træk og egenskaber er. Ved hjælp af opregningsinduktion kan man opnå viden, der ikke er pålidelig, men kun sandsynlig. Der findes også en række andre metoder til at generalisere empirisk materiale, ved hjælp af hvilke den opnåede viden som ved populær induktion er af sandsynlig karakter. Sådanne metoder omfatter metoden til analogier, statistiske metoder og metoden til modelekstrapolation. De adskiller sig i graden af ​​gyldighed af overgangen fra fakta til generaliseringer. Alle disse metoder kombineres ofte under det generelle navn induktiv, og så bruges udtrykket induktion i bred forstand.

empirisk videnskabelig viden

Udgivet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Grundlæggende metoder til at isolere og studere et empirisk objekt. Observation af empirisk videnskabelig viden. Teknikker til at indhente kvantitativ information. Metoder, der involverer at arbejde med den modtagne information. Videnskabelige fakta om empirisk forskning.

abstrakt, tilføjet 03/12/2011


Klassificering af metoder til videnskabelig viden. Observation som en sanselig afspejling af objekter og fænomener i den ydre verden. Eksperiment er en metode til empirisk viden sammenlignet med observation. Måling, fænomen ved hjælp af specielle tekniske enheder.

abstract, tilføjet 26/07/2010


Empiriske, teoretiske og produktionstekniske former for videnskabelig viden. Anvendelse af særlige metoder (observation, måling, sammenligning, eksperiment, analyse, syntese, induktion, deduktion, hypotese) og private naturvidenskabelige metoder.

abstract, tilføjet 03/13/2011


Luftfartsforskningsmetoder er en variant af fjernmålingsmetoder inden for zoologi. Dyrevandringer som en form for udvikling af det omgivende rum. Brugsegenskaber satellit system Argos til overvågning af dyrs bevægelser.

abstract, tilføjet 31/05/2013


Essensen af ​​processen med naturvidenskabelig viden. Særlige former (sider) af videnskabelig viden: empirisk, teoretisk og produktionsmæssig og teknisk. Rolle videnskabeligt eksperiment og forskningens matematiske apparat i den moderne naturvidenskabs system.

rapport, tilføjet 02/11/2011


Videnskab er en måde at forstå verden på baseret på empiriske tests eller matematiske beviser. Karaktertræk Videnskaber. Generelle og specifikke metoder og former for videnskabelig viden. Anti-videnskabelige tendenser i udviklingen af ​​videnskab og moderne billeder af verden.

abstrakt, tilføjet 07/12/2008


Generelle, særlige og specielle metoder til naturvidenskabelig viden og deres klassificering. Træk af absolut og relativ sandhed. Særlige former (sider) af videnskabelig viden: empirisk og teoretisk. Typer af videnskabelig modellering. Nyheder fra den videnskabelige verden.

test, tilføjet 23/10/2011


Teori i ordets brede forstand. Idéer om det teoretiske niveau af videnskabelig viden. Formelle og indholdsmæssige teorier i videnskab. Anvendelse af matematiske modeller. Atomisme som grundtanken om fysik og kemi. To hovedmetoder til at konstruere en videnskabelig teori.

abstract, tilføjet 27.12.2016


Metodologi for naturvidenskab som et system af menneskelig kognitiv aktivitet. Grundlæggende metoder til videnskabelig undersøgelse. Generelle videnskabelige tilgange som metodiske principper for erkendelse af integrale objekter. Moderne tendenser udvikling af naturvidenskabelig læring.

abstract, tilføjet 06/05/2008


Specificitet og niveauer af videnskabelig viden. Kreativ aktivitet og menneskelig udvikling, sammenkobling og gensidig indflydelse. Tilgange til videnskabelig viden: empirisk og teoretisk. Former for denne proces og deres betydning, forskning: teori, problem og hypotese.