Pengarah adalah satu-satunya pengasas. Pengarah agensi pelancongan adalah satu-satunya pengasas

Dalam amalan, seseorang sering menemui model organisasi perniagaan di mana pengasas syarikat itu pengasas tunggal- juga ketuanya. "Gabungan" ini membawa kelebihannya - kawalan sepenuhnya ke atas perniagaan dan keupayaan untuk membuat keputusan dengan cepat. Tetapi bagaimana, dalam kes ini, kita harus mengklasifikasikan pembayaran kepada pengasas untuk melaksanakan tugas ketua organisasi? Cukai pendapatan pengarah akan bergantung kepada jawapan kepada soalan ini.

Mari kita gariskan isu-isu yang timbul dalam situasi di mana pengasas tunggal syarikat adalah pengurusnya.

Soalan pertama: adakah perlu membuat kontrak pekerjaan dengan pemilik perniagaan untuk melaksanakan fungsi pengarah organisasi?

Soalan dua: jika kontrak pekerjaan dibuat, adakah mungkin untuk mengambil kira upah Adakah pengarah dimasukkan sebagai perbelanjaan untuk tujuan cukai pendapatan?

Mari kita katakan dengan segera bahawa dalam perundangan buruh tidak ada peraturan yang jelas tentang bagaimana hubungan antara organisasi dan pemilik sebenar yang mengetuainya harus dikawal. Keadaan ini telah menimbulkan banyak penjelasan yang bercanggah daripada pihak berkuasa kawal selia.

Status... begitu banyak dalam perkataan ini...

Persoalan sama ada pengasas-pengarah berhak mendapat gaji dan bagaimana untuk mencerminkannya dalam perakaunan cukai mesti mula dipertimbangkan dengan apa yang dimaksudkan dengan status ketua syarikat. Di sini adalah perlu untuk mengambil kira bahawa pengarah adalah orang yang mempunyai beberapa hipostasis.

Dari sudut pandangan perundangan korporat, pengarah ialah badan eksekutif tunggal organisasi (Perkara 40 Undang-undang Persekutuan 02/08/98 No. 14-FZ "Mengenai Syarikat Liabiliti Terhad"). Iaitu, ia bukan seorang pun, tetapi organ tertentu yang melakukan fungsi tertentu. Dalam keadaan sedemikian, sebenarnya tidak perlu bercakap tentang kontrak pekerjaan dengan pengarah dan pembayaran gajinya. Di sini pengarah memainkan peranan yang sama seperti lembaga pengarah atau mesyuarat agung.

Tetapi dari sudut perundangan buruh, pengarah juga merupakan jawatan yang dipegang oleh orang tertentu. Jawatan itu membayangkan wujudnya perintah pelantikan. Dan di mana terdapat perintah, terdapat kontrak pekerjaan (Perkara 16 Kanun Buruh Persekutuan Rusia). Selain itu, seseorang yang memegang jawatan pengarah mesti mempunyai hak untuk gaji sakit, pencen dan faedah sosial lain yang dijamin kepada setiap warganegara Persekutuan Rusia yang bekerja di peringkat Perlembagaan. Hak ini diberikan dengan adanya kontrak pekerjaan.

Seperti yang anda lihat, istilah yang sama dalam cabang perundangan yang berbeza bermakna dua konsep yang sama sekali berbeza. Dalam satu kes kita bercakap tentang tentang badan pentadbir organisasi. Dan dalam yang lain - mengenai individu tertentu.

Bagaimana kementerian pengarah dibahagikan

Dualitas ini menimbulkan penjelasan yang bercanggah daripada agensi kerajaan. Semuanya bermula pada tahun 2002, apabila Kod Buruh mula berkuat kuasa, yang dengan jelas menetapkan kehadiran mandatori bentuk kontrak pekerjaan bertulis dengan semua pekerja tanpa pengecualian. Sebenarnya, semua pakar secara serentak berhujah: adalah penting untuk membuat kontrak pekerjaan bertulis dengan ketua organisasi (iaitu, dengan orang yang memegang jawatan ini). Dan tidak kira sama ada pemimpin ini adalah pengurus yang diupah atau dia adalah pemilik organisasi. Semua pertikaian pada masa itu hanyalah mengenai cara untuk memformalkan perjanjian sedemikian dengan betul: tarikh yang perlu ditetapkan, siapa yang harus menandatangani kontrak pekerjaan bagi pihak organisasi, dan isu teknikal yang serupa.

Pandangan ini wujud sehingga 2006, apabila Rostrud, dalam surat bertarikh 28 Disember 2006 No. 2262-6-1, secara tidak disangka-sangka menunjukkan kepada semua orang bahawa satu-satunya pengasas tidak boleh menjadi pekerja organisasi. Oleh itu, tidak perlu membuat kontrak pekerjaan dengan pengarah sedemikian. Alasannya adalah seperti berikut.

Menurut Art. 56 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, kontrak pekerjaan dibuat antara pekerja dan majikan. Dalam situasi yang sedang dipertimbangkan, berhubung dengan pengarah besar, majikannya tidak hadir. Oleh itu, dalam dalam kes ini kontrak pekerjaan tidak dimuktamadkan dengan pengarah besar sebagai pekerja. Pada masa yang sama, pengarah besar memasuki kontrak pekerjaan dengan pekerja, bertindak sebagai majikan di dalamnya. Menandatangani kontrak pekerjaan oleh orang yang sama bagi pihak pekerja dan bagi pihak majikan adalah tidak dibenarkan.

Khusus untuk mengawal selia kerja ketua organisasi disediakan dalam Bab 43 Kanun Buruh Persekutuan Rusia. Tetapi menurut Art. 273 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, peruntukan bab ini tidak terpakai kepada ketua organisasi jika dia adalah satu-satunya peserta (pengasas) organisasi.

Pandangan yang sama kemudiannya dinyatakan oleh Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial Rusia (surat bertarikh 18 Ogos 2009 No. 22-2-3199).

Pergolakan serta-merta bermula dalam komuniti perakaunan - apa yang perlu dilakukan dengan kontrak yang sudah tamat dan gaji yang dibayar? Bagaimana untuk menamatkan kontrak, adakah saya perlu mengemukakan penjelasan? Tetapi semua orang lebih kurang tenang apabila menjadi jelas bahawa pihak berkuasa cukai tidak tergesa-gesa untuk mengambil kesempatan dan mengeluarkan perbelanjaan sedemikian daripada asas cukai untuk cukai pendapatan, dan audit. pemeriksaan buruh Dalam hal ini, ia sangat jarang berlaku. Lebih-lebih lagi, setahun kemudian, surat dari Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial Rusia bertarikh 06/08/2010 No. 428n muncul, di mana jabatan itu mengubah pendekatannya, menunjukkan bahawa dalam apa jua keadaan kontrak pekerjaan disimpulkan dengan pengarah , walaupun dia adalah pengasas tunggal organisasi. Kedudukan baru itu dibenarkan oleh fakta bahawa hanya dengan cara ini pengurus boleh diberikan jaminan sosial dan buruh.

Langkah seterusnya, sudah pada tahun 2013, dibuat semula oleh Rostrud, mengeluarkan surat bertarikh 03/06/2013 No. 177-6-1, yang menyatakan bahawa tidak perlu membuat kontrak pekerjaan dengan pengurus pemilik, kerana pengarah tidak boleh membuat perjanjian sendiri dengan diri sendiri. Rasionalnya masih sama - Seni. 273 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Pada tahun 2014, Kementerian Kewangan Rusia menyertai perbincangan isu ini, dengan menyatakan bahawa ketua organisasi, sebagai pengasas tunggal dan ahli organisasi, tidak boleh mengira dan membayar gaji kepada dirinya sendiri. Akibatnya, gaji pengarah sedemikian tidak boleh diambil kira untuk tujuan cukai (surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 17 Oktober 2014 No. 03-11-11/52558).

Sila ambil perhatian bahawa penjelasan di atas telah diberikan kepada syarikat yang menggunakan cukai pertanian bersatu. Tetapi kesimpulan yang dibuat juga boleh digunakan untuk organisasi yang bekerja sistem biasa cukai atau "dipermudahkan". Lagipun, prosedur untuk mengiktiraf pendapatan dan perbelanjaan adalah sama untuk mereka.

Jabatan kewangan menyatakan kedudukan yang sama pada awal tahun ini (surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 19 Februari 2015 No. 03-11-06/2/7790). Benar, tidak lama kemudian, dalam surat bertarikh 22 Jun 2015 No. 03-03-06/1/35978, Kementerian Kewangan Rusia bagaimanapun mengubah pandangannya. Pembiaya menyatakan bahawa jika kontrak pekerjaan dengan pengurus bagaimanapun dimuktamadkan, maka kos untuk memberi imbuhan kerjanya di bawah perjanjian sedemikian boleh diambil kira untuk tujuan cukai.

Mahkamah untuk kontrak

Dengan latar belakang yang diterangkan di atas cabang kehakiman hanyalah model kestabilan. Semua kes yang tersedia untuk kajian, yang mempertimbangkan persoalan sama ada perlu membuat kontrak pekerjaan dengan pemilik pengarah, mengandungi kesimpulan yang sama: ya, kontrak pekerjaan mesti diselesaikan dengan pengurus sedemikian (lihat, sebagai contoh, resolusi FAS Western Siberian District bertarikh 9 November 2010 No. A45-6721/2010 dan Far Eastern District bertarikh 19 Oktober 2010 No. F03-6886/2010).

Dan dalam Penentuan Mahkamah Agung Persekutuan Rusia bertarikh 28 Februari 2014 No 41-KG13-37, diperhatikan bahawa jika hubungan antara organisasi dan pemimpinnya, yang merupakan satu-satunya peserta (pengasas) organisasi ini dan pemilik hartanya, diformalkan melalui kontrak pekerjaan, peruntukan am dikenakan kepada pemimpin yang ditentukan Kod Buruh. Kesimpulan ini dibuat berdasarkan peruntukan Art. 11, 16, 17, 19 Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Kami menimbang risiko

Jadi, maklumat pengenalan telah dikaji, kita boleh melukis hasil perantaraan. Perundangan itu tidak memberikan jawapan yang jelas kepada persoalan bagaimana untuk memformalkan hubungan antara organisasi dan pengasasnya. Jabatan Buruh menegaskan bahawa tidak boleh ada kontrak pekerjaan dengan pengarah, pengasas tunggal. Kementerian Kewangan Rusia menunjukkan bahawa anda tidak boleh membayar gaji "kepada diri sendiri," tetapi jika terdapat perjanjian antara entiti undang-undang dan pengurus, maka perbelanjaan boleh diambil kira. Mahkamah jelas berkata: akan ada perjanjian.

Apakah yang perlu dilakukan oleh syarikat dalam situasi sedemikian: patutkah ia membuat kontrak pekerjaan dengan pengarah atau tidak? Adakah berbaloi untuk memasukkan gaji pengurus sebagai perbelanjaan atau tidak? Jom buat analisis risiko.

Di satu pihak, hari ini kita boleh membenarkan situasi di mana pengurus, satu-satunya pengasas, bekerja tanpa kontrak. Lagipun, pemeriksaan pematuhan undang-undang buruh dijalankan oleh Rostrud, dan ia menganggap keadaan ini sah. Iaitu, tidak sepatutnya ada denda di pihak ini. Lebih-lebih lagi, fakta bahawa Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial Rusia secara rasmi memegang pendapat yang bertentangan bukanlah faktor risiko dalam kes ini. Lagipun, kementerian itu sendiri tidak lagi wujud, dan penggantinya, Kementerian Buruh, tetap berdiam diri mengenai perkara ini, yang boleh dianggap sebagai persetujuan dengan kesimpulan Rostrud bawahan.

Tetapi, sebaliknya, logik Rostrud, yang dia gunakan dalam surat itu, membenarkan sudut pandangan bahawa kontrak pekerjaan tidak diperlukan, sama sekali tidak boleh dipertikaikan secara sah. Kod Buruh (Bahagian 8, Perkara 11) mengandungi senarai berasingan orang yang tidak tertakluk kepada perundangan buruh. Dan tidak disebutkan pemilik-pengarah. Iaitu, undang-undang buruh (termasuk norma Perkara 16 Kanun Buruh Persekutuan Rusia mengenai sifat wajib kontrak pekerjaan) terpakai kepadanya. Selain itu, dalam Bahagian 2 Seni. 16 Kanun Buruh Persekutuan Rusia menyatakan bahawa hubungan buruh akibat pemilihan/pelantikan ke jawatan timbul antara pekerja dan majikan berdasarkan kontrak pekerjaan.

Ya, dan dalam Seni. 273 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, yang Rostrud merujuk, ini sama sekali bukan tentang hakikat bahawa mustahil untuk membuat perjanjian dengan diri sendiri, seperti yang dinyatakan dalam surat itu (hujah yang sama, kami perhatikan, digunakan oleh Kementerian Kewangan Rusia). Intipati peruntukan undang-undang Seni. 273 Kanun Buruh Persekutuan Rusia adalah berbeza. Bab 43 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, yang mengandungi artikel ini, menetapkan jaminan tambahan untuk pengurus, termasuk yang diupah. Dan pengurus pemilik hanya tidak memerlukan jaminan yang diberikan kepada pengurus yang diupah. Itulah sebabnya dia dikeluarkan dari skop ini (dan hanya ini, dan bukan keseluruhan Kod Buruh) bab Kod Buruh Persekutuan Rusia.

Teruskan. Sebagai faktor risiko, seseorang tidak boleh gagal untuk mengambil kira hakikat bahawa tidak ada mana-mana dalam Kod Buruh terdapat larangan langsung untuk membuat kontrak pekerjaan dalam situasi yang sedang dipertimbangkan, mahupun kewajipan langsung untuk membuat perjanjian sedemikian, mahupun peraturan yang menunjukkan kemungkinan tidak menyimpulkan satu. Dalam erti kata lain, Kod Buruh Persekutuan Rusia boleh ditafsirkan dalam apa jua cara, yang bermaksud tidak ada jaminan bahawa pendapat agensi kawal selia tidak akan berubah pada bila-bila masa. Dan kemudian syarikat di mana pengarah bekerja tanpa kontrak akan menerima denda kerana melanggar undang-undang buruh. Biar kami ingatkan anda bahawa saiznya mengikut Art. 5.27 Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia berkisar antara 30,000 hingga 50,000 rubel.

Ia mesti diambil kira itu amalan arbitraj jelas berpunca daripada sifat mengikat kontrak pekerjaan. Jadi jika Rostrud mengubah pendekatannya, sukar untuk merayu denda di mahkamah. Kesukaran juga akan timbul jika, semasa audit, pembayaran berkala yang memihak kepada pengurus sedemikian didedahkan - dengan kebarangkalian tinggi mereka akan diiktiraf sebagai gaji dengan semua akibat yang akan datang.

Merumuskan analisis risiko, kami percaya bahawa dalam situasi hari ini, adalah lebih selamat bagi syarikat untuk masih mengambil pengarah di bawah kontrak pekerjaan.

Sekiranya perlu untuk meminimumkan perbelanjaan organisasi ke atas gaji kepada pemilik, maka terdapat beberapa kemungkinan untuk ini.

Bagaimana untuk mengurangkan gaji secara sah

Mari kita anggap bahawa untuk mengurangkan risiko yang mungkin Ia telah memutuskan untuk membuat kontrak pekerjaan dengan pemilik pengurus. Ini bermakna bahawa pekerja sedemikian berhak mendapat gaji (Perkara 22 Kanun Buruh Persekutuan Rusia), jumlah yang tidak boleh kurang daripada gaji minimum (jika bekerja sepenuhnya - Bahagian 3 Perkara 133 Kanun Buruh Persekutuan Rusia). Adalah jelas bahawa Kod Buruh tidak membuat sebarang pengecualian untuk pengurus-pemilik. Oleh itu, gaji perlu dikira dan dibayar dalam apa jua keadaan.

Tetapi pada masa yang sama, terdapat cara undang-undang untuk mengurangkan jumlah terakru. Yang paling mudah ialah menetapkan gaji pada gaji minimum. Risiko di sini adalah minimum, kerana undang-undang buruh tidak mengandungi hierarki jawatan dan tidak memerlukan pengurus itu semestinya mempunyai gaji yang lebih tinggi daripada pekerja bawahannya. Lebih-lebih lagi, dalam kes ini, gaji rendah pengurus agak difahami dari segi ekonomi. Pada masa yang sama, risiko mungkin timbul jika anda mengurangkan secara mendadak gaji pengarah yang telah ditetapkan tanpa menyemak fungsinya dan tanpa menukar orang yang memegang jawatan ini - pemeriksa mungkin mengesyaki skim pengelakan cukai. Oleh itu, sekiranya pengarah telah pun diberi gaji yang tinggi, kami tidak menyarankan untuk mengurangkannya kepada gaji minimum.

Sila ambil perhatian: anda tidak perlu memberi tumpuan kepada persekutuan, tetapi pada gaji minimum serantau, kerana menurut Art. 133.1 Kod Buruh Persekutuan Rusia, semua organisasi yang tidak meninggalkannya secara automatik dianggap telah menyetujui perjanjian yang memperkenalkan gaji minimum sedemikian. Dan gaji minimum serantau tidak begitu kecil. Sebagai contoh, di Moscow dari 1 Jun 2015 adalah 16,500 rubel.

Salah satu pilihan yang paling biasa ialah mengatur percutian untuk pengurus "atas perbelanjaannya sendiri." Walau bagaimanapun, kami tidak akan mengesyorkan kaedah ini kerana hakikat bahawa fungsi pengurus termasuk menandatangani pelbagai dokumen, dan menandatanganinya "dari bercuti", walaupun ia tidak bercanggah dengan undang-undang (lihat resolusi Presidium Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 02/09/99 No. 6164/98), tetapi ia meletakkan setiap transaksi dan setiap dokumen yang ditandatangani dengan cara ini ke dalam zon risiko. Dalam amalan, terdapat situasi apabila rakan niaga cuba mencabar kesahihan transaksi dengan alasan menandatanganinya oleh orang yang tidak dibenarkan yang sedang bercuti.

Sebagai alternatif, anda boleh menawarkan pilihan untuk memperkenalkan waktu kerja sambilan untuk pengarah. Perundangan buruh membenarkan dua bentuk perhubungan buruh tersebut: sambilan dan sambilan minggu kerja(Perkara 93 Kanun Buruh Persekutuan Rusia). Ini diformalkan oleh perjanjian tambahan kepada kontrak pekerjaan. Perjanjian itu menyatakan jadual kerja baharu pekerja. Pembayaran dalam kes ini dibuat mengikut perkadaran dengan masa bekerja dan mungkin kurang daripada gaji minimum (Perkara 93 dan Bahagian 3 Perkara 133 Kanun Buruh Persekutuan Rusia). Di sini, sudah tentu, ia juga dinasihatkan untuk memastikan bahawa pengarah tidak menandatangani kontrak, surat kuasa wakil, pengisytiharan, dokumen bank, perintah, arahan dan dokumen lain yang penting di sisi undang-undang pada masa dia tidak sepatutnya melaksanakan fungsinya. Sehubungan itu, pilihan sambilan adalah lebih baik, kerana sangat sedikit dokumen membenarkan anda menjejaki masa menandatanganinya (sementara tarikhnya sentiasa ditunjukkan).

Apabila syarikat diwujudkan, pengarah dipilih oleh mesyuarat agung peserta. Kontrak pekerjaan dibuat dengan pengurus. Tetapi mengikut undang-undang, seseorang boleh menubuhkan syarikat liabiliti terhad. Adakah kontrak pekerjaan diperlukan dalam kes ini dan bagaimana untuk menyimpulkannya dengan betul? Bagaimana untuk membayar kerja "pekerja tunggal" sedemikian dan tidak membuat kesilapan dengan cukai? Anda akan belajar tentang semua ini dari artikel kami.

Pengarah besar syarikat itu dipilih oleh mesyuarat agung pesertanya (fasal 1 artikel 40 Undang-undang Persekutuan bertarikh 02/08/1998 No. 14-FZ “Mengenai Syarikat Liabiliti Terhad”; selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang No. 14-FZ). Pengasas boleh melantik seseorang untuk jawatan ini, sama ada dari kalangan mereka sendiri atau dari luar.

Secara amnya, kontrak pekerjaan () dibuat dengan pengurus yang dipilih. Majikan berhubung dengan pekerja - pengarah besar ialah organisasi yang diwakili oleh salah seorang pemiliknya. Bagi pihak organisasi, perjanjian itu ditandatangani oleh salah seorang peserta yang mesyuarat agung telah memberikan kuasa tersebut.

Untuk mengelakkan situasi kontroversi dan berbahaya, anda boleh membayar kedua-dua dividen dan gaji. Dalam kes ini, gaji mungkin minimum, tetapi tidak lebih rendah daripada yang ditetapkan atau purata industri.

Cukai "gaji".

Kedua-dua gaji dan dividen dikenakan cukai, tetapi pada kadar yang berbeza. Gaji - 13%, dividen - 9%.

Dividen dibayar daripada keuntungan bersih organisasi kepada pemegang saham (peserta) jika mereka mempunyai hak harta untuk bahagian dalam modal dibenarkan organisasi. Tidak aktiviti kerja. Dividen juga bukan bayaran yang berkaitan dengan prestasi kerja (perkhidmatan) di bawah mana-mana kontrak sivil. Oleh itu, ia bukan asas untuk pengiraan dan, sewajarnya, pembayaran premium insurans ().

Pada nota

Sekiranya berlaku pembubaran sesebuah organisasi, pengarah, pengasas tunggal, boleh menegaskan haknya sebagai pemiutang dan sebagai pemegang saham.

Sebagai pemiutang, dia akan menuntut bayaran kedua dalam jumlah purata pendapatan bulanan ().

Sebagai pemegang saham, dia membuat tuntutan ke atas harta yang tinggal selepas memenuhi tuntutan semua pemiutang ().

Apabila mengira gaji, kewajipan untuk membayar premium insurans timbul. dana luar bajet. Ia terakru pada semua imbuhan dan bayaran yang memihak kepada pekerja yang dibuat dalam rangka hubungan buruh dan kontrak sivil untuk pelaksanaan kerja atau penyediaan perkhidmatan (Perkara 7 Undang-undang Persekutuan 24 Julai 2009 No. 212-FZ " Mengenai caruman insurans dalam Dana pencen Persekutuan Russia, Dana Insurans Sosial Persekutuan Rusia, Dana Insurans Perubatan Wajib Persekutuan"). Ini juga terpakai kepada pembayaran gaji kepada pengarah - satu-satunya pengasas. Bagi organisasi, ini adalah perbelanjaan. Wang. Tetapi bagi seseorang itu sudah pasti faktor positif, kerana dia mempunyai hak untuk semua jenis manfaat insurans sosial - faedah bersalin, dsb. - secara sama rata dengan semua pekerja lain. Ini secara langsung ditunjukkan dalam subperenggan 1 perenggan 1 Perkara 2 Undang-undang Persekutuan 29 Disember 2006 No. 255-FZ "Mengenai insurans sosial wajib sekiranya hilang upaya sementara dan berkaitan dengan bersalin."

Oleh itu, pengurus perlu membuat pilihan dan mengambil kira bahawa dengan pembayaran dividen dan kadar cukai pendapatan yang lebih rendah, dia perlu membuat caruman untuk peruntukan pencen masa depan daripada dana peribadi.

Bagaimana untuk mengakaunkan perbelanjaan

Dalam kes umum, gaji terakru boleh diambil kira sebagai sebahagian daripada kos buruh (). Bagaimana pula dengan gaji pengarah - satu-satunya pengasas? Pada pendapat kami, perkara ini Kod cukai terpakai dalam kes ini, walaupun perjanjian bertulis tidak dibuat dengan pengarah besar - pengasas tunggal. Lagipun, hubungan buruh berlaku, kerana pekerja sebenarnya dibenarkan bekerja, tidak kira sama ada kontrak itu dibuat "di atas kertas" atau tidak (,).

Tidak perlu membuat kontrak pekerjaan dengan pengarah - pengasas tunggal. Lagipun, tidak sepatutnya ada tandatangan yang sama di kedua-dua belah pihak perjanjian, dan organisasi itu tidak mempunyai pemilik lain (surat daripada Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial Rusia bertarikh 18 Ogos 2009 No. 22-2-3199)

Perenggan 1 Perkara 255 Kanun Cukai menentukan bahawa kos buruh termasuk apa-apa akruan kepada pekerja dalam bentuk tunai dan barangan yang berkaitan dengan penyelenggaraan pekerja ini, yang diperuntukkan oleh norma perundangan Persekutuan Rusia, buruh atau perjanjian kolektif. Perenggan ini merujuk, khususnya, kepada norma undang-undang yang ditetapkan. Dan norma asas perundangan dalam bidang hubungan buruh dan kontrak buruh termaktub dalam Kod Buruh.

Di samping itu, mengikut semua perbelanjaan mesti wajar dari segi ekonomi dan didokumenkan. Kos buruh, jika tiada kontrak pekerjaan, boleh disahkan oleh mana-mana dokumen yang menunjukkan wujudnya hubungan pekerjaan antara pengurus dan organisasi. Ia boleh menjadi meja kakitangan, slip gaji dan sebagainya. Iaitu, ini sekali lagi mengesahkan bahawa perbelanjaan untuk gaji pengarah besar - satu-satunya pengasas - boleh diambil kira dalam perbelanjaan cukai.

Namun, adalah perlu untuk mengambil kira bahawa semasa pemeriksaan Perkhidmatan Cukai Persekutuan mungkin tidak bersetuju dengan kesimpulan sedemikian dan kedudukan ini perlu dipertahankan di mahkamah. Tetapi terdapat amalan kehakiman yang positif untuk pembayar cukai (keputusan FAS Daerah barat laut bertarikh 10.11.2007 No. A42-5270/2006, Daerah Siberia Timur bertarikh 10.10.2007 No. A33-15270/06-F02-6504/07, Daerah Barat Laut bertarikh 04.23.2010 dalam kes No. A93/09).

O. O. Kruzhilina, untuk majalah "Praktikal Perakaunan"

Membantu dalam menyelesaikan situasi praktikal

Sejak 2001, majalah Praktikal Perakaunan telah menerbitkan artikel dengan penyelesaian dan cadangan khusus. Penerbitan kini juga tersedia dalam bentuk elektronik.

Pengurusan dalam LLC

Kanun Sivil Persekutuan Rusia secara langsung memperuntukkan kedua-dua kemungkinan untuk menubuhkan LLC oleh seorang pengasas, dan kebolehterimaan operasi LLC, yang pada mulanya diasaskan oleh beberapa orang, kemudian dengan seorang peserta.

Ini boleh berlaku sama ada akibat pemergian pengasas yang tinggal dari LLC dari masa ke masa, atau sekiranya seseorang memperoleh 100% saham LLC (Bahagian 2 Perkara 88 Kanun Sivil Persekutuan Rusia ). Jika dalam amalan perniagaan istilah "pengasas LLC" biasanya digunakan, penggubal undang-undang lebih suka menggunakan istilah "ahli LLC". DENGAN titik undang-undang Dari perspektif, istilah ini hampir sama: pengasas ialah peserta yang terlibat dalam penciptaan LLC. Kami tidak akan mengambil kira perbezaan kecil ini di bawah.

Pengurusan dalam LLC boleh:

1. Tiga peringkat, termasuk:
   • mesyuarat agung peserta (GMS);
   • lembaga pengarah (BoD);
   • satu atau lebih badan pengurusan eksekutif.
2. Dua peringkat, tanpa pembentukan diabetes. Untuk LLC dengan 1 peserta, kehadiran lembaga pengarah dalam sistem pengurusan tidak mempunyai rasa praktikal, dalam kes ini sistem kawalan dua peringkat digunakan.

Kuasa eksekutif dalam LLC boleh diatur dalam 3 cara:

1. Badan eksekutif tunggal. Dalam amalan, badan/jawatan ini paling kerap dirujuk sebagai "pengarah besar," walaupun nama lain juga ditemui.
2. Badan eksekutif tunggal bersama-sama dengan badan kolegial badan eksekutif(biasanya nama "papan" atau "direktorat" ditemui).
3. Syarikat Pengurusan- lain-lain entiti, melaksanakan fungsi badan eksekutif.

Jika ada perlawanan pengasas dan pengarah LLC dalam satu orang Biasanya pilihan pertama untuk mengatur badan eksekutif digunakan.

Badan pengurusan utama LLC ialah Lembaga Pengurusan Am; ia membuat keputusan mengenai isu yang paling penting fungsi LLC. Kecekapan OSU ditentukan oleh Art. 33 Undang-undang “Mengenai Syarikat Liabiliti Terhad” bertarikh 8 Februari 1998 No. 14-FZ (selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang No. 14-FZ). Beberapa isu termasuk dalam kecekapan eksklusif OSU, iaitu penyelesaiannya tidak boleh dipindahkan ke badan LLC yang lain oleh piagam syarikat. Jika hanya ada seorang peserta dalam LLC, maka dia membuat keputusan bagi pihak OSU secara individu. Keputusan sedemikian mesti diformalkan dalam dalam penulisan. Dalam kes ini, beberapa peruntukan ditakrifkan oleh undang-undang No. 14-FZ berhubung dengan OSU tidak sah (Perkara 39 Undang-undang No. 14-FZ).

Bolehkah pengasas menjadi pengarah LLC?

Jawapan langsung dan positif kepada soalan ini terkandung dalam Bahagian 2 Seni. 88 Kanun Sivil. Ambil perhatian bahawa apabila pengarah dan pengasas adalah satu orang, sistem pengurusan dalam LLC tidak menjadi satu peringkat. Walaupun semua keputusan di mana-mana peringkat pengurusan dalam LLC sedemikian dibuat oleh orang yang sama, dari sudut undang-undang ini adalah sistem pengurusan dua peringkat. Isu persempadanan semula kompetensi diselesaikan seperti berikut:

• kuasa peserta ditentukan oleh piagam LLC;
• semua isu lain diselesaikan oleh Ketua Pengarah secara baki (jika tiada lembaga pengarah dalam sistem pengurusan).

Untuk LLC dengan seorang peserta (aka pengarah), peraturan Undang-undang No. 14-FZ mengenai transaksi pihak berkepentingan dan transaksi utama tidak terpakai (bahagian 1, perenggan 5, artikel 45 dan bahagian 1, perenggan 9, artikel 46 daripada undang-undang tersebut).

Dalam LLC dengan peserta tunggal, tidak ada konflik kepentingan; ia mudah untuk ditadbir dan, dari sudut pandangan pengurusan, menyerupai usahawan individu. Walau bagaimanapun, dari segi undang-undang terdapat perbezaan yang ketara antara usahawan individu dan LLC sedemikian.

Pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif digabungkan menjadi satu: kontrak pekerjaan

Salah satu isu utama yang timbul dalam kehidupan praktikal, ialah soal kontrak pekerjaan (ET) dengan pengarah. Ciri-ciri membuat TD dalam kes ini dibincangkan dalam artikel "Kontrak pekerjaan dengan pengarah besar LLC (sampel)." Bab 43 Kanun Buruh Persekutuan Rusia (LC) ditumpukan kepada isu kontrak pekerjaan dengan pengarah (serta ahli lembaga). Walau bagaimanapun, sekiranya berlaku kebetulan antara peserta LLC dan pengarahnya, peraturannya tidak terpakai (Bahagian 2, Perkara 273 Kanun Buruh). Pada masa yang sama, pengarah LLC tidak termasuk dalam senarai orang yang tidak tertakluk kepada peraturan Kod Buruh dan dengan siapa kontrak pekerjaan tidak dimuktamadkan (Bahagian 8 Perkara 11 Kod Buruh). Terdapat beberapa ketidakpastian undang-undang.

Kerumitan tambahan adalah seperti berikut: jika LLC memeterai TD dengan pengarah, maka siapa yang menandatanganinya bagi pihak majikan?

Ia ternyata semacam paradoks undang-undang: TD mesti ditandatangani oleh individu yang sama bagi pihak pekerja dan bagi pihak majikan. Ambil perhatian bahawa dalam kes ini, seseorang individu berada dalam status yang berbeza: dalam satu kes, dia bertindak bagi pihaknya sendiri (pekerja), dan dalam satu lagi, dia adalah wakil entiti undang-undang. Ambil perhatian bahawa larangan membuat urus niaga untuk wakil berhubung dengan dirinya sebagai individu terkandung dalam fasal 3 Seni. 182 Kanun Sivil. Tetapi peraturan Kanun Sivil tidak terpakai untuk hubungan buruh, dan tidak ada larangan sedemikian dalam Kod Buruh.

Amalan penguatkuasaan undang-undang: TD dengan pengarah dalam LLC dengan seorang peserta (aka pengarah)

Akibatnya, penguatkuasa undang-undang yang berbeza menyatakan pandangan yang berbeza tentang barang ini dan dalam aktiviti mereka membentuk pelbagai amalan penguatkuasaan undang-undang. Mari kita pertimbangkan sudut pandangan yang dinyatakan.

1. Rostrud, dalam surat No. 177-6-1 bertarikh 6 Mac 2013, menyatakan bahawa kontrak pekerjaan dengan pengarah dalam kes ini tidak dimuktamadkan.
2. Di laman web onlineinspektsiya.rf ( portal maklumat Rostrud) 03/10/2015 jawapan diberikan bahawa TD (dan tiada perjanjian lain) dalam keadaan sedemikian tidak dimuktamadkan, gaji pengarah tidak terakru, dan caruman kepada Kumpulan Wang Pencen dan Dana Insurans Sosial tidak dibuat. Tetapi pada 17 Mac 2016, jawapan yang bertentangan diberikan kepada soalan yang sama: TD disimpulkan, gaji terakru.
3. Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial percaya bahawa dalam kes ini, hubungan buruh timbul tanpa mengira sama ada TD selesai atau tidak (perintah No. 428n bertarikh 8 Jun 2010). Dalam kes ini, pengarah tertakluk kepada insurans sosial wajib. Mari kita ambil perhatian bahawa jabatan ini tidak wujud pada masa ini, dan pengganti undang-undangnya, Kementerian Buruh, tidak memberikan penjelasan rasmi (hanya terdapat perundingan yang disebutkan di atas daripada Rostrud, perkhidmatan bawahan kepada Kementerian Buruh dan Perlindungan Sosial ).
4. Kementerian Kewangan percaya bahawa dalam keadaan ini TD tidak dimuktamadkan (surat bertarikh 02/19/2015 No. 03-11-06/2/7790, bertarikh 10/17/2014 No. 03-11-11/52558) . Pada masa yang sama, gaji terakru tidak boleh dimasukkan dalam perbelanjaan yang mengurangkan asas cukai. Yang pertama daripada surat ini adalah terpakai kepada organisasi yang menggunakan sistem percukaian yang dipermudahkan (sistem percukaian yang dipermudahkan), yang kedua - untuk perusahaan yang membayar Sistem Cukai Bersepadu (Sistem Cukai Bersepadu) (cukai pertanian).
5. Pihak berkuasa kehakiman berpendapat bahawa dalam keadaan sedemikian, hubungan buruh timbul (resolusi FAS ZSO bertarikh 9 November 2010 dalam kes No. A45-6721/2010 dan beberapa preseden lain). Keputusan penting Angkatan Bersenjata RF bertarikh 28 Februari 2014 No. 41-KG13-37 menyimpulkan bahawa hubungan buruh sedemikian dikawal selia peruntukan am Kod Buruh (ingat bahawa Bab 43 Kod Buruh tidak mengawalnya). Pandangan ini disahkan dalam perenggan 1 Resolusi Mahkamah Timbang Tara Tertinggi No. 21 bertarikh 2 Jun 2015). Beberapa keputusan mahkamah telah membuat kesimpulan bahawa keputusan buruh timbul berdasarkan keputusan satu-satunya peserta, dalam kes ini, pendaftaran TD tidak diperlukan (penentuan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi bertarikh 5 Jun 2009 No. VAS-6362/09).

Pengasas dan pengarah adalah satu orang: risiko

Apakah yang perlu dilakukan oleh seorang usahawan dalam keadaan sedemikian? Tiada jawapan yang jelas. Tetapi kami percaya bahawa risiko akibat buruk adalah lebih tinggi sekiranya tiada TD dengan pengarah. Rostrud, yang merupakan badan kawalan dalam bidang buruh dan diberi kuasa untuk menjalankan pemeriksaan dan mengenakan penalti pentadbiran, seperti yang disebutkan di atas, sering mengubah pandangannya mengenai isu ini.

Satu-satunya pengasas ialah pengarah besar dalam 2 syarikat

Perundangan ini tidak mengandungi larangan ke atas peserta tunggal LLC yang memegang jawatan pengarah dalam 2 atau lebih LLC sedemikian. Tetapi hanya satu AP dalam kes ini adalah yang utama. Dalam LLC lain, pengarah mesti membuat TD untuk kerja sambilan. Semua kontrak sambilan adalah tertakluk kepada peraturan Bab. 44 Kanun Buruh, termasuk norma pada tempoh hari bekerja tidak melebihi 4 jam (Perkara 284 Kanun Buruh) dan norma pengiraan upah mengikut perkadaran waktu kerja yang ditetapkan (Perkara 285 Kanun Buruh ).

PENTING! Peraturan mengenai keperluan untuk kebenaran untuk bekerja sambilan daripada badan pengurusan tinggi LLC, yang terkandung dalam Seni. 276 Kanun Buruh tidak terpakai kepada pengarah pengasas, kerana ia adalah dalam Ch. 43 Kanun Buruh, dan bab ini tidak terpakai untuk situasi ini.

perasan, itu sejumlah besar memegang jawatan pengarah pada masa yang sama adalah sebab untuk pengesahan oleh cukai Pejabat. Oleh itu, salah satu kriteria untuk kemungkinan maklumat yang tidak boleh dipercayai termasuk dalam Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersepadu adalah gabungan lebih daripada 5 jawatan sedemikian dalam jawatan pengarah oleh individu yang memegang jawatan pengarah. organisasi yang berbeza(surat Perkhidmatan Cukai Persekutuan bertarikh 3 Ogos 2016 No. GD-4-14/14126@).

LLC dengan seorang peserta (aka pengarah) adalah instrumen praktikal keusahawanan yang sangat biasa dan mudah dalam kehidupan perniagaan. Untuk mengelakkan masalah dengan pihak berkuasa kawal selia kerajaan, kami mengesyorkan (pada masa ini) memasuki kontrak pekerjaan dengan pengarah LLC tersebut. Sebelum membuat TD dengan pengarah, anda perlu merasmikan keputusan bertulis peserta tunggal LLC pada pelantikannya.

LLC dengan seorang pengasas - dia juga pengarah... Keadaan undang-undang ini sering berlaku dalam amalan perniagaan. Dalam artikel ini kita akan melihat ciri undang-undang gabungan sedemikian.

Pengurusan dalam LLC

Kanun Sivil Persekutuan Rusia secara langsung memperuntukkan kedua-dua kemungkinan untuk menubuhkan LLC oleh seorang pengasas, dan kebolehterimaan operasi LLC, yang pada mulanya diasaskan oleh beberapa orang, kemudian dengan seorang peserta.

Ini boleh berlaku sama ada akibat pemergian pengasas yang tinggal dari LLC dari masa ke masa, atau sekiranya seseorang memperoleh 100% saham LLC (Bahagian 2 Perkara 88 Kanun Sivil Persekutuan Rusia ). Jika dalam amalan perniagaan istilah "pengasas LLC" biasanya digunakan, penggubal undang-undang lebih suka menggunakan istilah "ahli LLC". Dari sudut pandangan undang-undang, istilah ini hampir sama: pengasas ialah peserta yang mencipta LLC. Kami tidak akan mengambil kira perbezaan kecil ini di bawah.

Pengurusan dalam LLC boleh:

1. Tiga peringkat, termasuk:
   • mesyuarat agung peserta (GMS);
   • lembaga pengarah (BoD);
   • satu atau lebih badan pengurusan eksekutif.
2. Dua peringkat, tanpa pembentukan diabetes. Untuk LLC dengan 1 peserta, mempunyai lembaga pengarah dalam sistem pengurusan tidak masuk akal; dalam kes ini, sistem pengurusan dua peringkat digunakan.

Kuasa eksekutif dalam LLC boleh diatur dalam 3 cara:

1. Badan eksekutif tunggal. Dalam amalan, badan/jawatan ini paling kerap dirujuk sebagai "pengarah besar," walaupun nama lain juga ditemui.
2. Badan eksekutif tunggal bersama badan eksekutif kolegial (biasanya dipanggil "lembaga" atau "direktorat").
3. Syarikat pengurusan ialah satu lagi entiti undang-undang yang melaksanakan fungsi badan eksekutif.

Jika ada perlawanan pengasas dan pengarah LLC dalam satu orang Biasanya pilihan pertama untuk mengatur badan eksekutif digunakan.

Badan pengurusan utama LLC ialah Lembaga Pengurusan Am; ia membuat keputusan mengenai isu paling penting dalam fungsi LLC. Kecekapan OSU ditentukan oleh Art. 33 Undang-undang “Mengenai Syarikat Liabiliti Terhad” bertarikh 8 Februari 1998 No. 14-FZ (selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang No. 14-FZ). Beberapa isu termasuk dalam kecekapan eksklusif OSU, iaitu penyelesaiannya tidak boleh dipindahkan ke badan LLC yang lain oleh piagam syarikat. Jika hanya ada seorang peserta dalam LLC, maka dia membuat keputusan bagi pihak OSU secara individu. Keputusan sedemikian mesti dibuat secara bertulis. Dalam kes ini, beberapa peruntukan yang ditakrifkan oleh Undang-undang No. 14-FZ berhubung dengan OSU tidak terpakai (Perkara 39 Undang-undang No. 14-FZ).

Bolehkah pengasas menjadi pengarah LLC?

Jawapan langsung dan positif kepada soalan ini terkandung dalam Bahagian 2 Seni. 88 Kanun Sivil. Ambil perhatian bahawa apabila pengarah dan pengasas adalah satu orang, sistem pengurusan dalam LLC tidak menjadi satu peringkat. Walaupun semua keputusan di mana-mana peringkat pengurusan dalam LLC sedemikian dibuat oleh orang yang sama, dari sudut undang-undang ini adalah sistem pengurusan dua peringkat. Isu persempadanan semula kompetensi diselesaikan seperti berikut:

• kuasa peserta ditentukan oleh piagam LLC;
• semua isu lain diselesaikan oleh Ketua Pengarah secara baki (jika tiada lembaga pengarah dalam sistem pengurusan).

Untuk LLC dengan seorang peserta (aka pengarah), peraturan Undang-undang No. 14-FZ mengenai transaksi pihak berkepentingan dan transaksi utama tidak terpakai (bahagian 1, perenggan 5, artikel 45 dan bahagian 1, perenggan 9, artikel 46 daripada undang-undang tersebut).

Dalam LLC dengan peserta tunggal, tidak ada konflik kepentingan; ia mudah untuk ditadbir dan, dari sudut pandangan pengurusan, menyerupai usahawan individu. Walau bagaimanapun, dari segi undang-undang terdapat perbezaan yang ketara antara usahawan individu dan LLC sedemikian.

PENTING! Kelebihan LLC berbanding usahawan individu adalah liabiliti terhad. Apabila mencipta LLC, seseorang individu memindahkan sebahagian daripada hartanya kepadanya, dan dengan harta ini LLC bertanggungjawab ke atas hutangnya. Apabila seorang usahawan individu dibentuk, seorang individu bertanggungjawab dengan semua hartanya untuk hutang usahawan individu tersebut. Pada ituPada masa yang sama, dalam keusahawanan, usahawan individu mempunyai kelebihan mereka berbanding LLC.

Pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif digabungkan menjadi satu: kontrak pekerjaan

Salah satu isu utama yang timbul dalam kehidupan praktikal ialah isu kontrak pekerjaan (EA) dengan pengarah. Bab 43 Kanun Buruh Persekutuan Rusia (LC) ditumpukan kepada isu kontrak pekerjaan dengan pengarah (serta ahli lembaga). Walau bagaimanapun, sekiranya berlaku kebetulan antara peserta LLC dan pengarahnya, peraturannya tidak terpakai (Bahagian 2, Perkara 273 Kanun Buruh). Pada masa yang sama, pengarah LLC tidak termasuk dalam senarai orang yang tidak tertakluk kepada peraturan Kod Buruh dan dengan siapa kontrak pekerjaan tidak dimuktamadkan (Bahagian 8 Perkara 11 Kod Buruh). Terdapat beberapa ketidakpastian undang-undang.

Kerumitan tambahan adalah seperti berikut: jika LLC memeterai TD dengan pengarah, maka siapa yang menandatanganinya bagi pihak majikan?

Ia ternyata semacam paradoks undang-undang: TD mesti ditandatangani oleh individu yang sama bagi pihak pekerja dan bagi pihak majikan. Ambil perhatian bahawa dalam kes ini, seseorang individu berada dalam status yang berbeza: dalam satu kes, dia bertindak bagi pihaknya sendiri (pekerja), dan dalam satu lagi, dia adalah wakil entiti undang-undang. Ambil perhatian bahawa larangan membuat urus niaga untuk wakil berhubung dengan dirinya sebagai individu terkandung dalam fasal 3 Seni. 182 Kanun Sivil. Tetapi peraturan Kanun Sivil tidak terpakai untuk hubungan buruh, dan tidak ada larangan sedemikian dalam Kod Buruh.

Amalan penguatkuasaan undang-undang: TD dengan pengarah dalam LLC dengan seorang peserta (aka pengarah)

Akibatnya, pegawai penguatkuasa undang-undang yang berbeza menyatakan pandangan yang berbeza tentang perkara ini dan membentuk amalan penguatkuasaan undang-undang yang berbeza dalam aktiviti mereka. Mari kita pertimbangkan sudut pandangan yang dinyatakan.

1. Rostrud, dalam surat No. 177-6-1 bertarikh 6 Mac 2013, menyatakan bahawa kontrak pekerjaan dengan pengarah dalam kes ini tidak dimuktamadkan.
2. Di laman web onlineinspektsiya.rf (portal maklumat Rostrud) pada 10 Mac 2015, jawapan diberikan bahawa TD (dan tiada perjanjian lain) dalam keadaan sedemikian tidak dimuktamadkan, gaji pengarah tidak terakru, dan sumbangan kepada Kumpulan Wang Pencen dan Kumpulan Wang Insurans Sosial tidak dibuat. Tetapi pada 17 Mac 2016, jawapan yang bertentangan diberikan kepada soalan yang sama: TD disimpulkan, gaji terakru.
3. Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial percaya bahawa dalam kes ini, hubungan buruh timbul tanpa mengira sama ada TD selesai atau tidak (perintah No. 428n bertarikh 8 Jun 2010). Dalam kes ini, pengarah tertakluk kepada insurans sosial wajib. Mari kita ambil perhatian bahawa jabatan ini tidak wujud pada masa ini, dan pengganti undang-undangnya, Kementerian Buruh, tidak memberikan penjelasan rasmi (hanya terdapat perundingan yang disebutkan di atas daripada Rostrud, perkhidmatan bawahan kepada Kementerian Buruh dan Perlindungan Sosial ).
4. Kementerian Kewangan percaya bahawa dalam keadaan ini TD tidak dimuktamadkan (surat bertarikh 02/19/2015 No. 03-11-06/2/7790, bertarikh 10/17/2014 No. 03-11-11/52558) . Pada masa yang sama, gaji terakru tidak boleh dimasukkan dalam perbelanjaan yang mengurangkan asas cukai. Yang pertama daripada surat ini adalah terpakai kepada organisasi yang menggunakan sistem percukaian yang dipermudahkan (sistem percukaian yang dipermudahkan), yang kedua - untuk perusahaan yang membayar Sistem Percukaian Bersepadu (Sistem Cukai Bersepadu) (cukai pertanian).
5. Pihak berkuasa kehakiman berpendapat bahawa dalam keadaan sedemikian, hubungan buruh timbul (resolusi FAS ZSO bertarikh 9 November 2010 dalam kes No. A45-6721/2010 dan beberapa preseden lain). Keputusan penting Mahkamah Agung Persekutuan Rusia bertarikh 28 Februari 2014 No. 41-KG13-37 menyimpulkan bahawa hubungan buruh sedemikian dikawal oleh peruntukan am Kod Buruh (ingat bahawa Bab 43 Kanun Buruh tidak mengawal selia mereka). Pandangan ini disahkan dalam perenggan 1 Resolusi Mahkamah Timbang Tara Tertinggi No. 21 bertarikh 2 Jun 2015). Sejumlah keputusan mahkamah menyimpulkan bahawa keputusan buruh timbul berdasarkan keputusan seorang peserta tunggal, dan pendaftaran TD tidak diperlukan (Penentuan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi 5 Jun 2009 No. VAS-6362/09).

Pengasas dan pengarah adalah satu orang: risiko

Apakah yang perlu dilakukan oleh seorang usahawan dalam keadaan sedemikian? Tiada jawapan yang jelas. Tetapi kami percaya bahawa risiko akibat buruk adalah lebih tinggi sekiranya tiada TD dengan pengarah. Rostrud, yang merupakan badan kawalan dalam bidang buruh dan diberi kuasa untuk menjalankan pemeriksaan dan mengenakan penalti pentadbiran, seperti yang disebutkan di atas, sering mengubah pandangannya mengenai isu ini.

Pada masa yang sama, mahkamah telah membangunkan amalan yang stabil untuk mengiktiraf hubungan dengan pengarah pengasas sebagai hubungan buruh. Marilah kami mengingatkan anda bahawa untuk pelanggaran undang-undang buruh berdasarkan klausa 1 Seni. 5.27 Kanun Kesalahan Pentadbiran, denda 30,000 hingga 50,000 rubel dikenakan. daripada entiti undang-undang. Sebelum mendaftarkan TD dengan pengarah, adalah perlu untuk membuat keputusan peserta tunggal LLC mengenai pelantikan pengarah.

Satu-satunya pengasas ialah pengarah besar dalam 2 syarikat

Perundangan ini tidak mengandungi larangan ke atas peserta tunggal LLC yang memegang jawatan pengarah dalam 2 atau lebih LLC sedemikian. Tetapi hanya satu AP dalam kes ini adalah yang utama. Dalam LLC lain, pengarah mesti membuat TD untuk kerja sambilan. Semua kontrak sambilan adalah tertakluk kepada peraturan Bab. 44 Kanun Buruh, termasuk norma pada tempoh hari bekerja tidak melebihi 4 jam (Perkara 284 Kanun Buruh) dan norma pengiraan upah mengikut perkadaran waktu kerja yang ditetapkan (Perkara 285 Kanun Buruh ).

PENTING! Peraturan mengenai keperluan untuk kebenaran untuk bekerja sambilan daripada badan pengurusan tinggi LLC, yang terkandung dalam Seni. 276 Kanun Buruh tidak terpakai kepada pengarah pengasas, kerana ia adalah dalam Ch. 43 Kanun Buruh, dan bab ini tidak terpakai untuk situasi ini.

Sila ambil perhatian bahawa sebilangan besar jawatan pengarah yang dipegang serentak adalah sebab untuk pemeriksaan oleh inspektorat cukai. Oleh itu, salah satu kriteria untuk kemungkinan maklumat yang tidak boleh dipercayai termasuk dalam Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu ialah gabungan lebih daripada 5 jawatan sedemikian dalam organisasi yang berbeza oleh individu yang memegang jawatan pengarah (surat Perkhidmatan Cukai Persekutuan bertarikh 3 Ogos , 2016 No. GD-4-14/14126@).

LLC dengan seorang peserta (aka pengarah) adalah instrumen praktikal keusahawanan yang sangat biasa dan mudah dalam kehidupan perniagaan. Untuk mengelakkan masalah dengan pihak berkuasa kawal selia kerajaan, kami mengesyorkan (buat masa ini) membuat kontrak pekerjaan dengan pengarah LLC tersebut. Sebelum membuat TD dengan pengarah, anda perlu merasmikan keputusan bertulis peserta tunggal LLC pada pelantikannya.

Kami menganggap tanggungjawab kami untuk mengingatkan anda bahawa laporan diserahkan dengan cara ini jika perusahaan tidak mempunyai pekerja yang diupah. Sekiranya terdapat sekurang-kurangnya 1, maka semua laporan mesti dihantar sudah siap. Tetapi kita tidak mengambil kira diri kita sebagai pekerja. Ia telah menjadi sedikit lebih mudah untuk usahawan. Walaupun masih terdapat banyak data statistik yang tidak perlu yang tinggal dari zaman Soviet yang perlu diisi dan diserahkan. Keupayaan untuk menyerahkan jenis dokumen tertentu menggunakan Internet telah memudahkan kerja ribuan akauntan dan usahawan dengan ketara.

Jika syarikat (LLC, organisasi, firma, perusahaan) mempunyai beberapa pengasas

Jika beberapa pengasas mengambil bahagian dalam penciptaan perusahaan dan salah seorang daripada mereka menjadi pengarah, maka keadaan berubah secara radikal. DENGAN Ketua pengarah ia akan perlu untuk membuat kesimpulan Kontrak pekerjaan. Dia menjadi pekerja yang diupah dengan akibatnya. Memandangkan dia kini seorang kakitangan, dia perlu membayar gaji dan memotong laporan daripada mereka.

Anda boleh mengetahui lebih lanjut tentang tindakan yang perlu diambil semasa memohon jawatan pengarah. Terdapat juga sampel standard perintah pelantikan ke jawatan.

Jika anda mempunyai sebarang soalan, sila tanya mereka. Kami akan cuba membalas dengan segera kepada mereka dan bertindak balas dengan cepat mengikut kemampuan kami.

Semoga berjaya kepada semua orang dalam perniagaan! Selamat tinggal!